ВВЕДЕНИЕ

За годы национально-государственной независимости цент-рально-азиатские страны стали равноправными участниками международных правовых и политических отношений и практически интегрировались в мировую хозяйственную систему.

В постбиполярный период мировой истории произошла перестройка системы межгосударственных политических отношений, переплетающихся со стремительно развивавшимся процессом глобализации. Этот процесс отражается на формировании и осуществлении государствами Центральной Азии (ЦА) собственной внутренней и внешней политики.

В условиях развернувшегося нового раунда «большой игры» вокруг ЦА, обострившейся геополитической и экономической конкуренции государств, активизации международной террористической и экстремистской деятельности, а также других весьма сложных транснациональных проблем многое зависит от внятности политических позиций каждой из стран региона. Несомненно, одной из главных задач, стоящих перед государствами ЦА является обеспечение региональной безопасности и стабильности. Как известно, региональные конфликты и военно-политическая напряженность в отдельных странах могут превращаться в устойчивые источники глобальных угроз: развитие терроризма, экстремизма и насилия, появление наркобизнеса и незаконной торговли оружием, массовых нарушений прав человека.

Имеются все основания полагать, что у экспертно-поли-тологического сообщества зарубежных стран еще не сложилось адекватного восприятия текущей ситуации в ЦА. Наиболее распространенной ошибкой западных политологов, специализирующихся на изучении проблем данного региона, является взгляд на государства ЦА как на единое политическое целое. Такой взгляд нивелирует особенности этих стран: различие земледельческих и кочевых культур и, факты статистических данных, указывающих на специфику центрально-азиатских народов и этносов. В подобного рода исследованиях все государства ЦА характеризуются как «богатые нефтью и газом страны», хотя это отнюдь не относится к Кыргызстану и Таджикистану, «с быстро растущим населением», хотя с 1991 г. население Казахстана не увеличилось, а сократилось, и «стагнирующей экономикой» (при том, что рост ВВП в Узбекистане и Казахстане неуклонно повышается), «где у власти находятся выходцы из советской партийной элиты» (но, например, бывший президент Кыргызстана А. Акаев и нынешние президенты Таджикистана Э. Рахмон и Туркменистана Г. Бердымухаммедов никогда к ней не принадлежали), где «активно действуют радикальные исламские партии и группы» (но их активности не наблюдается, скажем, в Казахстане или, тем более, в Туркменистане) и т. д. и т. п. Эти и другие в большинстве своем небрежные обобщения свидетельствуют о поверхностном восприятии региона, об отсутствии глубокого знания историко-культурных, социально-экономических, ментально-психологических и иных реалий ЦА. Недостаток глубокого анализа приводит не только к произвольному обращению с наличными фактами и сообразной этому трактовкой реального положения дел в регионе, но подчас и к пренебрежительному отношению к странам ЦА, их национальным и общим интересам как в макрорегиональном, так и глобальном контекстах.

Различия между государствами Центральной Азии сохраняются. Политическая практика показывает, что все вопросы пока эффективнее всего решаются в двустороннем формате, хотя имеющиеся региональные организации и межгосударственные структуры, в которых участвуют страны ЦА, объективно работают на будущую интеграцию.

Несмотря на «минусы» регионального взаимодействия, есть основания утверждать, что у государств Центрально-Азиатского региона имеется большое будущее, и отрицать это было бы также не правильно, как и не справедливо было бы замалчивать нерешенные проблемы.

Возникает резонный вопрос о том, почему русскоязычная литература, посвященная ЦА, выступает в качестве объекта специального изучения?

После 11 сентября 2001 г. Центральная Азия вышла на авансцену мировой политики и дипломатии, и ее проблематика оказалась в центре внимания политологов, экономистов, специалистов-международников многих стран, включая также и исследователей, публикующих свои труды на русском языке. При этом русский язык, хотя и является на данном этапе для ряда государств ЦА иностранным продолжает активно использоваться на постсоветском пространстве. Это обусловлено, прежде всего, исторической спецификой новых независимых государств, объединенных в предшествующие периоды единым государственным образованием — СССР. Кроме того, русский язык выступает в качестве рабочего языка СНГ и других международных и межгосударственных структур, участниками которых являются, помимо прочих, государства ЦА.

В целом важность и значимость изучения опыта исследования ЦА русскоязычными авторами продиктована необходимостью обобщения и систематизации исследовательского опыта, выявления основных направлений регионального развития и безопасности. В отраслевой политической науке, занятой изучением вопросов развития ЦА, накоплен достаточно большой теоретический и фактический материал. Однако в специализированном подходе исследование политологического опыта русскоязычных авторов до настоящего времени не предпринималось.

При всем том следует отметить, что «центрально-азиатская тема» является одним из ведущих исследовательских направлений для российских авторов (при этом мы не умаляем значимости и важности соответствующих исследований, выходящих в странах СНГ). В среде специалистов хорошо известны публикации российских авторов, освещающих различные аспекты современного состояния и перспектив развития регионального сообщества Центральной Азии, страноведческие, политические, экономические, гуманитарные и иные проблемно-тематические материалы.

Здесь следует особо подчеркнуть одну существенную, на наш взгляд, деталь. Дело в том, что в основу данной монографии положены не русскоязычные публикации вообще, а лишь те исследования и материалы, которые были изданы в странах СНГ, включая Россию и, собственно, сами государства Центрально-Азиатского региона.

Применительно к данной публикации представляется сложным исследовать русскоязычные материалы в «обще-валовом подходе», поскольку методологические основания научно-политологического процесса на Западе и в СНГ различаются. Западные исследователи опираются на собственную теоретическую базу, тогда как в России и странах СНГ используются иные, сходные между собой, но отличающиеся от западных, методологические основания. Они вытекают из общих историко-культурных и хозяйственных традиций, сложившихся в России и странах СНГ, из схожести проблем и задач переходного времени. Именно поэтому в исследовании сделан акцент на тех русскоязычных публикациях, которые были подготовлены авторами из РФ и других государств СНГ.

Следует также сказать несколько слов об исследовательских «школах» и «направлениях», в формате которых в странах СНГ осуществляются исследования по Центральной Азии. В последние годы обозначилась тенденция к формированию «мозговых центров нового поколения», специализирующихся на центрально-азиатской проблематике. Они объединяют принципиально новую генерацию исследователей, которые не только используют качественно иной в отличие от советского период — научный инструментарий, но и осуществляют свои исследования непосредственно в условиях стремительно развивающейся ситуации в мире, в Центральной Азии и вокруг нее.

К числу таких современных научных центров можно отнести:

1. Академические «школы» и специализированные учреждения в системе национальных академий наук. Характерно, что эти центры, возникая, в основном, на базе солидных академических структур, как правило, «воздерживаются» от конъюнктурных политтехнологических разработок и ориентированы на углубленное, междисциплинарное изучение Центрально-Азиатского региона.

Так, в РФ подобные организации успешно функционируют на базе учреждений системы РАН. К ним можно отнести, например, Институт всеобщей истории, Институт международных экономических и политических исследований, Институт востоковедения, Институт экономики, Институт социологии, Институт этнологии и антропологии и другие. В Узбекистане в систему Академии наук входят такие учреждения, как Институт истории, Институт востоковедения; в Казахстане — Институт истории и этнологии, Центр востоковедения; в Кыргызстане — Институт истории; в Таджикистане — Институт истории, археологии и этнографии, Институт востоковедения и письменного наследия; в Узбекистане — Институт востоковедения национальной Академии наук и т. д.

2. Специализированные исследовательские учреждения, занимающиеся профильным исследованием центрально-азиатской проблематики. К ним следует отнести Российский институт стратегических исследований (РИСИ), а также функционирующие при главах государств ЦА правительственные научные центры: в Узбекистане Институт стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ), в Казахстане — Казахский институт стратегических исследований (КИСИ), в Кыргызстане — Международный институт стратегических исследований (МИСИ), в Таджикистане — Институт стратегических исследований (ИСИ) и т. д.

Отличительной особенностью этих научных центров является тот факт, что исследования в них осуществляются в соответствии с доктринальными государственными установками. Причем, в отличие от так называемых «независимых центров» и «свободных (тех же независимых) экспертов», эти учреждения выступают с предельно сдержанными и взвешенными научно-экспертными оценками, прежде всего, по таким чувствительным для региона вопросам, как межгосударственная интеграция, сотрудничество в области совместного использования региональных ресурсов, безопасность и прочее.

3. Исследовательские центры в системе высшего образования и правительственных ведомств. Например, в России — это МГИМО (У), Дипломатическая академия МИД РФ, Информационно-аналитический центр МГУ и др., в Узбекистане — Университет мировой экономики и дипломатии МИД РУ, в Кыргызстане — Центры стран СНГ, тюркологии, китаистики, иранистики и др. при Кыргызско-Российском Славянском университете и т. д.

Осуществляющиеся в вузовской системе и ведомственных учреждениях исследования в отношении Центральной Азии тесно взаимодействуют с образовательным процессом. Внедрение в практику «новой мысли» достигается более эффективно, ввиду того, что расстояние между «производством» и «внедрением» в большинстве случаев практически стирается. Кроме того, исследования, осуществляемые в этих образовательных заведениях, публикуются в их периодических изданиях (журналы, ученые записки, альманахи и пр.).

4. Независимые исследовательские центры, численность которых в последние годы стремительно растет. Несмотря на то, что ряд из них в своем названии не имеет прямого отношения к Центральной Азии, в них все же осуществляются специализированные либо опосредованные исследования по региону.

Здесь можно отметить такие организации, как Академия геополитических проблем, Центр политической конъюнктуры, Фонд эффективной политики и многие другие — в России, Центр политических исследований, Фонд региональной политики и др. — в Узбекистане, Фонд А. Князева и др. — в Кыргызстане и т. д.

Помимо указанных выше центров, исследование проблем развития и безопасности Центральной Азии осуществляется в рамках различных веб-сайтов в сети Интернет, а также отдельными учеными, входящими либо не входящими в указанные выше группы центров и учреждений. В отдельных случаях исследование центрально-азиатской проблематики осуществляется в рамках реализации специализированных проектов по заказу и на средства иностранных, государственных, частных и т. п. спонсоров.

В этой связи уместным представляется подчеркнуть, что в последнее время (условно относящееся к 2000–2008 гг.) в России и странах СНГ вышло достаточно много публикаций, в которых с учетом новых мировых тенденций и реалий рассматриваются те или иные аспекты развития Центрально-Азиатского региона.

Так, в коллективной монографии, посвященной развитию новых независимых государств ЦА (1991–2006 гг.) обстоятельно рассмотрено развитие пяти центрально-азиатских государств, влияние на региональную ситуацию внешних факторов и угроз¹. Данное исследование выгодно отличается тем, что его авторы не стремились дать окончательные ответы на многочисленные сложные вопросы, которые выдвигает перед региональным сообществом текущая практика. Заслугой авторов этой монографии является то, что они предложили научному мировому сообществу (книга вышла также и на английском языке) конструктивную дискуссию по наиболее актуальным для Центральной Азии вопросам региональной безопасности и сотрудничества.

В этом же ряду стоят другие коллективные и авторские работы², а также некоторые профильно-тематические статьи и экспертные заключения³, в которых осуществлено комплексное либо конкретно-частное рассмотрение ситуации в Центрально-Азиатском регионе.

Здесь важно заметить, что, несмотря на разность проблемно-тематических и теоретических подходов к рассмотрению комплексной научно-исследовательской темы «Центральная Азия», авторы монографических и иных трудов признают, что при наличии многочисленных проблем объективного и субъективного плана центрально-азиатские государства потенциально способны выступать в качестве единого регионального целого.

В данном контексте профессиональный интерес вызывают публикации Института востоковедения РАН, в структуре которого функционируют такие исследовательские подразделения, как Отдел стран СНГ⁴, Отдел стран Ближнего и Среднего Востока, Центр арабских исследований, Отдел комплексных проблем международных отношений и др., сотрудники которого в той или иной мере, под тем или иным углом зрения в течение многих лет системно изучают проблемы состояния и обеспечения региональной стабильности, развития экономического взаимодействия в Центральной Азии, а также интересов, роли и влияния внешних сил на происходящие в ЦА геополитические, политико-экономические и иные процессы⁵.

Отличительной особенностью исследовательских материалов этих центров является комплексный подход к региональной проблематике не только с точки зрения национальных интересов РФ (что само по себе важно и оправданно), но и с позиции объективного и обстоятельного научного подхода к современным тенденциям в ЦА, которые, вполне естественно, имеют определенную зависимость от глобальной политико-экономической конъюнктуры.

Многолетние «центрально-азиатские исследования» в виде отдельных монографий, статей, интервью, участия в «круглых столах» и конференциях (в том числе в сети Интернет) на регулярной основе осуществляют многие другие современные авторы, например, А. Грозин (включая совместные работы с В. Хлюпиным)⁶, Е. Кожокин⁷, И. Комиссина⁸, А. Куртов⁹ (плюс совместные работы двух последних авторов)¹⁰, А. Малашенко¹¹, Д. Малышева¹², Г. Мирский¹³, М. Морозова¹⁴, О. Резникова (включая ее соавторские публикации с С. Жуковым)¹⁵, С. Панарин¹⁶ и другие.

В последние годы исследования политологов, занимающихся центрально-азиатскими проблемами, сфокусированы на вопросах энергетики и углеводородных ресурсов, что идет в русле общемировой тенденции изменения глобальной экономической и, как следствие, международно-политической и геополитической конъюнктуры, особенно с учетом зревшего в течение 2000-х гг. и разразившегося в 2008 г. мирового финансового кризиса¹⁷.

Подчеркнем, что превалирование в литературе этой чрезвычайно актуальной исследовательской темы перемежается с прогнозными оценками мировых запасов углеводородного сырья, а также с ролью и возможностями в решении «международной нефтегазовой повестки» государств ЦА. Причем, как показывает анализ литературы, изучение этого круга вопросов базируется на соответствующих экономических оценках и расчетах, выступающих в качестве основного исследовательского ключа политологических изысканий. Более того, в ряде случаев, казалось бы, сугубо экономические разработки вполне логично приравниваются к политологическим материалам, поскольку, помимо прочего, они указывают на стратегические мотивы внешнеполитического поведения и тактики отдельных стран и групп государств, равно как и на динамично меняющуюся мировую геополитическую композицию, международно-политическую и финансово-экономическую конъюнктуру.

Другой актуальной для Центральной Азии темой, активно обсуждающейся в экспертно-политологическом сообществе России и стран СНГ, являются вопросы совместного использования трансграничных водных ресурсов¹⁸. Публикации, посвященные этой теме, в содержательном отношении неоднородны. Единственное, что объединяет всех авторов — это понимание остроты для всех без исключения стран ЦА водно-энергетической проблематики. Однако нельзя не отметить, что подходы к решению вопросов рационального использования региональных водотоков существенно разнятся. Политики тех стран, которые расположены в верховьях трансграничных рек (Кыргызстан, Таджикистан), считают, что они имеют право распоряжаться общими водными ресурсами «по своему усмотрению», пытаясь создавать в этих целях соответствующие структуры, наподобие так называемых водно-энергетических «пространств», «консорциумов» и т. п.¹⁹ В свою очередь государства по нижнему течению Сырдарьи, Зарафшана и Амударьи (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан) выступают за коллегиальное решение данных вопросов, опирающееся на независимую международную экспертизу, имеющийся мировой опыт в данной сфере, соответствующие документы профильных структур ООН и других организаций²⁰.

Вполне понятно и закономерно, что публикуемые на данном этапе исследовательские материалы и экспертные оценки можно классифицировать в соответствии с данными политическими подходами. Однако продолжающаяся региональная «водно-энергетическая дискуссия» требует от экспертно-политологических и научно-экономических сообществ государств ЦА высокого уровня ответственности, формулирования глубоко продуманных, деполитизированных и деидеологизированных рекомендаций политическим руководствам государств ЦА.

После событий 11 сентября 2001 г. в политологической литературе начала активно разрабатываться тема региональной безопасности и стабильности²¹, рассматриваться вопросы совместной борьбы с международным терроризмом, религиозным, экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью, незаконным распространением оружия, другие угрозы и вызовы²². Разумеется, все эти аспекты не раз освещались в политологических публикациях предшествующих лет. Однако здесь мы специально акцентируем внимание на активизации в последнее время исследовательской деятельности в данном направлении как на качественно новой тенденции развития русскоязычной научной и экспертной политологической мысли по проблемам Центральной Азии.

Говоря о публикаторской деятельности русскоязычных авторов стран СНГ нельзя не указать также на издание в Швеции специализированного политологического журнала «Центральная Азия и Кавказ», в котором на регулярно-периодической основе размещаются статьи и иные материалы по текущим проблемам развития Центрально-Азиатского региона. При этом обращает особое внимание, что к издательской работе данного журнала привлекаются, по возможности, исследователи всех постсоветских государств, включая РФ и страны ЦА. Несомненно, публикации в нем имеют большую научно-теоретическую и практическую ценность для исследователей, профессионально занимающихся проблематикой региона, поскольку журнал не только акцентирует внимание на важнейших направлениях регионального развития ЦА, но и в определенной мере демонстрирует текущие тенденции научной деятельности политологов, занимающихся центрально-азиатской проблематикой. Материалы данного издания являются безусловным политологическим фактом, свидетельствующим о стабильной научно-экспертной проработке проблем данного исследовательского профиля.

Столь же важным для специалистов является независимый ежеквартальный журнал «Вестник Евразии», выходящий с 1995 года, главным редактором которого является С. Панарин — заведующий отделом стран СНГ Института востоковедения РАН. Приоритетное положение в журнале занимают культурология, история, социальная антропология, социология и политология. Журнал имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, что дает возможность публиковать статьи тех авторов, которые склонны к углубленному, пристальному и комплексному рассмотрению проблем, возникающих на евразийском пространстве.

В целом имеющаяся на сегодня русскоязычная литература, безусловно, дает общую панораму исследования проблем развития государств ЦА, вопросов обеспечения региональной безопасности и интеграции, а также геополитической и стратегической заинтересованности в нем внешних сил.

В то же время исследование русскоязычной литературы по ЦА в данной монографии ограничено периодом 1991–2001 гг., то есть первым десятилетним опытом развития новых независимых государств данного региона после распада Советского Союза. Почему за хронологическую основу взяты именно эти годы? Дело в том, что именно в это время происходило осмысление и обобщение первых результатов развития центрально-азиатских государств, выявление его основных тенденций, узловых направлений и главных проблем.

Каков практический результат этой работы? Предлагаемая читателю монография позволяет извлечь опыт исследователей, которым довелось столкнуться со сложнейшим политологическим материалом начала формирования новых государственных систем в ЦА в 1990-х гг. Кроме того, назрела необходимость подведения итогов, обозначения тенденций развития политологической мысли, выявления общих симптомов развития научных знаний по новым независимым государствам данного региона. Автор монографии рассматривает вышедшую в указанный период времени литературу сквозь призму реальных событий, происходящих в странах Центральной Азии в условиях первого десятилетия национально-государственной независимости. Дело в том, что авторы анализируемых нами публикаций стремились осмыслить происходящие в жизни новых независимых государств ЦА процессы, не имея возможности «временного люфта», поскольку сами зачастую являлись очевидцами и участниками происходящих событий. Известно, что исследование политико-экономических, социально-гуманитарных, этнодемографических и иных проблем, что называется, «по горячим следам» является достаточно сложным процессом. Особенно, если речь идет не о политической публицистике или о журналистских репортажах, а о научной мысли, использующей соответствующий исследовательский инструментарий и принципиальные теоретико-методологические основания.

Еще одной особенностью этой книги является то обстоятельство, что в ее первой части отсутствует, казалось бы, «просящийся» анализ литературы по Узбекистану, но зато исследуются политологические, публицистические и иные публикации о внутреннем развитии и внешней политике Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана. Автор отдает отчет в том, что это может вызвать упреки в «неполноте изложения материала». Но эти возможные упреки вряд ли найдут аргументационные основания, поскольку у нас имеется, как минимум, авторское право. Такой подход объясняется тем, что автор монографии является представителем политологической школы Узбекистана. Вся анализируемая в книге литература рассматривается с точки зрения национальных интересов Республики Узбекистан. Так что тема Узбекистана в том или ином проблемном ключе (главным образом, с точки зрения вопросов безопасности, геополитики, интеграционных и иных процессов в ЦА) находит здесь свое отображение. Узбекская проблематика просматривается и в общем контексте проблематики региона.

Изучение внутренних процессов, особенностей и основных направлений внешнеполитической стратегии четырех центрально-азиатских государств на протяжении первых десяти лет независимости (1991–2001 гг.) находилось в центре активного внимания исследователей. Политологи, специалисты-международники, социологи, экономисты, а также представители других научных дисциплин исследовали проблемы внутреннего развития и внешней политики Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана в основном по следующей, хотя и весьма условной, проблемно-тематической схеме:

— властные структуры, законотворческая деятельность;

— отношения по линии власть-народ;

— деятельность оппозиции;

— политические партии и движения, их влияние на развитие политического процесса и национальных институтов;

— ход экономических реформ и демократических преобразований;

— военное строительство и национальная безопасность;

— внешняя политика, участие страны в международных организациях. При этом как российские, так и центрально-азиатские исследователи стремились к комплексному освещению данных вопросов, акцентируя свое внимание не только на «достижениях» и «преимуществах», но и на тех или иных недостатках развития государств региона в условиях независимости.