Извлечение знаний

Абдулбари Маратович Муслимов,
директор НОУ СПО Нижегородское исламское медресе «Махинур»,
заместитель председателья ДУМНО по учебно-воспитательной работе

Одним из отличий мусульманской общины от других является то, что в Исламе заложена разгерметизация знаний. Это выражено во многих аятах Корана, например, в суре «Аль-А’раф»: «Мы преподнесли им Писание, которое разъяснили на основании знания, как верное руководство и милость для верующих людей». В этом и других аятах не говорится о том, что знания должны принадлежать лишь избранной кучке; напротив, знания доступны абсолютно любому человеку. Скрывать знания, не распространять их является одной из разновидностью греха. Однако с точки зрения Ислама распространение знаний должно происходить постепенно и соответственно уровню внимающих. Коран критикует тех, кто поддерживает утаивание знаний, ниспосланных еще пророку Моисею (мир ему): «Вот Аллах взял завет с тех, кому было даровано Писание: «Вы обязательно будете разъяснять его людям и не будете скрывать его». Но они бросили его за спины и продали его за ничтожную цену. Как же скверно то, что они приобретают!» (сура «Али Имран», аят 187).

Посмотрим, как обстоит дело в христианстве. Так, для большей части христианских общин характерна практика миссионерства. Христианских миссионеров можно разделить на две категории: одна из них стоит на позиции силы и принуждения, другая же — на позиции проповеди. Первый вид миссионеров был характерен для Средневековья, причем для обеих крупнейших ветвей — Католичества и Православия. Католики больше «прославились», изобретя такое явление, как инквизиция. Однако и в православии методы средневековых миссионеров (например, Л. Канашевича) не особенно отличались от римско-католического прозелитизма. Естественно, что среди и тех и других были и честные, добропорядочные миссионеры, проповедовавшие людям общепринятые нормы этики и морали, однако они, действуя поодиночке, уступали представителям первой категории, которые фактически и определяли общую политику обеих церквей.

Что касается, протестантов, то само явление Реформации, давшее начало новой ветви христианства, основывалось на попытке раскрытия герметичной системы Рима, что выражалось, например, в осуществлении переводов Библии на европейские языки. Однако следует отметить такой факт: несмотря на наши представления, почерпнутые из школьных учебников истории, в которых протестанты практически всегда представлены страдающими от рук католиков, сами они порой также не гнушались погромами католиков с целью их изгнания или принуждения к смене вероисповедания. Хотя, конечно же, в целом нельзя не признать того, что миссионерская деятельность протестантов в большей степени базировалась на мирной проповеди. Кстати, именно их деятельность во многом изменила и вектор католического миссионерства, которое, осознав, что силовыми методами многого уже не добиться, перешло на проповедь. В предреволюционные годы новые веяния достигли и России, в результате чего и среди православных начались споры о том, какими методами лучше вести миссионерскую деятельность.

Таким образом, донесение знаний до всех людей без исключения в христианстве присутствует, однако часть знаний утаивается. Особенно ярко это проявилось в последнее время, когда наступил век открытости. Но даже в условиях глобализации часть исторических фактов, напрямую относящихся к пророкам и посланникам, не разглашается и обходится стороной. Одним из убедительных примеров этого является ситуация, сложившаяся с кумранскими рукописями. Несмотря на то что они были обнаружены много десятилетий назад, свободного доступа к ним до сих пор не существует. На публику выставлены лишь небольшие фрагменты этого свода древних и уникальных документов. Что же касается всех рукописей, то их хранители по каким-то причинам делают все возможное, чтобы они не стала доступными для чтения, объясняя это поразительными для нашего века предлогами, как то: трудность их прочтения и перевода, хотя желающих перевести рукописи найдется немало. А ведь помимо этих рукописей существуют еще десятки (а может и сотни) других, которые хранятся в библиотеке Ватикана, и доступ к которым также отсутствует.

Показательным примером также является факт признания самой церковью (!) того, что Библия содержит «сведения несовершенные и устаревшие» (документ II Ватиканского Собора, посвященный вопросу об Откровении). Цитируемый текст является частью общей декларации, ратифицированной 2344 голосами против 6 и именно в такой форме вошедшей в официальный документ, зафиксированный по итогам этого Собора. К такому, надо сказать, непростому и смелому решению привели многочисленные научные исследования, доказывавшие неправдоподобность некоторых фактов, приводимых в библейских стихах. И если в средние века подобная критика неминуемо привела бы как минимум к отлучению от церкви, а как максимум — к сожжению на костре, то в XX веке сама церковь была вынуждена признать несостоятельность Библии в качестве неискаженного Откровения от Всевышнего.

Не менее важным фактом, который практически никем не освещается, является следующее. Язык Библии не является тем оригинальным языком, на котором вели свои проповеди пророки, включая и Иисуса (мир им всем). Вы также не услышите от священников, что крест как символ христианской религии появился лишь спустя века после Иисуса, и ни он сам, ни его ученики даже и не подозревали о том, что основным обрядом их учения будет являться перекрещивание перстами. Не узнаете вы также и того, что понятие Троицы в любом из Евангелий просто-напросто отсутствует, тогда как Иисус объясняет, что «Господь Бог наш есть Господь единый» (Марк, 12:29). Эти и другие вопросы либо полностью игнорируются, либо, когда кто-нибудь спрашивает о них, никак не разъясняются. Единственным объяснением, которое приходилось слышать — это то, что «разумом сие объять невозможно». Вероятно, именно такое отношение к собственному Писанию послужило одной из причин ниспослания следующего аята: «О люди Писания! Почему вы облекаете истину ложью и скрываете истину, хотя сами знаете об этом?» (сура «Аль Имран», аят 71).

Это лишь часть того, что открыто стороннему наблюдателю, но закрыто для большей части людей вследствие нежелания рассматривать эти вопросы. В добавление к этому многие мусульмане уверены в том, что существуют неоспоримые доказательства истинности миссии Пророка Мухаммада (мир ему), которые хранятся в специальных архивах, доступных лишь для избранной когорты «посвященных». Такие когорты известны еще с самых древних времен, и назывались они тем же термином, что иногда применяется и сейчас — жречеством. Как известно из истории, жрецы являлись наиболее могущественной и влиятельной частью общества, от которых зависели даже правители. Собственно, они и являлись истинными правителями государства. При этом они обладали таким набором знаний, который позволял им легко манипулировать толпо-элитарной системой, которую они же и выстроили. Примером этого служат многочисленные факты из древнегреческой или древнеегипетской истории. Взять хотя бы событие, связанное с одним из восстаний в Древнем Египте, когда знание о наступающем солнечном затмении позволило жрецам повергнуть восставших на колени.

Естественно, что современный мир далеко ушел от древних и средних веков, однако толпо-элитаризм продолжает присутствовать во многих аспектах. Кстати, наша страна, пусть и не полностью, но вышла из этой системы лишь в начале прошлого века, когда на смену царскому строю с его делением на дворян и холопов (которые были отрезаны от получения знаний) пришла более справедливая в этом отношении система. Но и она очень быстро превратилась в круг партийных бонз и остальной части населения, которая хоть и имела допуск к знаниям, однако была стеснена рамками авторитаризма. На сегодняшний день толпо-элитарная система претерпела серьезные изменения, перейдя из открытой формы в завуалированную. То есть с виду не существует таких различий между элитой и простым народом, как это было прежде, однако на деле самые верхние элитарные круги, называемые кланами, никогда не допустят чужих в свой избранный круг.

Следует отметить, что система жречества представлена и в некоторых околоисламских кругах. Например, такие течения, как друзы или исмаилиты, построены именно по принципу толпы и элиты. У друзов это хорошо видно по названию двух общин, на которые они подразделяются. Одна — это «уккаль» (т. е. «разумеющие, знающие»), другая — «джуххаль» (т. е. «невежественные»). Люди из второй категории могут попасть в первую при крайне редких обстоятельствах, что подразумевает их постоянную подчиненность жреческой когорте. Практически такое же положение существует и у исмаилитов, где в большей степени выделяется верховный правитель, носящий титул Ага-хана и являющийся непререкаемым авторитетом в делах своей общины. Существует еще немало подобных течений и сект, причем как околоисламских так и не связанных с Исламом вовсе (например, курды-езиды), в которых поддерживается такая система, и в отличие от Европы или Америки — в открытом виде.

Отличие Ислама, а следовательно, и всех истинно пророческих учений (поскольку с точки зрения мусульман все пророки и посланники Всевышнего проповедовали мир и Единобожие) в том, что в нем нет места толпо-элитаризму. Пророк Мухаммад (мир ему) никогда не узурпировал власть и никогда не создавал собственной жреческой элиты. Сподвижники, пришедшие на смену ему и ставшие халифами, достигли этого не за счет каких-то родственных связей. А халиф Али, хоть и являлся родственником Пророка, стал халифом вовсе не по этой причине, а потому, что являлся одним из самых видных сподвижников, достигшим этого своим собственным трудом и умением. Шиитская традиция имамата также не настаивает на толпо-элитарной системе общества, выделяя имамов из числа потомков Пророка не столько по родственным признакам, сколько по уровню их веры, богобоязненности и знаниям. Не случайно практически все шиитские имамы признаны и суннитскими учеными в качестве одних из ученейших и богобоязненных мусульман за всю исламскую историю.

Именно по этой причине одной из отличительных черт Ислама является отсутствие «церковной иерархии». С точки зрения мусульман немыслимо присваивать себе такие функции, как отпущение грехов или нечто подобное в этом роде. В Коране четко и недвусмысленно разъясняется, в чем была ошибка тех, кто пошел по этому пути: «Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии)» (сура «Ат-Тауба»). Как видно из этого аята, ошибка заключается в том, что священники были взяты «господами помимо Аллаха», т. е. им, как и Иисусу, были присвоены функции Всевышнего. А ведь сам Иисус выступал против такой системы жречества, каковыми являлись в его время «книжники и фарисеи». Давайте посмотрим, что он предписывает своим последователям: «… на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах своих и приветствия в народных собраниях» (Матфей, 23:2–7). Не правда ли, как актуальны эти слова и сейчас? Чуть далее Иисус велит: «И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах». Так почему же тогда священники допускают, чтобы их так называли?

Конечно же, среди священников и других служителей церкви немало искренних, хороших и честных людей, что также подчеркивается в Коране: «ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» (сура «Трапеза», аят 82). Однако сама система — система толпо-элитаризма, система узурпирования тех функций, которыми обладает Всевышний, система «герметизации» знаний — вызывает справедливую критику тех, кто не желает быть «овцой» в руках современных пастырей, среди которых немало наследников тех же самых «книжников и фарисеев».

Попытки создания жреческих структур существовали и по отношению к Исламу, однако каждый раз такие структуры либо рушатся, либо видоизменяются по исламскому образцу. Такое положение будет сохраняться всегда, поскольку Ислам останется в своем первозданном виде до самых последних времен. Муфтии всегда останутся лишь «специалистами по вынесению фетв», но никак не жрецами, отпускающими грехи; имамы — всегда будут оставаться лишь духовными и общественными вождями; муэдзины — призывающими на молитву; а муллы — людьми, умеющими читать Коран.

«Господь наш! Не уклоняй наши сердца в сторону после того, как Ты наставил нас на прямой путь, и даруй нам милость от Себя, ведь, поистине, Ты — Дарующий!»