Дайджест СМИ о Всероссийском мусульманском форуме

По результатам Второго Всероссийского мусульманского форума «Верующие России за единство и гражданское согласие» в российской прессе и в Интернет-СМИ появилось несколько сотен оригинальных статей. О форуме сообщили крупнейшие газеты и телеканалы. Предлагаем вашему вниманию некоторые из этих сообщений и публикаций.

3 ноября 2006 г.

Не превращать 4 ноября в «праздник одной конфессии» призвал муфтий Нижегородской области, открывая II Всероссийский мусульманский форум («Портал-Credo.Ru»)

«Праздник народного единства не должен превращаться в праздник одной конфессии... Россия – великая исламская страна, где необходим равноправный подход к конфессиям, чтобы не допускать перекосов. Неоднозначная пока тут ситуация». С таким заявлением выступил 3 ноября, открывая в Нижнем Новгороде II Всероссийский мусульманский форум «Верующие России за единство и гражданское согласие», председатель Духовного управления мусульман Нижегородской области (ДУМНО) муфтий Умар Идрисов. Форум, который во второй раз проводится накануне Дня народного единства, проводят ДУМНО под эгидой Совета муфтиев России и при поддержке администрации Нижегородской области, сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru».

Нынешний форум приурочен сразу к трем юбилейным датам: 100-летию парламентаризма в России, совпадающему с ним 100-летию Всероссийского мусульманского съезда в Нижнем Новгороде и 250-летию со дня рождения первого муфтия России Мухаммеджана Хусаинова. Во встрече принимают участие муфтии из разных регионов России, мусульманские общественные деятели и ученые, представители органов государственной власти и других конфессий, журналисты.

В своем приветственном слове на открытии форума в нижегородском Дворце труда муфтий Умар Идрисов напомнил, что всякий раз, когда российские парламентарии возвышали свой голос за свободу, «парламент разгоняли». Он отметил особый вклад съездом мусульман в дореволюционной России в формирование отечественного парламентаризма.

Депутат Госдумы РФ Юрий Сентюрин зачитал приветствие участникам форума от председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова. С приветствиями от имени своих учреждений также выступили зампред Законодательного собрания Нижегородской области, зампред Совета муфтиев России, председатель Исламского культурного центра, представитель Нижегородской епархии РПЦ, местные раввин и католический священник, представители вузов и научных учреждений.

Заместитель председателя Совета муфтиев России шейх Марат Муртазин назвал Нижний Новгород «колыбелью многоконфессионального гражданского общества» России. С сожалением он отметил, что огромный интерес к исламу, который существует в стране, в основном удовлетворяют недобросовестные журналисты, далекие от ислама, в то же время собственно мусульманские СМИ «не пользуются популярностью и авторитетом». Шейх выделил три российских центра мусульманской богословской мысли – Москву, Казань и Нижний Новгород, предложив создать на их основе единый научный центр по координации исследований в форме Совета улемов России, а также благотворительный фонд «Исламская книга России». Марат Муртазин также призвал унифицировать многочисленные школы и направления ислама, существующие в России, отметив, что «мусульманская молодежь расколота на мелкие, борющиеся между собой группировки». По его мнению, в России «необходимо свое собственное современное толкование ислама».

Глава Исламского культурного центра в Москве Абдул-Вахед Ниязов поставил перед исламской уммой России три основные задачи: единение, поиск нового формата взаимоотношений с государством и развитие «евразийского направления» ислама, через сотрудничество с уммами мусульманских республик бывшего СССР.

В настоящее время работа форума продолжается в трех секциях – богословской, исторической и международной, по окончании которых предполагается принятие итогового документа встречи. 4 ноября в программе форума – “круглый стол” исламских журналистов и разнообразная культурная программа.


7 ноября 2006 г.

Идея образования всероссийского Совета улемов поддержана Советом муфтиев («Ислам.ру»)

Руководство Совета муфтиев считает идею образования в России Совета улемов актуальной и крайне важной. Об этом на II Всероссийском форуме мусульман, прошедшем в Нижнем Новгороде 3–4 ноября, заявил ректор Московского исламского университета первый заместитель главы СМР Марат Муртазин. По его словам, создание Совета улемов России – насущная необходимость. Его создание должно способствовать активизации процесса формирования в нашей стране собственной мусульманской богословской традиции.

С этим несколько перекликается выступление на форуме заместителя полпреда в ПФО Владимира Зорина. Он считает целесообразным поддержать со стороны государства процесс интеллектуального развития российского исламского сообщества и его стремление к более активной роли в жизни страны.

На Второй мусульманский форум в Нижнем собрались несколько десятков российских исламских деятелей, представителей традиционных религий страны, общественных, научных и культурных кругов. В адрес мероприятия по поручению спикера Госдумы Бориса Грызлова прислал свое приветствие Комитет ГД РФ по работе с общественным и религиозными организациями, нижегородский губернатор Валерий Шанцев, глава СМР Равиль Гайнутдин и др.

Идея создания Совета улемов обсуждается уже давно. Широко она была озвучена в прошлом году на I Всероссийском мусульманском съезде в Нижнем Новгороде. Первоначально данный проект не нашел у руководства СМР поддержки.

Предполагается, что Совет улемов объединит интеллектуальные ресурсы разрозненных муфтиятов, мусульманской интеллигенции и «официального духовенства», старого и нового поколения исламского сообщества страны с целью решения внутренних проблем, а также ведения представительного диалога с властями. Основная функция Совета улемов, как заявляют инициаторы проекта, в подготовке фетв (богословско-правовых заключений), которые имели бы вес для всего исламского сообщества России.

До сих пор несколько десятков муфтиятов страны, занятых в основном решением административно-хозяйственных проблем, не смогли решить эту задачу. В результате пока религиозная жизнь российских мусульман практически не имеет богословско-идеологического обеспечения.

Между тем, по словам главы Нижегородского духовного управления мусульман Умара Идрисова, помимо интеллектуального пробуждения в среде российских приверженцев ислама, съезд, прошедший 3–4 ноября и приуроченный к Дню народного единства и годовщине парламентаризма в России, был призван способствовать вовлечению мусульман в процессы формирования гражданского общества и противостоянию «черносотенной» угрозе.

Собкор


10 ноября 2006 г.

День народного единства в Нижнем Новгороде был немного окрашен в мусульманские тона («Портал-Credo.Ru»)

Второй общероссийский форум мусульман в Нижнем Новгороде стал продолжением традиции, заложенной год назад, когда впервые в России отмечался День народного единства 4 ноября – праздник не вполне однозначный для мусульман, учитывая его «совпадение» с церковным торжеством в честь Казанской иконы Божией Матери, которая символизирует покорение исламских (прежде всего татарского) народов России православному царю и надежду на их будущее обращение к православию. Как и год назад, форум проходил в нижегородском Дворце труда.

Если забыть о дате и месте, то нынешний форум мало чем напоминал прошлогодний, на котором также присутствовал корреспондент «Портала-Credo.Ru». Погода в дни первого форума была куда лучше, нежели в году нынешнем. И повестка дня была интригующей – возможно, если и не выборы единого муфтия мусульман европейской части России, то по крайней мере создание Совета улемов – общего богословско-канонического органа. На нынешнем форуме главной стала научная часть, он оказался прежде всего научной исламоведческой (и во многом татароведческой) конференцией, тогда как в прошлый раз научная часть служила как бы фоном к основному форуму. Научную доминанту гости этого форума ощутили уже в первые минуты пребывания в Нижнем: в розданных организаторами каждому участнику пакетах находился прекрасный набор изданной издательским домом «Медина» (при Духовном управлении мусульман Нижегородской области – ДУМНО) литературы на исламоведческую и этнографическую тематику.

В 10.00 во Дворце труда началось пленарное заседание, целиком состоявшее из приветственных речей. Среди выступавших были председатель ДУМНО Умар-хазрат Идрисов; заместитель полпреда Президента России в Приволжском федеральном округе (ПФО) Владимир Зорин; Евгений Дугин, обозначение должности которого предстало шедевром бюрократического арго – «главный советник аппарата содействия деятельности советников Президента РФ». Религиозные конфессии представляли, помимо руководителей муфтиятов нижегородского и московского (Марат Муртазин), также руководитель службы протокола Нижегородской епархии РПЦ МП о. Андрей Милкин, представитель еврейской общины города Эдуард Чапрак, настоятель Нижегородского римско-католического прихода о. Марио Бевератти. Выступили также пара депутатов Государственной Думы и различные чиновники нижегородских ветвей власти.

Выступление духовного лидера нижегородских мусульман, известного своей твердостью в отстаивании конституционных прав мусульман и сподобившегося даже заманчивого предложения со стороны протоиерея Всеволода Чаплина покинуть РФ, было во многом парадным, но содержало несколько интересных идей. Он связал традиции российского парламентаризма, которому в этом году исполнилось всего сто лет, с проведением подпольных съездов российских мусульман накануне 1905 года. Такая форма народной самоорганизации стала основой гражданского общества, которое начало было формироваться в России с 1905 года, но было безжалостно сметено революционной бурей 12 лет спустя. Умар-хазрат призвал не превращать 4 ноября в праздник одной конфессии, потому что «Россия – великая исламская страна, важная часть исламского мира». Он напомнил власти о «необходимости равноправного подхода к конфессиям, чтобы не допустить перекосов», и констатировал, что «неоднозначная у нас пока что ситуация».

Заместитель председателя Совета муфтиев России Марат Муртазин выступил с достаточно концептуальным докладом, в начале которого покритиковал СМИ за то, что об исламе в них пишут и говорят не сами мусульмане. В том, что через российскую прессу распространяются позиции, «зачастую враждебные исламу», Муртазин винит не только светских журналистов. Сами исламские СМИ, по его словам, «не пользуются популярностью и авторитетом». Но особенно прискорбно, что научное изучение современного российского ислама практически монополизировали «авторы новейшей истории ислама, которые выискивают противоречия». Марат-хазрат выделил три центра исламской богословской мысли в России: Москву, Казань и Нижний Новгород. Но он призвал создать и единый научный центр – например, в форме Совета улемов, – который контролировал бы деятельность исламских ученых и определял направления их исследований. Отметив, что в России существует множество исламских школ и течений, Марат Муртазин призвал «установить собственные внутримусульманские границы», чтобы оградить отечественных мусульман от учений, приходящих из-за рубежа. «Мусульманская молодежь, – свидетельствовал выступавший, – расколота на мелкие борющиеся между собой группировки. При этом российская богословская школа еще даже не начала формироваться. Она должна стать проповедником “просвещенного ислама”, давая свое собственное современное толкование ханафитского мазхаба суннитского ислама».

Бывший депутат Госдумы, а ныне президент Исламского культурного центра в Москве Абдул-Вахед Ниязов поставил три задачи перед исламской уммой России: «Единение, новый формат взаимоотношений между государством и исламским сообществом и развитие евразийских связей». Под последними он подразумевает активизацию контактов мусульман России с единоверцами в мусульманских республиках бывшего СССР.

Среди выступлений представителей местного научного сообщества запомнилось приветствие проректора Нижегородского педуниверситета профессора Льва Шапошникова. Он начал с тезиса о том, что для русских «органической» религией является православие, а для татар – ислам. Именно религия – наиболее действенный фактор в идентификации личности с каким-либо социумом, например с нацией. По мнению выступающего, все «органические» религии должны объединиться, что представляется, на наш взгляд, несколько сложноватым, поскольку именно жесткий развод вероисповеданий по этническим «квартирам» меньше всего стимулирует какие-либо формы единения.

После очень сытного обеда в здании ДУМНО участники форума начали работу по секциям. В молельном зале Нижегородской соборной мечети за столами, покрытыми в зеленый цвет, проходили заседания богословской секции. Две другие – историческая и международная – заседали соответственно во Дворце труда и на факультете международных отношений НГУ.

Открывая теологическую секцию, ее ведущий, историк Дамир Хайретдинов, сказал, что не случайно секция собралась именно в джамиия – пятничной, или соборной, мечети. Традиционно в исламе мечеть – это не только дом поклонений, но и дом собраний, в том числе и научных. Именно по образцу собраний в мечетях впоследствии выстраивали свою деятельность средневековые университеты, а такое явление, как университетская кафедра, – «слепок» с минбара, возвышения, с которого читает проповедь имам. Г-н Хайретдинов также отметил, что для ислама естественные науки являются частью его доктрины и научный подход крайне важен для развития собственно религиозной жизни. «Восстановление Сунны – в продуманном подходе к Корану, а не в длине бороды», – закончил г-н Хайретдинов.

Затем заговорили о грехе. Доклад на эту тему сделал Игорь Алексеев, позиционировавший себя как светский историк. По его мнению, в исламе существует четкая иерархия греха, на вершине которой единственный непростительный – придание Аллаху сотоварищей. В то же время в христианстве, считает докладчик, видение греха проходит сквозь призму принципа Божественного милосердия, а значит, жестко непростительных грехов нет. Хотя, как известно, и христианство считает (точнее, об этом говорится в Евангелии), что таковой грех имеется – хула на Духа Святого.

Имам Ярославской мечети и главный редактор единственного на сегодня мусульманского богословского журнала на русском языке «Минарет» Рустам-хазрат Батров поставил в качестве научной проблемы необходимость богословского и канонического обоснования единства мусульманской уммы. Для господствующего в России суннитского ислама это сложнее сделать, чем, скажем, для шиизма. В последнем авторитетный духовный лидер обычно располагает и высокими административными полномочиями. В то же время в суннизме административный и духовный авторитет далеко не всегда совпадают. Рустам-хазрат отметил необходимость более глубокого изучения ханафитского мазхаба, распространенного именно среди татар-мусульман.

Следующие доклады лучше было бы отнести к секциям исторической либо посвященной международным отношениям. Так, петербургский исследователь Алексей Гайдуков рассказал о динамике роста мусульманского населения в северной столице. По разным данным, мусульмане здесь составляют от 5 до 20% населения. В основном это татары и азербайджанцы, но есть и русские, объединенные почему-то по гендерному принципу в организацию девушек-мусульманок. Выступающий при всем этом отметил, что по данным социологических опросов выявляется довольно высокий процент отрицательного отношения к исламу и мусульманам в России.

Социологи Наима Нифляшева и Гюзель Гузельбаева рассказали соответственно о специфике ислама в Адыгее и взгляде на ислам и его установления у женщин-мусульманок. Религиозную струю вновь внес в общение своим эмоциональным выступлением имам-хатыб Ивановской соборной мечети Тахир-хазрат Ситдинов, выразивший мнение, что лучшей формой проповеди веры и межрелигиозного диалога является живое общение по главным вопросам веры и морали, общим для всех религий.

К сожалению, на секции не выступил ранее заявленный как ее модератор, известный своей радикально-либеральной интерпретацией положений ислама московский востоковед сирийского происхождения Тауфик Ибрагим. Он вместе с рядом других участников форума находился в этот момент на записи дискуссионной телеперадачи на нижегородской телестудии ННТВ. Присутствовать на этой передаче корреспондентам портала не удалось, поскольку она проходила параллельно с заседанием секций, однако удалось в нескольких словах узнать о происходившем там от известного журналиста-культуролога Джанната-Сергея Маркуса. Ему запомнилось выступление одного социолога, утверждавшей, что в недалеком будущем религиозная палитра Нижегородчины может полностью измениться, православные станут здесь меньшинством, пропустив вперед мусульман и протестантов. Сам г-н Маркус призвал отказаться от «слащавой картинки», на которой в российской истории напрочь отсутствуют религиозные войны. На той же Нижегородчине, напомнил культуролог, сначала истребляли «природную веру – родноверие» (язычество), затем насильно крестили татар, затем гнали старообрядцев, ну и, наконец, устроили безбожные «чистки».

Под занавес первого дня была принята резолюция форума, призвавшая к сотрудничеству традиционные конфессии, в список которых был включен не только традиционный перечень «православие – ислам – иудаизм – буддизм», но также католики и протестанты. В резолюцию вошел пункт о необходимости противостояния тотальному пьянству, однако разногласия вызвал неоправданно верноподданический тон этого пункта, который приписывал благородные антиалкогольные инициативы державной воле г-на Путина и который в итоге отправили на редакционную доработку. Завершился первый день праздничным ужином в ресторане «У Александра», принадлежащем бизнесмену-азербайджанцу. Ужин прошел в смешанном светско-мусульманском формате, естественно, без спиртного, но с исполнением татарских эстрадных песен и мусульманских песнопений-мавлидов, которые в иных местах сочли бы признаком «ваххабизма». Характерно, что, поднимая очередной бокал (с минеральной водой «Ессентуки № 17»), имам мусульманской общины из города Дзержинска сказал, что праздник-то, конечно, православный, Казанской иконы Божией Матери, а мусульмане к нему лишь «примазались» – «погулять-то надо...». В каждой шутке есть, как известно, доля шутки. Многие мусульмане в частных беседах говорили корреспондентам «Портала-Credo.Ru», что, конечно, День народного единства необходим, но в своем нынешнем виде он очень уж связан с одной определенной конфессией.

На следующий день, 4 ноября, в Нижнем Новгороде прошли дождь со снегом и “круглый стол” «Мусульманские СМИ за гражданское согласие». Последний состоялся все в том же молитвенном зале соборной мечети. В первую очередь это заседание стало презентацией проектов издательского дома нижегородских мусульман «Медина», а также мусульманской телепрограммы на телестудии ННТВ. Проблемный подход обнаружился в выступлениях все того же Джанната-Сергея Маркуса, которого ведущая “круглого стола” Галина Хизреева представила как «мастодонта мусульманской журналистики». Г-н Маркус, назвавший себя «птеродактилем», отметил, что в последнее время все информпространство захлестнула волна «чернухи», которой надо противопоставить подлинную красоту и подлинную эстетику «исламской информационной волны». Журналист и культуролог, между прочим, заметил, что демонстрация исламского понимания эротики может стать хорошей альтернативой царящему в СМИ оголтелому разврату. Одновременно Джаннат-Сергей попенял коллегам – мусульманским журналистам за то, что их русский язык часто оставляет желать лучшего. «Впрочем, со мной многие могут не согласиться, считая меня излишне консервативным, – заметил г-н Маркус. – Меня вот тут уже назвали птеродактилем». Ближе к концу “круглого стола” совсем юная журналистка из Казани Диляра Рахимова высказала мнение, что нынешний медийный образ ислама слишком вульгарно-опасен, а должен он быть чем-то вроде доброго старичка в чалме, мудро наставляющего молодежь. Завершился “круглый стол” принятием резолюции.

Прочитав протокольные строки резолюций, многие могут подумать, что широко заявленный Всероссийский форум мусульман «провалился». Позволим себе с этим не согласиться. Все прошло, как и должно пройти, учитывая нелегкие времена стабилизации, которые переживает сейчас многоконфессиональная Россия. Очевидно, что сегодня Нижегородский форум – это не только и не столько заседание накануне и в День народного единства. Нижегородский форум все более становится брендом, наподобие, скажем, Родосского форума – непрерывно продолжающегося проекта, включающего самые различные проекты. Обозначилось и уникальное тематическое содержание Нижегородского форума – осмысление ислама в контексте современности, а также проблема татарской и иных национальных групп. Да, первый форум, в 2005 г. прошел в контексте амбициозного лозунга избрания единого муфтия или общероссийского Совета улемов. Второй, таким образом, по определению, должен был носить более рабочий характер. Недаром председатель ДУМ Нижегородской области Умар-хазрат Идрисов на вопрос корреспондентов портала, в чем особая специфика деятельности его управления, ответил так: «Я сделал ставку на науку, ученых. И, как мне кажется, не ошибся».

Валерий Емельянов, Александр Солдатов,
для «Портала-Credo.Ru»


14 ноября 2006 г.

Джаннат Маркус: Идея единства России требует честной работы! («ИСЛАМ.РУ»)

3–4 ноября в Нижнем Новгороде прошел II Всероссийский мусульманский форум «Верующие России за единство и гражданское согласие». О результатах этого форума корреспонденту сайта Islam.ru рассказывает культуролог, ведущий радиопередачи «Ходжа Насретдин» («Радио России») Джаннат Сергей Маркус.

– Зачем в это время, когда гражданам России предписано отмечать День единства, на нижегородском форуме вы дважды высказались против общепринятой формулы, гласящей, что «в России никогда не было межрелигиозных войн, а Поволжье является образцом толерантности и примером для Европы»?

– На неправде нельзя построить ни единства страны, ни согласия между гражданами. А приведенная формула – это самообман. Понятно, что всем хочется мира в будущем. Но когда его нет в настоящем, нельзя «заговорить боль» – нужно ее лечить! Сначала – честно поставить диагноз. Выступая на ток-шоу «Право слова» на ННТВ, я напомнил присутствующим, что лишь по Нижегородчине прокатилось четыре волны межрелигиозных войн! Первая – это борьба с родноверием, которое еще называют шаманством, или язычеством, или волхвованием. Ведущая Ольга Носкова не удержалась от восклицания: «Но когда это было!» – и я уточнил: «Десять веков назад». Да, давно – но было. Второе: в середине XVII века русские православные загнали своих собратьев, русских православных Старой веры, в леса за Волгой, затем на Урал, в Сибирь и далее, даже за границу, кого в Турцию, кого в Румынию, кого на Дальний Восток. И недаром Александр Солженицын назвал Раскол XVII столетия Первой Гражданской войной, губительные последствия которой кровоточат до сих пор! Третья война – московские походы против Казани и Астрахани. Вы помните, что после разгрома Казани в 1552 году татарам было запрещено переступать границу города, а селиться можно было лишь в глуши, вдали от проезжих дорог, по которым тогда шла торговля? Элита, как правящая, так и культурная, религиозная, была частью физически уничтожена, частью бежала опять-таки в Сибирь. А когда была построена первая каменная мечеть в Казани? Только при Екатерине Второй, то есть спустя триста лет. Разве это не геноцид татарского народа, не уничтожение мусульманской цивилизации? Нижегородский край – свидетель тому. А еще ранее, об этом тоже надо помнить, сам Нижний Новгород носил исламское название «Град Ибрахимов». Наконец, четвертая война – теперь уже против всех религий! Возомнивший себя новым откровением марксизм утверждал тоталитарный государственный атеизм и уничтожал абсолютно все религиозные традиции. И у каждого народа, у каждой конфессии в XX веке появились как невосполнимые утраты, так и свои мученики и шахиды. У многих из нас деды и родители – участники тех сражений.

Разве я назвал нечто неизвестное, затаенное в археологических глубинах? Но зачем это вспоминать – спросите вы. А мир так устроен, что когда мы скрываем боль, процесс все равно развивается. Но – вне сознания, втихую, с непредсказуемыми последствиями. В день, определенный для раздумий о гражданском единстве, надо честно и открыто говорить друг с другом о наболевшем. А ведь у наследников всех прошедших войн болят старые раны. Но нам нельзя возвращаться к средневековому «языку вражды», будоражить историю, как мазохисты.

Есть в новейшей истории образец того, как можно выйти из запутанного веками клубка вражды и обид. Да, оказывается – можно! Вспомните Папу Иоанна Павла Второго: он провел колоссальную внутреннюю работу, работу ума и сердца – и публично, от имени Католической церкви принес покаяние. Причем очень конкретно, с ясными определениями. Мусульман он просил простить католиков за Крестовые походы, евреев – за антисемитские погромы, индейцев Америки – за захват земель и гибель их культур «под знаком Креста». И это не полный список… Как иначе можно честно выйти из круговерти вражды и обид – только через работу ума и покаяние сердца! Я закончил выступление именно этим примером, позитивным и конкретным.

– Вернемся к войне против язычества. В нем ведь участвовали сторонники монотеизма, не правда ли? Как же вы, будучи мусульманином, говорите об этом, с какой позиции?

– Надеюсь, с позиции исторической правды и справедливости, которые созвучны заповедям Корана. «Нет в религии принуждения», «Если бы Мы захотели, то создали народы единой уммой, но не делаем этого» – эти установки Священной Книги говорят об одном. Если человек покорен Аллаху, то должен покориться и Его воле о многообразии вероубеждений живущих рядом людей. Сам Творец мира не создал нас «одной уммой», но дал задание соревноваться в благочестии друг с другом и особенно с иноверцами.

Кстати, мне объяснил один историк, что ислам продвигался по Кавказу со II века Хиджры до XVIII века нашей эры, от Дербента до Ставрополья, «со скоростью 1 километр в год»! То есть это было медленное, ненаступательное проникновение в души и умы, противоречивое, но органичное. И наоборот, когда в 988 году киевский князь Владимир выбрал для себя и своей дружины «новую веру», он позаботился не о «просветительской работе» – но сразу же принудил к крещению всех верноподданных. Русские православные летописи сохранили описания того, как Киев, Новгород, Псков были «крещены огнем и мечом».

Что касается ислама в Поволжье, то вспомните описания этих земель в 922 году, которые оставил секретарь багдадского посольства Ибн-Фадлан! Он застал здесь развивающуюся умму. Конечно, его шокировали многие пережитки, к примеру, совместное мытье обнаженных мужчин и женщин в реках. Но даже этот факт говорит о том, что принесенная купцами Мавераннахра вера осваивалась постепенно. Главное – ненасильственно.

– А как оценить такое противоречие: мусульмане собираются на Всероссийский форум в новый государственный праздник День единства, в Нижний Новгород приезжает такой видный политик, как Дмитрий Медведев, а глава ДУМНО Умар Идрисов заявляет, что не желает, дабы «День народного единства превращался в “праздник иконы” и в “выклянчивание денег мусульманскими организациями у властей”».

– Беда в том, что поистине благородная и крайне нужная идея единства России искажена чиновниками. Год назад я написал аналитическую статью «4 ноября – день единства не для всех». Увы, ничего за год не изменилось. Придуманная в аппарате ОВЦС Московской патриархии, концепция этого праздника заведомо несет в себе разрушение нашего единства.

Увы, это попытка союза государства с православной церковью (причем лишь одной из ее ветвей) – против мусульман, татар и поляков, полноправных граждан нашей страны. Увы, это «красная тряпка» для русского национализма. И недаром год назад государственное ТВ испугалось показать «Правый марш» в столице, а в этом году мэры Москвы и Петербурга запретили его, но все равно не смогли остановить жаждущих высказаться национал-экстремистов.

Философ Эрнст Кассирер недаром определил человека не только как «гомо сапиенс», но как «гомо симболикус», «существо символическое». Точно поставленные символы вдохновляют общество, удивительным образом умножают энергию, а неверные символы добавляют обид, злобы, накапливают мстительность.

Правоту Кассирера я наблюдал 4 ноября в Нижнем Новгороде. Мусульмане-татары с горечью рассказывали мне о торжественном открытии Дня единства в их родном городе – там звучала только русская музыка, затем православные песнопения, несли лишь иконы, надувные колокола были надписаны «Русь православная», а крупнейшего политика из Москвы просто подставили, определив в протоколе посещение лишь церкви…

Естественно, что Умар Идрисов так выразил настроения сограждан: «Власть остается глуха к нуждам и проблемам мусульман. Хотя наш президент на днях в очередной раз подчеркнул, что День народного единства – это светский праздник для всех граждан нашей многонациональной страны, власть предержащие своим поведением никак этого не поддерживают». Но нижегородские мусульмане не унывают, они работают во имя единства страны. Сама идея возрождения традиций общегосударственных мусульманских съездов добольшевистской России – разве это не работа во имя всего общества?

Да, кому-то могут показаться эти проблемы узкоконфессиональными. Равно как и главная задача нижегородских форумов – создание Совета улемов России и возрождение вакфов (собственности мусульманских организаций). Однако упорядочить социальную структуру мусульманского сообщества, сделать ее прагматично современной важно для всей страны.

Не зря Идрисов на форуме сказал: «Грамотным представителям уммы не следует зацикливаться на критике окружающей действительности, но ― предлагать реальные рецепты по выходу из того подвешенного состояния, в котором оказались мусульмане и все граждане нашей страны в силу разновекторности движения чиновников». Разновекторность, говоря проще, – это когда нет единства. Когда одна из конфессий, или один из народов… выдает себя за единственный. Россия сейчас мучительно и болезненно изживает тоталитаризм царского и советского образца. Учится быть единой в разнообразии своего наследства.

Подлинное наше богатство – именно разнообразие природных, человеческих, национальных и конфессиональных ресурсов. Дай Бог грамотно этим распорядиться!


Время новостей
Антимонопольный ислам

Российские мусульмане пока не хотят создавать единую церковь

Второй Всероссийский форум мусульман прошел 3–4 ноября в Нижнем Новгороде. Несколько десятков верующих и экспертов всячески подчеркивали, что их собрание – часть празднования Дня народного единства и согласия, который по заявленному смыслу не может и не должен быть торжеством только русских и только мусульман. Правда, первый такой форум, состоявшийся в Нижнем ровно год назад, постановил считать 4 ноября еще и Днем консолидации мусульманской уммы.

Зал нижегородского Дворца труда был, как и в прошлом году, заполнен далеко не полностью, что могло создать у непосвященного наблюдателя превратное впечатление о численности российских мусульман. Между тем ислам в России исповедует около 20 млн. человек. Многие из них считают, что Россия – великая исламская страна. Тем не менее количественно второй нижегородский форум не выиграл у первого, а по составу президиума, в котором в прошлом году было несколько богословских светил, оказался гораздо скромнее.

Организаторы форума из Духовного управления мусульман Нижегородской области полагают, что столь скромный масштаб мероприятия отчасти объяснялся противодействием властей Приволжского федерального округа, которые склонны считать главным исламским центром Казань. 2 ноября, накануне открытия нижегородского съезда, в Казани действительно прошло большое мероприятие с участием полпреда президента Александра Коновалова и многочисленных представителей духовенства. Г-н Коновалов подчеркнул там необходимость поддержания межконфессионального мира, а богословскую школу Татарстана назвал «гордостью российского исламского мира». В итоге мало кто из представителей татарского духовенства приехал в Нижний Новгород. Самого полпреда в Нижнем представлял его заместитель Владимир Зорин, а правительство Нижнего Новгорода взяло на себя примерно четверть материальных затрат на проведение мероприятия.

Краткое приветствие от председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина прочитал его заместитель Мансур Шакиров. Отсутствие председателя Совета муфтиев на форуме мусульман получило вежливое объяснение, связанное со служебной необходимостью. Но в зале вполголоса заговорили, что сторонники Равиля Гайнутдина игнорируют Нижний потому, что видят в местном духовном управлении конкурента в борьбе за внутриконфессиональное лидерство.

Не было на форуме и гостей из другого важного исламского региона – республик Северного Кавказа, которым, безусловно, было бы интересно принять участие в дискуссиях о действующих и будущих конфессиональных институтах, перспективах исламского образования и участии мусульман в общественно-политической жизни страны.

Зато участников приветствовали настоятель Архангельского собора Нижнего Новгорода отец Андрей Милкин, глава еврейской религиозной общины Нижегородской области Эдуард Чапрак и даже отец Марио Бевератти – настоятель единственного в городе католического прихода. Приглашенные конфессиональные лидеры – за исключением, пожалуй, г-на Бевератти, – сами организаторы и эксперты высказывались в том смысле, что пришло время сообща противостоять «ценностям вседозволенности и половой распущенности, которые на Западе выдаются за либеральные».

К слову, вопросы половой и всяческой прочей распущенности попали даже в итоговую резолюцию. В одном из пунктов говорится, что мусульмане «на фоне усиливающейся алкоголизации населения и массовой гибели людей» хотят «поддержать политику президента Путина по укреплению морали и нравственности в той части, которая направлена на поэтапное искоренение массового пристрастия народа к алкоголю». В последующих пунктах участники форума осудили также игорный бизнес и содомию, которая, по их мнению, заслуживает уголовного преследования «в целях поддержки президентских инициатив по укреплению института семьи и решению демографической проблемы».

Участники форума коснулись и более существенных проблем своей конфессии и ее взаимоотношений с прочими сегментами российского общества, а заодно и со светскими властями. Второй форум вернулся к обсуждению создания в России Совета улемов, то есть постоянного совещания исламских богословов, которое могло бы стать площадкой для обсуждения спорных богословских и социально-политических вопросов. Впервые эта идея была публично озвучена в прошлом году – сначала во время учредительной конференции общественной организации «Российское исламское наследие», а затем на первом нижегородском форуме, однако до сих пор видимых успехов не видно. Критики этой идеи полагают, что главное препятствие – многообразие ислама в России и стремление различных частей исламской элиты занять «господствующие высоты».

Тема избрания единого муфтия в повестке форума не значилась, хотя часть наблюдателей считает инициативу создания Совета улемов первым шагом к унификации конфессиональных структур. «Сила ислама в том, что в нем нет церкви, – считает один из участников форума. – А они фактически хотят ее создать, чтобы получить хотя бы часть благ, которыми располагает Русская православная церковь. Высшее духовенство, в том числе в Казани и Нижнем Новгороде, почему-то считает, что федеральная власть даст им такую возможность в обмен на лояльность. Непонятно только, кто их тогда будет слушать – например, в Чечне и Дагестане, где ислам совсем другого толка, чем в Поволжье, и масса людей состоит в суфийских орденах».

Между тем сразу несколько ораторов на пленарных заседаниях подчеркнули, что 2005 год стал переломным в отношениях между государством и исламом: представители власти, по мнению участников, перестали видеть в исламе «страшилку» и формировать по отношению к мусульманам образ врага. «Мусульмане России – это жизнеспособные, граждански активные патриоты, которые принимают самое действенное участие в жизни страны», – подчеркнул глава Духовного управления Нижегородской области Умар-хазрат Идрисов.

Очевидного согласия участники достигли в вопросе развития исламского образования и более глубокой социальной интеграции мусульман в российское общество. С этой целью в Поволжье предполагается создать общественный Фонд содействия развитию исламского гражданского сообщества, который, в частности, будет выделять гранты талантливым студентам, изучающим исламскую тематику в российских вузах и «патриотически настроенным в отношении будущего страны». Это вполне конкретный проект, очень важный на фоне дефицита отечественного исламского образования. Пока он часто восполняется за счет зарубежных медресе и университетов, выпускники которых иногда настолько отклоняются от традиционных для России толков, что даже уходят в вооруженное подполье.

При этом участники форума рассчитывают, видимо, превратить исламскую страну Россию в еще более исламскую. К будущему, третьему мусульманскому форуму они договорились разработать концепцию «развития вакуфной собственности», то есть неотчуждаемой и необлагаемой налогами собственности мусульманских общин.

Иван СУХОВ,
Нижний Новгород


Галина Хизриева — научн. сотр. Института Культурологии МК РФ, ст. преп. Центра проблем современного Востока при РГГУ (Москва)

Мне трудно говорить о форуме, комментировать его ход и тем более критиковать. Для меня это не просто мероприятие в духе советского времени: «провели и забыли». Для меня это надежда на то, что способны к творческому действию и мысли те немногие, кто неравнодушен к судьбам ислама в России, и что у этого процесса становления уммы новейшего времени в России есть не только сподвижники, но и много болельщиков.

Мне не раз приходилось писать и говорить о том, сколь труден был путь возрождения религиозной жизни мусульман в постсоветской России. Традиции были почти полностью утрачены и забыты. Начинали с самых азов, с обращения к истокам, к смутным воспоминаниям о том, что теплилось где-то в самых дальних уголках самосознания. Конечно, на этом пути не обошлось без ошибок, без амбициозных и случайных попутчиков, без недоброжелателей, без провокаторов, а потому не обошлось без глупостей, без лукавства, без трагедий, без слез отчаяния и бессилия, без раздоров и взаимных обид. Долгие годы умма платила за все это разобщением. Но Господь милостив и вознаграждает за постоянство, за преодоление, за потребность размышлять и сочувствовать.

Этот форум впервые показал, что процесс «собирания расколотой уммы» (по выражению одного из моих коллег) возможен. А если это так, то возможно, что мусульмане России смогут вернуть себе утраченную «духовную автономию», став, наконец, той важной созидательной силой российского общества, которой они исторически и были.

Форум показал, что наше государство ждет от мусульман настоящего интеллектуального прорыва, ищет активного сотрудничества на ниве просвещения, воспитания и в сфере духовного укрепления общества, в котором более девяноста процентов населения индифферентны в религиозном отношении (а это значит, что наше общество все еще слишком уязвимо для идеологий, разрушающих традиции общероссийской нравственности).

Форум также показал, что общество ждет от верующих настоящей борьбы за справедливость, борьбы с равнодушием к страданиям друг друга, ослабляющей духовный потенциал российского общества и его солидарные связи. Ведь отстаивая неотъемлемое право другого вверяющего жить в гармонии со своей совестью, каждый из нас способен отстоять и свою веру, покой и единство своего отечества. В этом и состоит суть свободы.

Еще одним уроком прошедшего форума был урок встречи конфессий. Уже в который раз я восхищаюсь духовной красотой и просвещенностью отца Андрея Милкина и рассудительностью и солидностью нижегородского ребе. ДУМНО повезло иметь таких, как принято теперь говорить, контрагентов. В их выступлениях прозвучала тройная проповедь и красной нитью прошла дорогая мне мысль о том, что, разделяясь, мы разделим и плоды нашего разъединения – страх и взаимное непонимание, а объединившись, мы приумножим нашу свободу – главную ценность всякого гражданского общества.

Чувствительность в вопросах социальной справедливости была и будет главной чертой и общероссийской жизни. Не будем далеко ходить за примерами и вспомним, сколь эмоционально российское общество откликалось на события в Ираке и Ливане. Люди с разными убеждениями и разных вер были едины в сочувствии к невинным жертвам с обеих сторон, едины в осуждении несправедливости. Россия, конечно, прежде всего оплот православного мира, если учесть, сколько раз в своей истории она приходила на помощь единоверным Грузии, Армении, Сербии, Болгарии, Греции, сколько раз спасала христианскую Европу от междоусобных братоубийственных войн. Но много раз она доказывала и тот факт, что она – оплот и мусульманского мира.

После форума было немало откликов. В том числе и критических. В одном из них российским была высказана мысль о том, что форум оказался неудачным, поскольку на него не приехали важные персоны государственного значения, о том, что мусульмане России являются непросвещенной периферией мусульманского мира, не имеющей ни своего голоса, ни достойного статуса в нем. Для меня такие отклики – хороший знак. Они означают, что общество пытается разобраться в тех процессах, которые идут в его значительной части, а также то, что некоторые демократические формы презентации, привычные среди мусульман, не слишком понятны обществу, привыкшему к пышности всякого проявления окологосударственной активности.

Ответить на это недоумение нетрудно. Форумы российских мусульман – общественные форумы, а не съезды государственных деятелей. Здесь нет «обязаловки». Кто хотел, а главное, тот, кто смог, кому позволили средства и обстоятельства, кому это показалось важным и нужным, приехал и выступил. Это гражданская инициатива, к ней нельзя принудить. Представители власти, которые пожелали использовать трибуну съезда, получили такую возможность. Наибольшую активность проявили ученые. Научная часть форума, без сомнения, была лучшей. Поэтому говорить о том, что пострадала интеллектуальная составляющая, может только тот, кто на форуме не был.

А вот о статусах надо сказать особо. Высокий статус и свой отличительный голос российская умма имеет уже в силу того, что она находится под покровительством великой суверенной страны. И единственное, что этот статус дает мусульманам, это то, что он накладывает на них как минимум три обязательства. Первое состоит в том, чтобы создать общероссийское мусульманское пространство с его институтами и инструментами взаимодействия. Второе состоит в том, чтобы, развивая традиции мусульманского образования, поддерживать статус своей страны на Востоке. Третье же состоит в том, чтобы, охраняя традиции толерантности и лояльности российской государственности поддержать статус России на Западе. Впереди новый форум. Надеюсь, что обстановка на нем будет еще менее торжественной, но еще более рабочей.


Айдар Хабутдинов, д.и.н., профессор Казанского филиала академии правосудия (Казань)

Хочется сравнить Всероссийские мусульманские съезды 1905–1906 гг. и всероссийские мусульманские форумы, второй из которых сейчас проходит. Во-первых, эти форумы представляют прежде всего не чиновников, не государство. Они представляют прежде всего гражданское общество. Если российское гражданское общество во многом сформировалось ополчением в годы Смуты, то гражданское общество российских мусульман сформировалось именно в ходе нижегородских съездов столетней давности. И прежде всего здесь роль сыграли светская интеллигенция, улемы и имамы, буржуазия, представители органов местного самоуправления.

К сожалению, в 1905 г. российские власти и российское общество, с одной стороны, и власти муфтиятов и представители мусульманских съездов – с другой не сумели найти общий язык. Хотя в принципе их резолюции, их цели были едины: единая свободная процветающая демократическая Россия, то государство, которое будет создано путем постепенных реформ. К сожалению, к этим целям пришли только в 1917 году, но за политической революцией маячила революция социальная и угроза большевизма. К счастью, сегодняшняя Россия не переживает годы смуты и сегодня те вопросы, те задачи, которые стояли перед мусульманами 100 лет назад, я думаю, мы в состоянии решить.

И возвращаясь к вчерашней казанской встрече, я хотел бы обозначить несколько ключевых проблем. Это идея единства российских мусульман. Может быть, не в форме единой религиозной автономии, но хотя бы в лице единого Совета улемов, который сочетал бы в себе нормы шариатского права и нормы российского законодательства. Впервые эта идея была озвучена 100 лет назад в Нижнем Новгороде. Следующая ключевая идея – это вакфы, то есть идея стабильного обеспечения потребностей российских мусульман в соответствии с российским законодательством эпохи Николая I, к сожалению, никогда не осуществленном, и в соответствии с резолюциями съезда. Следующая ключевая идея – это создание системы профессионального образования, и вчера история в Казани говорила о системе джадидизма как единственной системе, где смогут совместиться мусульманские и светские ценности, как единственной системе, которая будет модернизирована в соответствии с потребностями уммы XX и XXI столетий. И последний вопрос – это переиздание трудов классиков российских мусульман, российских богословов. Пока на съезде присутствовало два выдающихся богослова – Галимджан Баруди и Муса Бигиев. Галимджан Баруди, как известно в 1917 году стал муфтием. Эта задача стоит сейчас перед нами.

Конечно, сейчас нет улемов такого уровня, но мы можем, как сказал вчера в Казани Александр Коновалов, осуществить рецепцию на основе норм мусульманского права и богословских законов прошлого века, мы можем и должны создать эти учебники и мы можем и должны сделать их едиными учебниками для всей системы учебных заведений. Причем это касается как мусульманских учебных заведений, так и учебников по основам религий для всех российских граждан.


Петр Чуприков, аспирант ННГУ им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород)

Конфликт вокруг Дня народного единства 2005 года: перспектива повторения в 2006-м

В первых числах августа правительство Нижегородской области начало подготовку к введенному в прошлом году празднику — Дню народного единства. За два месяца до четвертого ноября по распоряжению вице-губернатора В. Клочая начал работу оргкомитет по проведению праздника в Нижегородской области, который разработал и утвердил план основных мероприятий.

Теоретически в рамках торжеств по случаю нового праздничного дня возможен рецидив некоторых прошлогодних проблем.

С одной стороны, освящение Сергиевской церкви и крестный ход до площади Единства могут стать наиболее заметными событиями в религиозной составляющей программы празднования 2006 г. Соответственно это снова может вызвать вопросы у мусульманских духовных лидеров области к трактовке религиозного контекста торжества. Здесь важно заметить, что четвертое ноября для православных — это праздник Казанской иконы Божией Матери. В 2005 г. мусульмане высказывали претензии к тому, что праздник 4 ноября ассоциировался, по их мнению, исключительно с единением православного русского народа. Так, Дамир Ваисович Мухетдинов (руководитель аппарата ДУМНО — Духовного управления мусульман Нижегородской области) отмечает две основные проблемы: малую роль мусульман в первоначальной программе празднования 2005 г. и необъяснимость празднования именно 4 ноября. Ссылаясь на историка Забелина, Д. Мухетдинов указывает на то, что освобождение Москвы от поляков приходится на шестое число.

Со стороны лидера православной молодежи, куратора молодежных проектов в Нижегородской епархии Алексея Шестакова последовали следующие комментарии сложившейся ситуации. Выдвинутые мусульманами претензии представляются православной стороне несколько необоснованными вследствие таких причин. Называя неоспоримым фактом то, что в составе войска Козьмы Минина были татары-мусульмане, А. Шестаков указывает, что как раз Казанская икона Божией Матери сопровождала ополчение. Также православный молодежный лидер полагает необъяснимыми возражения со стороны мусульман, так как и они почитают пророка Ису и деву Мариам. «Соответственно нарекания при виде иконы Мариам необъяснимы». Более того, по мнению А. Шестакова, «она (икона) как раз является объединяющим символом и тот факт, что обретена Казанская икона была в Казани, городе с богатыми исламскими традициями, должен говорить в пользу единства».

По словам Д. Мухетдинова, недостаточно серьезно прописанная роль мусульман в праздновании в 2005 г. была обусловлена отсутствием полного взаимопонимания между некоторыми чиновниками администрации области и ДУМНО. Для ее разрешения был избран путь объяснения сути деятельности Духовного управления.

После согласований с губернатором В. Шанцевым вопрос был улажен и вроде бы закрыт. Мероприятия, предложенные ДУМНО, в том числе Всероссийский форум мусульман, были внесены в план празднования Дня народного единства. Как напомнил Д. Мухетдинов, последователи ислама торжественно прошли по центральной площади Нижнего Новгорода со знаменами, портретами президента, лозунгами, призывающими к веротерпимости, толерантности и взаимоуважению. Так решилась проблема с соблюдением баланса в праздновании в 2005 г.

Речь идет о Нижегородской области. Соответственно претензии предъявлялись со стороны нижегородских мусульман. Здесь важно указать, что одну из основных проблем современных муфтиятов А. Шестаков видит в отсутствии единства по многим вопросам. «Нет общего мнения как в отношении празднования Дня народного единства, так и по отношению к введению ОПК в качестве обязательного предмета». И тут же отмечает, что «в России между исламом и РПЦ проблем нет, есть конкретное взаимонепонимание со стороны некоторых представителей разных религий. Это вопрос межличностного взаимодействия. Православная молодежь на уровне контакта с исламской молодежью готова внести вклад в нормализацию этих отношений».

С другой стороны, после недавней встречи председателя ДУМНО Умара Идрисова и Дамира Мухетдинова с заместителем губернатора Нижегородской области С. Потаповым четко обозначились тенденции, говорящие в пользу установления более прочного взаимодействия между мусульманской общиной и руководством области. Уже был проведен ряд конференций, посвященных исламской проблематике, с участием полпреда президента в ПФО А. Коновалова. С. Потапов поручил лидерам мусульман подготовить сметы расходов по ежегодному II Всероссийскому мусульманскому форуму. Тем самым, по словам Д. Мухетдинова, власть проявила готовность участвовать и организационно, и финансово в мусульманских мероприятиях. Сам С. Потапов отметил, что высоко оценивает издательскую деятельность ДУМНО и вклад Духовного управления в развитие отечественной богословской мысли и поддержание межнационального мира в регионе.

Представитель православной молодежи также считает, что «государство поддерживает мусульманские инициативы. В исламские вузы и культурные центры инвестируются деньги из региональных бюджетов (в частности, казанского). Православные молодежные организации безусловно готовы сотрудничать с мусульманскими центрами, если будет лояльная позиция со стороны представителей исламской молодежи. Существует организация “Нур”. С этими людьми и сегодня поддерживаются отношения, но они недостаточно развиты. А сотрудничество возможно и необходимо. Оно может проявляться как в совместных социальных проектах, общественных выступлениях (за права верующих в России, за право поддержки со стороны государства), так и в нормальном человеческом общении. У нас ведь много общего. Иудаизм, христианство, ислам — это религии авраамические».

На сегодняшний день и нижегородские мусульманские лидеры говорят о ровных отношениях с епархией. Так, Дамир Мухетдинов заявляет, что «претензий к епархии нет. Мы только рады, что ее возглавил такой деятельный иерарх».

Итак, почва для претензий, предъявлявшихся в прошлом году, вроде бы удалена совместными усилиями. В году текущем ситуация не должна выйти даже на уровень отдельных межличностных конфликтов между религиозными лидерами, если судить по приведенным высказываниям. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что конструктивное сотрудничество между двумя основными религиями региона все еще продолжает находиться на этапе становления. Пути для развития этого сотрудничества определенно существуют, но они пока еще не до конца проработаны сторонами. Необходимость более тесного и продуманного сотрудничества очевидна. А на сегодня можно констатировать, что наблюдающиеся тенденции не позволят ситуации выйти за рамки нормальных межрелигиозных отношений.


4 ноября 2006 г.

Второй Всероссийский мусульманский форум: первые итоги и резолюция форума («ИСЛАМ-НН.РУ»)

Второй Всероссийский мусульманский форум, прошедший в Нижнем Новгороде в преддверии Дня народного единства, собрал гостей – имамов, ученых и мусульманских активистов – из 19 городов России, а также из государств ближнего и дальнего зарубежья.

День народного единства у некоторых политиков ассоциируется с «днем единства церкви и государства», а усилиями ряда политтехнологов может легко превратиться в празднование фашизма. Однако озвученные многими выступавшими на форуме мысли о том, что мусульмане – неотъемлемая и патриотично настроенная часть российского общества, причем в некоторых отраслях деятельности (например, налаживание контактов с богатейшим бизнес-сообществом арабского и исламского мира) – один из самых активных сегментов нашего социума, должны способствовать нейтрализации идей фашизма и ксенофобских взглядов на будущее России.

Все участники форума получили подарки с набором последних печатных изданий, выпущенных в Нижнем Новгороде. Среди них фотоальбом дореволюционных мечетей Российской империи, книга «Азан над Волгой» по истории ислама на Нижегородчине, сборник материалов по богословской тематике «Рамазановские чтения» и последний номер политико-аналитического альманаха «Ислам в современном мире», результаты новых исследований по истории российского ислама «Нижегородская ярмарочная мечеть», «Муфтий Сулейман бен Салюк», «Хадж-Наме» Хабибуллы Альмушева, «Сараклыч» и «Российские муфтии», последние номера журнала по богословской доктрине «Минарет», ежегодника «Ислам на Нижегородчине» и газеты «Медина аль-Ислам», новое издание по тематике исламского призыва «Все дороги ведут…в ислам!» и др.

Особую благодарность участники форума выразили губернатору Нижегородской области В.П. Шанцеву, который лично распорядился о финансировании значительной части расходов, понесенных организаторами, – 420 тысяч рублей. Кроме того, устами духовного лидера нижегородских мусульман Умара-хазрата Идрисова собравшиеся поблагодарили тех представителей российской власти, которые способствовали проведению форума, а также тех, кто просто не мешал этому важному мероприятию, что на самом деле с учетом тенденций, наблюдающихся сегодня в стране, не менее великий подвиг.

Отрадно, что форум российских мусульман уже способствовал такому великому событию, как единение представителей разных национальных общин, исповедующих ислам. Так, в рамках форума состоялась презентация нового издания Национально-культурной автономии азербайджанцев Нижегородской области – «Аль-Хаят» («Жизнь»), а сами представители азербайджанской общины приняли активнейшее участие в организации и проведении этого мероприятия. Много теплых слов и слова благодарности в адрес лидера нижегородских азербайджанцев З.Ш. Идрисова было высказано на торжественном ужине, который состоялся в ресторане «У Александра» в красочном месте, на Казанской набережной города.

Следует особо отметить огромный интерес, который проявил к форуму муфтий Равиль-хазрат Гайнутдин. К сожалению, сам он не смог присутствовать на этом мероприятии, но его личный представитель М. Муртазин выступил с крайне серьезным и продуманным докладом, в котором особо отмечалась необходимость скорейшего создания Совета улемов России. Следует признать, что не сразу идея создания Совета улемов, провозглашенная более года назад в Нижнем Новгороде, нашла своих сторонников, и сегодняшний призыв ректора МИУ, первого заместителя Р. Гайнутдина Марата-хазрата Муртазина, высказанный именно в таком ключе, следует рассматривать как чрезвычайно важный и позитивный сигнал, а точнее, как руководство к действию.

Беспрецедентное участие молодого поколения российских мусульман в деле возрождения традиции всероссийских съездов-форумов и почти полная безучастность в этом процессе поволжских имамов и муфтиев, отмеченные представителями прессы и рядом аналитиков, очевидно, задают определенный тон и направление дальнейшего движения уммы. Не секрет, что большое число «муфтиятов» и «имаматов» в современной Российский Федерации не соответствует ни вероучению ислама, ни насущным требованиями сегодняшнего дня в вопросе взаимоотношения уммы с государством, с другими конфессиями, в вопросе поступательного развития уммы. Однако многочисленность духовных управлений мусульман вполне устраивает муфтиев, которые на волне постперестроечных разрушительных процессов обустроили свои небольшие организации и неплохо себя чувствуют в их тесных рамках, совершенно не задумываясь о прогнозах и последствиях такого псевдоразвития ислама. Именно поэтому идеи нижегородских мусульман, озвученные более года назад, о необходимости идейного и организационного объединения российской уммы привлекли повышенное внимание мусульманской молодежи, с одной стороны, и вызвали аллергическую реакцию мелких «муфтиев» – с другой.

Сегодня на первый план выходят вопросы единства, можно даже сказать – любой ценой, поскольку дальнейшая разобщенность гибельна и для молодых мусульман, и для самих же более чем сорока «муфтиев», которые в силу своей политической малограмотности не осознают этого. В единстве наша сила, и все идеи, которые звучали на пленарных заседаниях, в секциях и кулуарах форума, так или иначе вращались вокруг этого наиглавнейшего постулата нашей действительности.

Инша Аллах, по воле Всевышнего в ближайшее время мусульмане России приложат все усилия, чтобы воплотить в жизнь эту самую важную задачу современности, опираясь в том числе и на решения и поручения II Мусульманского форума.

Аналитический центр «Амаль»


7 ноября 2006 г.

“Круглый стол” «Мусульманские СМИ за гражданское согласие» («ИСЛАМ-НН.РУ»)

Идеи, озвученные во время II Всероссийского мусульманского форума, были подхвачены участниками “круглого стола” «Мусульманские СМИ за гражданское согласие», состоявшегося в День народного единства в стенах соборной мечети Нижнего Новгорода.

Участники мероприятия, видные деятели мусульманских масс-медиа, высказали пожелание по объединению совместных усилий в целях развития прогрессивного и просветительского ислама в России.

По воле Всевышнего смерть – неизбежная данность нашего существования, самое страшное событие для физического тела и самое горестное ― для нашего окружения. Но по мудрому замыслу Господа смерть великого человека сплачивает его единомышленников и единоверцев, родственников и близких, которые до того момента либо не осознавали этой страшной неизбежности, либо не могли переступить через свои эмоции и самомнение.

Смерть Валиахмеда Садура стала переломным моментом во взаимоотношениях целого ряда мусульманских организаций нашей страны. До этого они старались не замечать друг друга, или в силу ряда причин (в основном из-за молодости активистов) «перещеголять» друг друга, или же просто открыто оппонировать друг другу на радость недругов ислама. Второй Всероссийский мусульманский форум, де-факто прошедший под знаком светлой памяти Шейха Валиахмеда, положил начало единению ведущих мусульманских средств массовой информации России, и каждый представитель этих СМИ выразил готовность к реальной координации и упрочению контактов друг с другом, если такая деятельность будет угодна Всевышнему Аллаху.

Для участников “круглого стола” «Мусульманские СМИ за гражданское согласие» наиболее значимыми оказались следующие моменты:

1. “Круглый стол” проходил внутри здания молельного зала мечети и время от времени прерывался на совершение намаза. Как было отмечено выступающими, такой подход полностью соответствует Пречистой Сунне и восстанавливает Сунну в отношении многофункционального назначения мечети как места единения мусульман, места активного воплощения в жизнь исламских целей и задач, места, где Слово Всевышнего озаряет и освещает прогрессивные и выверенные с потребностями уммы идеи мусульманских активистов.

2. Разносторонняя продукция издательского дома «Медина» ― охватывающая и возрождение ханафитской школы, и симбиоз ислама и светской науки, и исламскую политологию, и актуальное мусульманское богословие, и фольклор мусульманских этносов, и политический ислам ― признана хорошим (как минимум) и даже уникальным (как максимум) примером для подражания мусульманскими общинами страны.

3. К удивлению некоторых присутствующих, которые обладали до участия на форуме искаженной информацией, деятельность Нижегородского Духовного управления мусульман и ИД «Медина» не направлена на «раскручивание» некой персоны, а строго подчинена идее возрождения прогрессивно-просветительского направления в российском исламском пространстве без привязки к конкретному лицу, или, если уж наше сознание не готово к восприятию альтруизма ― проводимому огромным коллективом грамотных специалистов, причем в своей основе базирующихся далеко за пределами Нижегородчины и не имеющих к ней какого-либо отношения, кроме преданности общей идее.

4. Хотя в самом начале форума гости Нижнего Новгорода не были готовы признать особый статус этого города в деле возрождения прогрессивно-просветительского ислама в России, к концу форума подавляющее большинство его участников пришло к единому мнению: такой особый статус Нижнего Новгорода действительно существует и он выражается в том, что на сегодняшний день в самой большой стране мира отсутствует альтернативная площадка для проведения подобных собрания, для аккумуляции идей с их последующим воплощением в жизнь в виде реального продукта – книг, газет, журналов, альманахов, Всероссийских мусульманских форумов, исламских научно-практических конференций, Рамазановских чтений и т. д.

5. К великому сожалению для Нижнего Новгорода, и сами нижегородские мусульмане, и гости форума из других регионов признали в качестве свершившегося факта то, что местная нижегородская тематика в изданиях типа газеты «Медина аль-Ислам», альманаха «Ислам в современном мире» или сборника «Рамазановские чтения» сведена практически к нулю. Это явление совершенно невозможно представить себе в изданиях, выпускаемых Татарстаном, Башкортостаном, московскими мусульманами или Дагестаном. Тем самым де-факто вышеназванные и другие издания имеют все возможности быть признанными в качестве общероссийских.

6. Одним из самых важных прорывов в работе форума стало искреннее намерение ведущих мусульманских интернет-изданий (islam.ru, islamnews.ru, islamnn.ru) тесно координировать свою работу на благо уммы и дальнейшего упрочения позиций ислама в России, отказавшись от взаимного заочного оппонирования друг другу.

7. В кулуарах форума темой № 1 стало обсуждение организационного воплощения в жизнь известного проекта Совета улемов России, о настойчивой необходимости которого в первый день форума публично высказались высокопоставленные гости из Московского муфтията. Такой посыл означает не просто коренной перелом в деле продвижения данной идеи, которая муссируется в мусульманской умме уже более двух лет, а вполне четко высказанное лидерами российского ислама пожелание скорейшего начала объединительных процессов в умме при своем непосредственном участии либо полном одобрении.

8. Непростые взаимоотношения нижегородских мусульман с некоторыми органами государственной власти в силу каких-то причин обсуждались практически только гостями-немусульманами. Вероятно, участники форума из числа мусульман по этой тематике давно все поняли, следя за сообщениями новостных лент. Такое пристальное отслеживание сюжетов по этой проблеме легко объяснимо тем, что большинство гостей форума проживают сами в Приволжском федеральном округе либо имеют тесные контакты с его жителями.

9. В конце работы второго дня форума (4 ноября) его участники с огромным воодушевлением вознесли хвалу и благодарность Всевышнему за ту погоду, которую Он ниспослал в этот праздник «единения церкви и государства».

10. В перерывах между рабочими заседаниями гости успевали просматривать новости на интернет-сайтах, рассказывающих о том, как День народного единства усилиями известной команды высокопоставленных пиар-технологов из Москвы превратился в День народного фашизма.

Аналитический центр «Амаль»


1 февраля 2007 г.

Эксклюзивное интервью с ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СМР РАВИЛЕМ Гайнутдином: “Преподавание одной религии – путь к столкновению цивилизаций” («ИСЛАМ-НН.РУ»)

О России как защитнице интересов стран исламского мира, о нецелесообразности введения института военных священников и о многом другом с нашим корреспондентом беседует председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль-хазрат Гайнутдин. В свете обострения после Рождественских чтений диспута относительно введения в школах Основ православной культуры Равиль-хазрат подчеркивает недопустимость введения в школах предмета, ущемляющего права мусульман, иудеев и детей других верований.

– Равиль-хазрат, отношения России с исламским миром развиваются по восходящей, однако чего в них больше, на ваш взгляд, ― сиюминутного или долгосрочного? Как вы считаете, чему в этих отношениях отдают предпочтение соответственно наша страна и страны исламского мира – экономике, геополитике, культурным и религиозным связям?

– Прежде всего я хотел бы сказать: главное – то, что Россия стала наблюдателем в Организации Исламская конференция, это нам дает шанс на укрепление связей нашей страны с исламским миром. Мы с вами прекрасно знаем, как к нам – к России – относятся страны Ближнего Востока, страны Персидского залива, наши ближайшие соседи – Турция, Иран и другие страны. Их представители во время наших встреч всегда задают вопрос: когда же Россия станет такой же великой страной, какой был Советский Союз, и когда же Россия вернется и по-доброму начнет развивать отношения с исламским миром? Они говорят: «Мы уважительно относимся к России и ждем от нее таких же добрых шагов»… И, инша Аллах, то, что Россия сегодня стала наблюдателем в ОИК, дает нам возможность развивать и экономические, и культурные и, конечно же, в первую очередь политические связи. Россия, являясь членом Совета Безопасности ООН, могла бы защищать интересы мусульманских стран, так как она имеет возможность наложить вето по тем или иным вопросам, которые затрагивают непосредственные наши интересы, – тем самым Россия может защищать интересы исламского мира.

Что касается вопроса, чему отдают предпочтение наша страна и страны исламского мира, я думаю, что, конечно же, в первую очередь развитию экономики… Это наблюдается сегодня, когда к нам приезжают руководители мусульманских стран, арабских государств. Политики, безусловно, занимаются развитием экономики, политики и в военной области развивают сотрудничество, но мы, представители мусульманского духовенства, со своей стороны делаем очень многое, пользуясь тем, что Россия в политическом и экономическом плане сегодня успешно начинает сотрудничество с арабскими странами, с исламским миром. Мы получаем возможность теснее работать с нашими братьями, углублять сотрудничество с министерствами исламских дел, с духовными религиозными организациями, международными исламскими организациями… Следствием начала развития культурных, религиозных связей станет то, что у нас открывается возможность и проведения различных международных мероприятий – таких, как проведение форумов, научно-практических конференций, семинаров… Это все в наших руках, ведь сегодня государство не запрещает такую деятельность, как было раньше; оно дает нам полную свободу – пожалуйста, развивайте отношения, если есть у вас такие возможности.

Известно, что во время принятия России наблюдателем в ОИК вопрос стоял остро: примут ли Россию, так как вслед за ней могут подать заявки на вступление в качестве наблюдателя и другие страны, такие как Индия, ЮАР и т. д. То, что Организация Исламская Конференция становится более значимым таким органом – мусульманским аналогом ООН, – это уже бесспорно, и с этим нужно считаться. Я рад тому, что Россия, став наблюдателем в ОИК, сразу начала заниматься решением таких вопросов, как создание центров и фондов для способствования укреплению культурных связей РФ с исламским миром.

То, что создана группа стратегического видения «Россия – исламский мир», уже можно рассматривать как позитивный шаг. Первое заседание рабочей группы прошло в Москве, второе – в Казани, третье заседание сейчас запланировано в Стамбуле. Далее, возможно, будет Марокко, Кувейт и т. д. Это показывает, что организация стратегического видения сотрудничества России с исламским миром уже набирает определенные обороты, и я уверен: третья встреча рабочей группы будет более плодотворной и более конструктивной и, наверное, более успешной, так как на ее обсуждение выносятся интересные предложения и вопросы и со стороны РФ, и со стороны исламских государств.

Я являлся участником двух этих встреч, и планирую также в этом году участвовать во встрече группы стратегического видения. Думаю, что мы как религиозные деятели со своей стороны должны сказать и свое слово, и свои предложения, так как в России проживают 20 миллионов мусульман и у них есть серьезные намерения активно участвовать в развитии диалога России и исламского мира, чтобы была польза российским мусульманам от проектов, которые сейчас рассматривает рабочая группа стратегического видения. Думаю, что мы не должны оставаться в стороне, когда рассматриваются вопросы взаимодействия, сотрудничества, создания различных фондов или же центров в этом плане. Без участия мусульманского духовенства, без участия самих российских мусульман, для «кого-то» это [то есть такие организации] не должно быть создано, и я уверен: мы, представители мусульманского духовенства, должны активно участвовать и взаимодействовать в этом вопросе.

– Насколько актуален вопрос об участии самих российских мусульман в налаживании прочных связей РФ с исламским миром?

– Я думаю, что мы немало сделали для того, чтобы сблизить Россию с исламским миром. Мусульманское духовенство, наши религиозные организации сыграли не последнюю роль, когда Россию рассматривали в качестве кандидата на роль наблюдателя в ОИК. Ведь Совет муфтиев России еще 7–8 лет назад обратился к председателю ОИК и генеральному секретарю принять СМР в качестве наблюдателя в ОИК, если Россию не принимают как страну в качестве наблюдателя. Конечно, ОИК включает в свой состав правительственные структуры, членами и наблюдателями в ОИК являются правительства, в то время как мы являемся неправительственной организацией… Но мы пытались достучаться, чтобы нас приняли как наблюдателя. Мы провели переговоры с председательствовавшим в то время в ОИК президентом Исламской Республики Иран г-ном М. Хатами, обратились к нему письменно и лично во время встречи с просьбой рассмотреть вопрос о принятии России наблюдателем в ОИК. Далее, когда к нам в Россию приезжали в одной делегации 5 министров иностранных дел стран ОИК, мы с ними встречались и также ставили этот вопрос. То есть обращение с этим вопросом шло от нас еще до того, как президент России выступил со своей инициативой о желании России вступить наблюдателем в ОИК.

И после выступления президента В. Путина мы встречались с влиятельными кругами, с послами и даже генеральным секретарем ОИК д-ром Э. Эхсаноглу. Мы просили его, чтобы в ОИК с пониманием отнеслись к инициативе нашего президента и во время нашей встречи с ним четко обозначили, что от этого, безусловно, будет огромная польза российским мусульманам, что мусульмане России обретут достаточно высокий статус в нашем обществе, ибо смогут уже однозначно сказать: «Мы является наблюдателями в Организации Исламская конференция – значит, наша страна не является лишь православной, монорелигиозной страной, но также и мусульманской страной».

20 миллионов мусульман – это целое государство, и с этим российское общество должно считаться, поэтому мы были крайне заинтересованы, чтобы Россия стала наблюдателем в ОИК. И хвала Всевышнему, сегодня мы, имея уже такой статус, можем активно участвовать в работе и можем предлагать ОИК и наши экономические проекты, и другие предложения. Мусульмане могут предложить идеи создания в России филиала Ассоциации исламских банков – почему нет? Если ассоциации банков западных стран имеются в России, почему не может иметь свой филиал в Российской Федерации Ассоциация исламских банков? Ведь РФ сегодня является наблюдателем в ОИК. Другие проекты: создание собственно российского исламского банка, создание неких центров по сохранению культурного наследия, по развитию наших образовательных учреждений, по сотрудничеству в области распространения исламской мысли – это нам сегодня необходимо. Нужно предлагать различные проекты, и я уверен, что Организация Исламская конференция поддержит их, если эти проекты будут достойными.

– Вы лично, будучи руководителем самой крупной мусульманской организации России, как часто участвуете в проектах, которые разрабатываются администрацией президента РФ, правительством (в том числе МИДом) и парламентом РФ?

– Да, я участвую в таких проектах. То самое участие в группе стратегического планирования «Россия – исламский мир» – это уже один из таких проектов, и по этой программе стратегического видения создание центра, который предлагается МИДом, не остается без нашего внимания. Мы участвуем и будем участвовать в таких проектах, чтобы этим не занималось только лишь государство или какой-либо научный центр без участия наших исламских ученых, нашего мусульманского духовенства. Вот поэтому я и буду обязательно участвовать в заседании рабочей группы «Россия – исламский мир», где будут рассматриваться такие проекты. Без участия мусульманского духовенства, мусульманских религиозных организаций любое намерение создания новых организаций, фондов будет неправильным. Мы должны знать, что создается и для чего создается, как будут эти организации в дальнейшем вести свою деятельность, что можно ожидать от них, – мы должны быть в курсе событий по этой теме.

– Что вас устраивает и что не нравится в работе Межрелигиозного совета России?

– Межрелигиозный совет России был создан по инициативе Совета муфтиев России. Далее патриарх Московский и всея Руси Алексий II поручил активно заниматься вопросом учреждения МСР председателю ОВЦС митрополиту Кириллу. Безусловно, мы признаем активное участие митрополита Кирилла, который приложил огромные усилия по созданию МСР. Но в то же время мы должны четко и открыто сегодня сказать, что Межрелигиозный совет, к сожалению, не стал именно тем органом, который мы хотели, – местом диалога, местом полноправного взаимодействия и сотрудничества наших учредителей, наших религиозных организаций. В основном Межрелигиозный совет сегодня выступает как бы органом, который проводит линию ОВЦС и Русской православной церкви, а другие учредители – и Совет муфтиев России, и другие наши мусульманские централизованные организации, и буддийская Сангха, а также иудейские организации, – они выступают в качестве поддержки инициатив Русской православной церкви, а так не должно быть. У нас должны быть общие интересы, должны обсуждаться те вопросы, которые волнуют нас всех, и должна вырабатываться единая точка зрения религиозных организаций России, различных конфессий. Исходя из сказанного, должно быть понятным наше недовольство тем, что, к сожалению, иногда даже внутри Межрелигиозного совета нет согласия, и инициативы, например мусульманских организаций, не всегда поддерживаются. Даже тогда, когда запрещают строительство мечетей в некоторых регионах, мы не находим поддержки в Межрелигиозном совете. Если даже по такому вопросу мы не имеем поддержки со стороны Русской православной церкви, то о чем можно говорить? Мы не должны поддерживать только лишь одну конфессию, а должны строить работу Межрелигиозного совета таким образом, чтобы от работы МСР получили пользу и другие религиозные направления.

То, что в Совете был скандал по причине того, что исполнительный секретарь МСР работал против учредителей МСР, против одной из религий, – это, безусловно, ненормальная ситуация. Исполнительный секретарь, напротив, должен был укреплять сотрудничество, взаимопонимание, уважение между нашими традиционными религиями, которые и создали Межрелигиозный совет, а он работал наоборот – на раскол, на противопоставление наших религий. Мы считаем, что доля вины в этом, конечно же, лежит и на ОВЦС, который возглавляется митрополитом Кириллом, ведь исполнительный секретарь являлся сотрудником ОВЦС. Исходя из этого, нужно выпрямлять ситуацию.

В то же время, конечно, я хочу, чтобы Межрелигиозный совет работал, приносил пользу. Мы должны решать общие вопросы, которые волнуют все наши организации и все наши религии. И я уверен: в принципе, если будет добрая воля всех участников МСР, можно создать предпосылки для более успешной работы.

– Как член Общественной палаты вы принимали активное участие в разработке рекомендаций ОП относительно введения религиоведческих и культурологических предметов в школьную программу. Чувствовали ли вы в ходе этой работы сопротивление со стороны оппонирующих кругов и насколько сильны позиции оппонентов?

– Я могу сказать следующее: то, как в Общественной палате России рассматривали данный вопрос, было еще очень легко для меня, так как до этого вопрос о введении основ православной культуры обсуждался в обществе уже несколько лет, и в то время отстоять позицию Совета муфтиев России, мусульман нашей страны было сложнее. Нам нужно было найти союзников, которые являлись бы нашими единомышленниками. Хвала Всевышнему, оказалось, что в российском обществе нашу позицию понимают и разделяют широкие круги, начиная от администрации президента, правительства, в том числе Министерства образования и науки РФ, и, конечно же, наши партнеры – другие конфессии, с которыми мы работаем. Наши позиции совпадают и с позицией президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева, и с позицией президента Республики Башкортостан М.Г. Рахимова, и с нашей же позиции выступили и парламенты этих двух республик. От имени Курултая – парламента Башкортостана было обращение в Государственную Думу и в высшие федеральные органы власти о том, что нельзя в России вводить только предмет основы православной культуры и давать только предмет одной религии; в школах необходимо изучать историю мировых религий, традиционных религий нашего государства. Такая позиция Шаймиева, Рахимова и парламентов этих республик дала нам огромную поддержку… И, конечно же, то, что община иудеев России, в том числе Федерация еврейских организаций, и Конгресс еврейских организаций России, и протестанты выступают с таким же видением, совпадающим с нашей позицией, – это очень важно.

Мы отстаиваем интересы мусульман непосредственно и перед нашими православными братьями. Во время встречи с патриархом Алексием II мы также поднимали этот вопрос, и я, обратившись к патриарху, сказал: «Мы понимаем то, что иерархия Русской православной церкви защищает права и интересы православных, и Вы также должны понимать, что мусульманское духовенство защищает интересы и права мусульман»… И в этом вопросе средства массовой информации, представители РПЦ не должны рассматривать позицию Совета муфтиев России как противостояние с Русской православной церковью или же как линию против предмета основ православной культуры. Если этот предмет будут изучать как факультативный, необязательный в школьной программе, то это должно быть вначале согласовано с юридической точки зрения: нужно регламентировать, написать инструкции тем, кто будет преподавать этот предмет. Наверное, должно быть определенное распоряжение со стороны Министерства образования и науки РФ учреждениям образования на местах по этому поводу. Иначе будет происходить то, что происходит сегодня: уже идет апробация этого предмета в некоторых областях России, и около 10 лет уже Русская православная церковь по заранее подготовленным учебникам ведет эти занятия в государственных муниципальных школах… Это означает то, что одна конфессия преобладает в школах, в то время как другие не имеют возможности давать детям тот предмет, который они хотели бы изучать по своей религиозной принадлежности. Если подходить с юридической точки зрения, то сегодня нарушается принцип Конституции Российской Федерации о равенстве религиозных конфессий и отделения церкви от государства и ущемляются права детей – мусульман, иудеев и представителей других конфессий.

Исходя из этого, в Общественной палате РФ мы провели – сначала, безусловно, кулуарно, до того, как на пленарном заседании и на объединенной комиссии обсуждался вопрос, – провели двухсторонние и многосторонние переговоры, обсуждая документ, который был подготовлен в нашей комиссии по свободе совести и толерантности ОП. Его я направлял и некоторым нашим муфтиям, чтобы узнать их мнение, поддерживают ли они именно такой подход и есть ли какие-либо замечания… Мы, муфтии, в принципе согласовали этот документ, в том числе, возможно, идя на определенные компромиссы по его поводу.

Мы понимаем, что подрастающее поколение, наши дети должны знать основы своей религии, культуры, традиции своего народа. В то же время мы считаем, что предмет религиозной культуры не должен быть включен в программу государственной и муниципальной школы как обязательный предмет, а должен быть факультативным, добровольным для изучения. Религию дети должны начинать познавать в первую очередь дома. Далее школа должна давать общую историю религий, какие религии есть в государстве, какие есть традиции, чтобы воспитать у детей чувство уважения к другой культуре, другой традиции, другой религии. Если же ребенок будет знать свою религию и не знать другую, считать другую конфессию «неверной», «враждебной», то тогда и отношение к ученикам – своим соседям – будет соответствующее. Этого нельзя допускать, чтобы дети со школьной скамьи делили, чья религия лучше. Поэтому детям нужно прививать уважительное отношение в первую очередь к другой культуре, другой традиции… Если люди будут говорить с позиции превосходства своей религии, своей культуры, например, преподавать только православие в школах, – конечно же, одни дети будут говорить другим детям, что «ваша религия неправильная».

Ведь не секрет, что Русская православная церковь считает нашего пророка лжепророком, наше учение – лжеучением и т. д. Если с таким подходом кто-то пойдет в школу преподавать, то у нас будет конфликт, и очень серьезный. Тем более ранить душу ребенка – это в принципе преступно.

Мы никогда не вели и сегодня не ведем серьезный богословской диалог с Русской православной церковью, хотя РПЦ вот уже несколько лет ведет диалог с мусульманскими организациями Исламской Республики Иран. Мы считаем, было бы целесообразно в первую очередь наладить такой диалог с мусульманами своей страны. И если школа будет проводить религиозный предмет только с точки зрения превосходства своей религии и культуры – безусловно, в дальнейшем России обеспечен конфликт, межрелигиозный конфликт. То, что высказывают некоторые ученые на Западе, что XXI век – это век противостояния цивилизаций, в этом случае мы на деле осуществим эту теорию.

Поэтому мы и выступаем за то, чтобы в наших школах давали детям историю традиционных религий, а воскресные школы, наши мактабы и медресе должны давать детям основы своей религии.

И еще я хотел бы добавить в связи с вышесказанным. Позиция президента М.Ш. Шаймиева совпадает с позицией Совета муфтиев России и по вопросу института военных священников в армии. Он тоже в одном своем заявлении сказал: «Нельзя единую армию в государстве делить по религиозному или национальному признаку». Он сказал: «Если создаются православные полки, значит, нужно будет создавать и мусульманские полки, и каким образом эти полки будут защищать интересы единого государства?» Если где-то происходит конфликт в мусульманском мире и туда направляются войска западных, христианских государств – Россия тоже направит туда свое православное войско? А если в конфликте мусульмане защищают свои, мусульманские, интересы – Россия должна направить туда мусульманские полки? Как же таким образом делить единую армию?» Исходя из этого, он обозначил четкую позицию и по многоконфессиональному составу российской армии, и по вопросу введения военных священников. Наши позиции полностью совпадают со взглядами Минтимера Шариповича.

Мы не должны надевать нашим имамам военные погоны. Если имам становится военным – он получает звание, а его вышестоящий командир будет верующим православным генералом? Как этот генерал будет командовать имамом? Исходя из этого, мы говорим: да, солдаты, военнослужащие духовно нуждаются сегодня в удовлетворении своих религиозных потребностей и имамы, православные, иудейские, другие священники могут духовно окормлять наших военнослужащих, но не как офицеры… Мы работаем в духовной сфере, а не в военно-армейской. Армия принадлежит государству, и здесь опять-таки будет нарушаться принцип разделения светского и духовного. Мы будем влезать во внутренние дела государства, нарушая принцип Конституции отделения церкви от государства. Исходя из этого, мы считаем: в армии имамы могут помогать с духовной точки зрения сохранить свою идентичность, свою религиозность военнослужащим, духовно окормлять их. В России важно учитывать интересы не только православных, но и представителей других религий

– Вы верите в лозунг «Без булдырабыз»?

– Я несколько раз слышал такое заявление М.Ш. Шаймиева: «без булдырабыз» – «мы сможем», и я считаю его своего рода лозунгом: «мы должны, мы действительно можем делать» – и по развитию своей традиции, и по развитию своего языка, своей культуры, по поднятию духовности, экономики. И, конечно, по сохранению мира между нашими народами. Ведь благодаря исламу и православию и было создано наше Российское государство как союз тюркских и славянских народов. Без участия татар в строительстве государственности Российского государства не было бы. Президент Шаймиев прав в том, что «мы можем». Мы можем строить наши храмы и сохранять мир между религиями, мы можем жить в едином государстве, развивать свою культуру, свою традицию, особенно сейчас – в демократическом государстве. Мы можем быть передовыми мыслителями и просветителями в исламе. Об этом говорит наша богословская, философская, просветительская история…

Тогда, когда еще на Ближнем Востоке, в исламском мире не было таких мыслителей и просветителей, – они были у нас. Даже сегодня в исламских, арабских странах нет тех политических движений, которые могут повести за собой миллионы людей не по экстремистскому, радикальному пути, а, наоборот, по пути просвещения, по пути развития общества… А это у нас было уже в начале прошлого века, у нас были такие политики, общественные и религиозные деятели, которые думали о нации, о будущем ислама, чтобы ислам не являлся тормозом развития общества… Они думали, чтобы мусульмане овладевали не только исламскими науками, но и светскими, овладевали научным и техническим прогрессом, чтобы мусульмане развивали свое общество, не отставая от Запада. Вот поэтому, я думаю, Шаймиев и говорит: «Мы же можем и мы не должны останавливаться и успокаиваться, мы должны идти вперед, у нас это получается, у нас есть потенциал – значит, мы должны развиваться, мы можем». Я это воспринимаю таким образом.

Беседовал Д. Хайретдинов


20 января 2007 г.

Дамир Мухетдинов: Больше открытости, меньше номенклатурности в умме («ИСЛАМ-НН.РУ»)

В России появился комитет, который берет на себя ответственность за вынесение фетв (богословско-правовых заключений), этого важнейшего элемента жизнедеятельности мусульман. С прекращением существования аналогичного органа на заре советской власти ничего подобного в нашей стране не было.

Идея создания такого учреждения обсуждается уже давно. Широко она была озвучена в 2005 г. на I Всероссийском мусульманском съезде в Нижнем Новгороде. Разработка идеи – в виде проекта формирования Совета улемов России – продолжилась и в 2006 г.

По своей сути Совет улемов (или иная организация с другим названием, но с аналогичными функциями) призван объединить интеллектуальные ресурсы разрозненных муфтиятов, мусульманской интеллигенции и «официального духовенства», «старого» и «нового» поколения исламского сообщества страны с целью вынесения фетв, решения внутренних проблем, а также ведения представительного диалога с властями.

Проблемы формирования такого органа мы обсудили с руководителем аппарата Духовного управления мусульман Нижнего Новгорода и Нижегородской области, кандидатом политических наук Дамиром Мухетдиновым – одним из разработчиков и популяризаторов идеи создания Совета улемов России.

– На состоявшемся на днях выездном заседании Совета муфтиев России (СМР) принято решение о создании Научно-богословской комиссии. Идея образования такого важного органа существует давно, но все-таки официально и широко она была озвучена и прорабатывалась именно нижегородским Духовным управлением мусульман, хотя ваша роль отмечена в инициативе СМР и не была. Как вы можете это прокомментировать?

– Вы правы, необходимость выработки фетв в новых, непростых условиях существования крупных мусульманских общин и отдельных лиц в неисламской, к тому же секуляризованной среде назрела уже давно. Однако в 1990-е гг. богословов-алимов, способных выдать такие заключения, в России просто не существовало, может быть, за единичными исключениями. К концу 1990-х – началу 2000-х гг. ситуация уже сильно изменилась: сотни молодых людей, отучившихся на шариатских факультетах в мусульманских странах, составили целый слой специалистов, реально разбирающихся в тонкостях шариата.

Безусловно, не все из них являются Алимами с большой буквы: у кого-то не хватает знаний методов извлечения решений из Корана и Сунны, кто-то не очень хорошо владеет языками (в частности, языком межнационального общения мусульман России – русским языком), некоторые молодые люди, увы, не отвечают нужным критериям по своим личным, моральным качествам. Но не менее 15–20 имамов, неплохо разбирающихся в указанном направлении, могли бы реально начать коллективную работу по составлению фетв.

К этим молодым имамам могли бы присоединиться мусульмане со светским образованием, которые, будучи юристами, историками и журналистами, должны были бы указать российской умме оптимальные пути дальнейшего развития, приспособления к постоянно меняющемуся законодательству с учетом имевших место исторических прецедентов. Все это должно было активно освещаться в прессе.

Таков был наш план Совета улемов России. Какие-то из этих идей были позаимствованы аппаратными работниками Совета муфтиев, на основании чего родился их собственный проект вышеназванной Научно-богословской комиссии. Пожелаем ей успеха в работе…

– Согласитесь, что привязка этой комиссии к СМР слишком сужает степень ее влиятельности. Такого рода организация должна иметь максимальный охват, представлять все ведущие мусульманские структуры и сообщества (причем не только официальные, но и общественные), а не только СМР.

В нашем проекте духовные управления мусульман должны были делегировать в Совет улемов примерно треть кандидатов, другую треть представляли бы независимые от ДУМ центры или частные лица, а последнюю треть уже вошедшие члены Совета улемов должны были избрать из тех регионов, которые не оказались представленными в нем. Таким образом, охват должен был произойти и по регионам, и по ракурсу «официальные – неофициальные организации», и по мазхабам, и по нациям…

Для того чтобы избежать излишней забюрократизированности Совета улемов, в нашем проекте он предполагался совершенно автономной организацией, связанной с СМР только номинально. С другой стороны, чтобы нынешние муфтии не чувствовали себя ущемленными в связи с функционированием Совета улемов, предполагалось, что каждый из них будет возглавлять некий попечительский или наблюдательный фонд с функциями определенного регулятора действий Совета улемов, причем возглавлять по принципу ротации.

Все эти демократические идеи, чрезвычайно необходимые в нашем российском обществе в целом, в исламской его составляющей в частности и полностью соответствующие Сунне, должны были бы, по нашему мнению, резко поднять уровень грамотной дискуссии в мусульманском сообществе, в среде имамов. Безусловно, нельзя достичь всего и сразу, но постепенно двигаться в сторону большей открытости и меньшей номенклатурности в умме – это наш долг.

Мы считаем так: не беда, что не наш проект победил в этот раз; жизнь докажет, что бюрократическими методами насущные проблемы разрешить невозможно.

– Существенным отличием и недостатком, на мой взгляд, комиссии, о создании которой было объявлено в Саратове, по сравнению с вашим проектом является то, что в ней отсутствует экспертно-аналитическая палата (в проекте СМР вторая палата занимается экспертной оценкой литературы об исламе), состоящая из «светских ученых», то есть специалистов самого разного профиля, которые должны обеспечить Совет улемов соответствующими материалами для вынесения фетв.

– Очевидно, что без этого сделать действительно серьезное и проработанное богословско-правовое заключение невозможно. Алим (тем более российский) ведь не может всего знать, а фетвы ему предстоит выносить по самым разным поводам. То есть без помощи ученых у комиссии возникнут серьезные проблемы – если, конечно, она действительно собирается заниматься актуальными вопросами развития российской уммы, а не быть очередной виртуальной структурой.

Да, действительно, в проекте Научно-богословской комиссии при СМР вторая палата определена для того, чтобы цензурировать литературу по исламу. Эта мысль никак не дает покоя некоторым работникам аппарата СМР, которые уже выдвигали не так давно нелепые инициативы о цензурировании книг на платной основе, причем за немаленькие деньги.

Я думаю, это некая болезнь роста, когда хочется быть Самым главным и Самым великим без реальных дел, просто по факту: несите ваши издания, мы вот вам сейчас печать поставим после оплаты, а может, и не поставим… Люди, которые выдвигают подобные идеи, не понимают, что эпоха монополии на что бы то ни было прошла.

Нет сегодня и не будет уже никогда монополии на разрешение печатания книг, на информацию и на информационное освещение тех или иных событий. Сегодня у них пока еще сохраняется монополия, скажем, на разрешение строительства мечетей в «их епархии» – но ведь это временно, тем более когда в самой «епархии» невозможно поставить под контроль даже уже имеющиеся мечети. Все это – неверные подходы к развитию ислама.

Мы же своим проектом просто намеревались дать некий толчок процессу грамотной трансформации исламской мысли с уровня «штанов и бороды» на уровень гуманитарных дисциплин в богословском преломлении… Вероятно, мы просто опережаем свое время, но будущее в любом случае за таким подходом.

– В стратегическом плане зачем вообще нужен нашему государству Совет улемов? Что он дает? Разве недостаточно духовных управлений мусульман?

– Духовные управления выродились в административно-чиновнические структуры. Но мы не только не являемся противниками ДУМов, но, напротив, как многим хорошо известно, ратуем за сохранение этого уникального инструмента решения многих проблем нашей уммы, нашего исторического наследия, однако… Однако уровень грамотности и методы их работы нужно менять кардинально.

Сегодня мы видим, как духовные управления во многих регионах не только не решают проблемы уммы, но усугубляют их, как это наглядно видно из сложившейся ситуации в Татарстане, описанной Исламским комитетом Г. Джемаля. Государство должно бы и хотело бы поменять стиль работы некоторых ДУМов, однако никто не хочет скандалов.

Кроме того, перед всем российским обществом поставлены четкие векторы развития: создавайте гражданское общество, будьте деятельны и активны, проявляйте хоть какой-то интерес к общественной жизни. В связи с этим государство как бы поручает самим гражданам, в том числе мусульманам, своей активностью решать те или иные вопросы, в том числе кадровые.

Мы не сторонники революций. Мы ратуем за эволюционные изменения, которые должны произойти в умме посредством повышения грамотности. Это убережет страну и общество от межконфессиональных и межнациональных распрей, от внутриобщинных столкновений. Для этого и нужен Совет улемов, который объяснит общинам и отдельным верующим: вот это в таких-то местах – радикализм и экстремизм, противоречащий Корану и Сунне; вот это – неправильное толкование аята и хадиса, где на самом деле имеется в виду совсем другое; а вот в этом случае следует поступать так-то, поскольку наш Пророк (мир ему) и сподвижники велели делать то-то.

Когда Равиль Гайнутдин или Талгат Таджутдин высказывают свое мнение по поводу каких-то ситуаций – это их личное мнение, даже и подкрепленное аятами и хадисами, которые при желании всегда можно интерпретировать иначе. А когда Совет ученых-богословов выводит фетву – это уже гораздо серьезнее, и всякий покушающийся на авторитет Корана, Сунны и иджма (единодушное мнение) ученых готовит себе дорогу в Ад.

Так что из соображений стабильности в обществе Совет улемов мог быть востребован не только уммой, но и Российским государством.

– Совершенно очевидно, что магистральное направление ислама в России, как и на протяжении уже многих веков, – это ханафитско-матуридитский дискурс (за исключением Чечни, Ингушетии и Дагестана, где утвердился шафиитско-ашаритский подход). Изменить эти исторически сложившиеся реалии не получилось и не получится. Но вопрос в том: кто и как реально способен обеспечить «преломление» этих систем к современному российскому контексту?

– Для начала мы должны четко обозначить, что шариат – не застывшая в своем развитии и законсервированная законодательная система, а комплекс правовых методов, позволяющих оперативно реагировать на любые изменения в общественном строе. При этом ханафитская школа изначально строилась именно как умозрительная, рациональная, где разумной деятельности человечества уделено огромное внимание.

На определенных этапах своего развития и ханафитский мазхаб, и все другие шариатские школы претерпели периоды застоя, однако такие периоды заканчивались и начиналась бурная интеллектуальная деятельность по развитию теоретической базы исламского правоведения. В частности, один из последних всплесков в этом циклическом процессе произошел благодаря активности наших сограждан и соплеменников – российских мусульман рубежа XIX–ХХ вв.

Так что вопрос и не должен состоять в том, чтобы изменить «магистральное направление ислама». Да, так попытались сделать разные силы с помощью финансов и учебников из других стран – но, естественно, у них ничего не получилось. Страна другая, общество другое…

При этом важно уметь отделять зерна от плевел. Так, мне тоже довелось получать религиозное образование в Саудовской Аравии, однако я и ряд моих товарищей научились четко определять из учебного материала то, что имеет реальное отношение к российским проблемам, от того, что никоим образом нас не касается.

Например, целое направление в шариате изучает вопросы того, что должна закрывать вуаль на лице женщины, из какого материала должны быть эта вуаль, должны ли быть при этом на женщине перчатки для закрытия кистей рук и т. д. Еще одно подразделение изучает мужскую одежду: какие должны быть подштанники под платьем, как правильно повязать платок на голову, чтобы он не спадал во время намаза, и т. п.

Мы не имеем права сказать: это старье, средневековье, выкиньте на свалку. Напротив – в том обществе все это актуально. Но только не у нас, в России.

Так что, отвечая на ваш вопрос, кто и как реально способен обеспечить «преломление» этих систем к современному российскому контексту, отвечаю просто и без обиняков: мы, наше поколение сможем это сделать, ин ша Аллах. Рано или поздно это произойдет само собой, но важно, чтобы охват просветительским направлением ислама был как можно шире и дошел бы до каждого мусульманина нашей страны.

– Какие проблемы, по вашему мнению, на предмет вынесения фетвы должны быть рассмотрены прежде всего? Что волнует российских мусульман? Ответы на какие вопросы они, например, не могут найти у зарубежных улемов?

– Для начала четко скажем: практически по всем отраслям быта мусульман нужны фетвы, поскольку общество радикально изменилось со времени начала ХХ века, когда у нас были настоящие богословско-правовые заключения. За последние же 15–20 лет у нас практически не было ни единой фетвы – ну, за исключением, конечно, всем известной «фетвы» СМР о причислении Т. Таджутдина к вероотступникам.

Во-первых, должны быть рассмотрены фетвы по вопросам поклонения. Приведу некоторые примеры. Можно ли во время омовения делать масх (протирание) на тонкие чулки; ведь чулки – это не носки, их так просто не снимешь… Можно ли совмещать два вечерних намаза в летнее время работающему или учащемуся, подросткам и престарелым?

Далее, вопросы социальных отношений. Кому можно давать закят, если по шариату наши пенсионеры и обездоленные, получающие выплаты от государства, не могут быть причислены к категории фукара и масакин (к ним могут быть причислены в наших условиях только беженцы и бомжи)? Как быть с пенсионными и прочими накоплениями в банке (как известно, подавляющее большинство граждан делают эти накопления через Сбербанк), если люди воспринимают эти приходящие проценты как небольшую компенсацию постоянно обесценивающихся денег?

Далее идут вопросы коммерции, исламского банкинга, лизинга, страхования, фьючерсов и т. д. Какие-то из этих вопросов уже проработаны у зарубежных улемов, при этом некоторые из их ответов имеют всеохватывающий характер, а другие ограничены регионально или по времени, но на них можно опираться при исследовании ситуации в нашей стране. Другие же вопросы имеют значение только для наших конкретных условий и потому либо совсем не отражены у других улемов, либо их теоретические подходы резко отличаются от нашей практики.

– В исламе, как хорошо известно, нет церковной структуры. Все держится не на иерархии, а на авторитете того или иного человека или какой-то группы лиц. Верующий сам вправе выбирать, за кем ему следовать, кому доверять и на чьи фетвы ориентироваться.

Поэтому иного пути, кроме как создание некоего авторитетного Совета улемов для структурирования российской уммы, просто нет. Духовные управления занимаются административно-хозяйственными вопросами, времени на богословско-правовую проработку актуальных вопросов у них нет.

В этой связи, на ваш взгляд, что должен предложить российским мусульманам Совет улемов (или другая организация с аналогичными функциями), чтобы заслужить соответствующий авторитет? Что это должна быть за организация, чтобы люди апеллировали к ней, а не, например, к аналогичным структурам за рубежом?

– Во-первых, только российские богословы могут и должны предложить российским мусульманам продукты, которые нам интересны. Например, это будут книги, или периодические издания, или интернет-ресуры на русском языке о шариате через современное видение проблем.

Сегодня этим поодиночке занимаются некоторые представители нашей уммы: Шамиль Аляутдинов, у вас на Ислам.Ру, мы у себя в Нижнем. Но нужно – как раз для того, чтобы эти фетвы воспринимались большинством населения и имели авторитет в народе, – объединение, иджма.

Во-вторых, авторитет фетве придает то, как глубоко она проработана, насколько сильны аргументы из Корана и Сунны, приводимые в ее пользу, и даже как она оформлена стилистически. Все это чрезвычайно трудно сделать в одиночку – я думаю, у нас пока таких Абу Ханиф и Шафии еще нет. Коллективно все это проще: один имам лучше знает далили, другой хорошо ориентируется в фетвах арабских ученых, а третий внимательно отслеживал достижения богословов из Западной Европы и США. В любом случае, согласно аятам и хадисам, покровительство Всевышнего Аллаха всегда оказывается общине, коллективу.

Наконец, организация, которая должна заниматься фетвами, помимо собственно шариатских знаний, должна очень тонко чувствовать положение в России, проблемы наших народов и хорошо знать о реальных житейских ситуациях, чтобы теория не противоречила практике.

Важно, чтобы богословы в первую очередь радели об интересах простого, рядового верующего, который слаб в своих познаниях и не очень крепок в акыде (вероубеждении), но который хочет быть настоящим мусульманином. Нужно помочь ему – не отталкивать, а притягивать людей, ведь Аллах многократно говорит нам о том, что Он облегчил, а не затруднил для нас Свои законы.

И последнее – это моральный дух, обстановка крепкого имана (веры) и уверенности в своем деле. Если все эти моменты будут представлены в работе такого коллектива, я убежден: в этом случае информация о нем достаточно быстро распространится по регионам и общинам и он завоюет авторитет среди наших мусульман.

Беседовал Абдулла Ринат Мухаметов