Теория трудовой школы и гражданского воспитания в педагогическом наследии М. Фазлуллина

Г. М. Махмутова

Мухаметхан Ашрафзянович Фазлуллин (1883–1964) – татарский языковед, педагог и методист, член-корреспондент АПН РСФСР (1950), профессор (1930), заслуженный деятель науки Татарской АССР (1940). Особого внимания заслуживает его роль в развитии педагогической журналистики в Татарстане.

Первые публикации ученого появились еще в 1913 г. в казанской газете «Йолдыз» («Звезда»). Это была серия статей «Из области дидактики» [1]. Они легли в основу книги «Правила дидактики», опубликованной М. Фазлуллиным в 1920 г. [2] В 1918–1919 гг. на страницах газеты «Мамадыш тавышы» («Голос Мамадыша») он освещал вопросы народного образования в Мамадышском уезде Казанской губернии [3]. М. А. Фазлуллин внес большой вклад в становление и развитие казанского журнала «Магариф» («Просвещение»). Это был первый советский педагогический журнал на татарском языке, систематически освещавший животрепещущие проблемы в области народного образования.

На страницах «Магарифа» был опубликован ряд интересных статей М. Фазлуллина, посвященных актуальным психолого-педагогическим вопросам. В них автор дает полезные рекомендации учителям, воспитателям и родителям, раскрывая секреты педагогики и психологии.

В серии своих статей «Общественное воспитание» [4]; «Как осуществить общественное воспитание?» [5]; «Воспитание детей» [6] М. А. Фазлуллин поднимает насущные психолого-педагогические проблемы общественного воспитания. Он анализирует внутренние и внешние, т. е. социальные и биологические факторы развития личности. М. А. Фазлуллин предлагает рассматривать процесс общественного коллективного воспитания и развития личности в диалектическом единстве как цельное комплексное явление. Он критикует тех, кто пропагандирует идею разобщенного изучения проблемы «коллектив и личность» в отдельности каждую категорию в отрыве друг от друга. Это было характерно для педагогики 1920–1930-х гг. Он справедливо подчеркивал, что путаница, существующая в толковании понятий «общественное воспитание», «воспитание личности», «индивидуальные особенности в воспитании личности», отрицательно сказывается на педагогических исследованиях, затрудняет восприятие материала.

Теория гражданского воспитания и трудовой школы была близка татарам. Еще во второй половине XIX в. в татарском обществе были свои теоретики и пропагандисты теории гражданского воспитания и трудовой школы, которая обрела практическое воплощение в джадидских медресе и в Казанской татарской учительской школе (Х. Фаизханов, «Ислах мадарис» («Реформа медресе»); Г. Фаизханов, «Мухаррик аль-афкар» («Двигатель мыслей. Исследование состояния знания, образования, ремесла и предпринимательства у татар»), 1893).

В соответствии с реформированием системы образования в России в 1860-х гг. средняя школа предназначалась преимущественно для детей дворянства и/или чиновничества. Ее выпускники либо обладали собственными капиталами, либо получали гарантированное место на государственной или общественной службе, поэтому физический труд занимал минимальное место в программе учебных заведений. Наоборот, начальная школа, к которой были отнесены все правительственные учебные заведения для мусульман, предназначалась для низшего трудового класса. Соответственно в программе КТУШ обучение ремеслу уделялось значительное место. Как указывает П. В. Траубенберг, ученики Казанской татарской учительской школы (КТУШ) с большой любовью занимались столярным и переплетными мастерством: «Будущий учитель народной школы должен непременно уметь сам переплести прочно и изящно книгу, сделать тетрадь, склеить папку, геометрическую и минералогическую модель, сделать простую классную мебель, классную доску». «Обучение ремесел должно быть серьезно поставлено во всех учебных заведениях, приготовляющих учителей». Оно способствует развитию «ловкости и силы в руках и пальцах, сметливости и т. п.» [7] В протоколе заседания педагогического совета Казанской татарской учительской школы о введении наставников в классы и обсуждении проекта основных положений деятельности классных наставников от 28 сентября 1904 г., в частности, указывается: «Одна из забот классного наставника состоит в том, чтобы поддерживать доброе настроение воспитанников и установить трудовое направление всего класса» [8]. Вот почему М. А. Фазлуллин в своей статье не критикует татарскую систему образования, так как стал свидетелем реализации в дореволюционной системе татарского образования теории гражданского воспитания и трудовой школы на практике.

В соответствии с идеологическими установками своего времени М. А. Фазлуллин призывает организовать детей в воспитательных учреждениях, чтобы научить их жить и трудиться сообща, помогать друг другу. Он считает, что воспитание в школах необходимо поставить на новые рельсы. Оно должно стать трудовым, коренным образом связанным с жизненными реалиями. Труд и наука должны стать приоритетными в школе, доступной широким народным массам [9].

Действительно, после революции 1917 года «школа, детские организации стали трактоваться как социально-педагогические институты в комплексе факторов общественного воспитания, предназначенные для развития у детей индивидуальных и социальных сил, необходимых для успешной жизни в обществе, и обеспечивающие их гармонизацию» [10]. Важнейшими из условий, обеспечивающих проявление, взаимодействие и гармонизацию индивидуальных и социальных сил детей в специально организуемой среде, были равенство прав в детском обществе, их демократическое устройство; культивирование ценностей гуманизма, нравственного идеала добра, справедливости, чести, служения людям, товарищеские связи и отношения (В. Я. Стоюнин, С. Т. Шацкий, В. В. Зеньковский и др.)» [11]. Советские философы, психологи, педагоги разрабатывали педагогических средства эффективного воспитания общественности, коллективизма, пролетарского классового и идеологического единства.

Как считает Н. В. Семенова, «в первые годы после революции наука о воспитании и проекты («Положение об единой трудовой школе» и «Декларации о единой трудовой школе», 1918 г.) строительства новой, подлинно демократической школы складываются в соответствии с “романтическими” (Б. М. Бим-Бад, Г. Б. Корнетов, М.А. Половцева, Л.А. Степашко и др.) настроениями и идеалами, в основе которых была развивающаяся личность ребенка, инициативная, свободная, сознательно воспринимающая мир, осознающая свою принадлежность обществу и в то же время свою независимость от него, сознательно совершающая свой нравственный выбор в отношениях с обществом.

В то же время молодая советская педагогика, основываясь на марксистских позициях, стремилась к выяснению и аргументации приоритетности одной из составляющих этой диады. И в работах педагогов второй половины 20-х годов – в 30-е годы ХХ века вначале акцентируются, а затем приобретают доминирующий ценностный характер социальные проявления, социальные связи и отношения личности. При этом социальность рассматривалась как принадлежность ребенка к классово и политически определенной общественной среде. Социальность стала единственно значимой целью, сферой, детерминантой и регулятором ее жизнедеятельности. Здесь природное приобретало ценность только в контексте его востребованности средой, актуальности для ее собственного существования или развития. “Самостояние” личности сменилось “включенностью” в общество (коллектив) и опорой на него, как мы увидим дальше. Индивидуальность и уникальность интегрировались в “тип личности” работника со всеми его особенностями (способностями, интересами, психическими особенностями), необходимыми обществу или коллективу, в который он включен [12]».

М. Фазлуллин высказывается в русле своей эпохи. Задачу новой школы он видит в воспитании социально активной личности, готовой трудиться на благо родины. Причем он считает, что нельзя замыкать ребенка в узкие рамки какой-то профессии или ремесла. Такое воспитание М. А. Фазлуллин считает однобоким. Теория, наука должны быть связаны с практикой, с жизненными реалиями. В этом залог успешного воспитания [13]. Школа, воспитательные учреждения должны, по его глубокому убеждению, готовить учеников, сильных духом, старательных, твердых моральных принципов, готовых трудиться во благо общества [14].

В статье «Как осуществить общественное воспитание?» [15] М. Фазлуллин кратко останавливается на истории вопроса. В своей статье он размышляет о том, как в современных ему условиях осуществить общественное воспитание. Педагог считает, что начинать надо с детей, так как «они олицетворяют будущее». В детях «здоровое тело и здоровый дух». В духе атмосферы 1920-х годов ученый призывает вырвать детей из недр семьи, зараженной духом собственничества и индивидуализма. М. А. Фазлуллин считает, что воспитание должно быть поставлено на государственные рельсы. К воспитательному процессу должны быть допущены люди, заслуживающие доверия. Они призваны воспитать детей социально активными людьми, способными стать достойными членами общества. Для достижения этой цели нельзя ограничиваться лишь открытием сети воспитательных учреждений: детских садов и школ. М. А. Фазлуллин считает насущной необходимостью приучать детей к труду, развивать в них трудовые навыки. Но труд в детском коллективе должен носить общественный характер. Все эти меры, по мнению ученого, будут способствовать осуществлению общественного воспитания [16].

Третья статья М. А. Фазлуллина посвящена вопросам воспитания ребенка. Основной массив статьи нацелен на ознакомление читателей с теорией воспитания, сформулированной в трудах видных зарубежных и отечественных педагогов: Аристотеля, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Песталоцци, Я. А. Каменского, К. Д. Ушинского. М. А. Фазлуллин ссылается на труды Г. Гегеля, учение Ч. Дарвина. Татарский ученый обращается к современникам с призывом взять на вооружение опыт видных педагогов прошлого и продолжить искания в данном направлении.

Вслед за Мейманом и Романцевым М. А. Фазлуллин считает, что педагоги должны внимательно присмотреться к внутреннему миру ребенка, чтобы понять механизмы его поступков. Это будет способствовать успешной ликвидации обнаруженных недостатков. Особенно это важно при работе с отстающими детьми [17]. В своей статье М. А. Фазлуллин подчеркивает значимость знаний из области детской психологии, которая как наука пока еще находится на стадии формирования. Благодаря открытиям в этой области педагоги узнали о возрастных особенностях ребенка, о психологических типах, об отличиях психологии детей и взрослых. Педагоги и воспитатели, по убеждению М. А. Фазлуллина, должны выстраивать воспитательный процесс с учетом достижений в области детской психологии. При работе с детьми необходимо исходить из потребностей и интересов ребенка. Это должно стать определяющим при составлении программ.

Татарский педагог пропагандировал на страницах журнала видных татарских просветителей. Он высоко оценивал деятельность К. Насыри, видного татарского ученого и просветителя, являлся сподвижником его взглядов. Не обошел вниманием и просветительскую деятельность Г. Тукая [18].

Таков вклад М. А. Фазлуллина как историка педагогики. В арсенале ученого есть статьи, посвященные анализу историко-педагогических проблем. Так, к ним можно отнести статью о татарском педагоге Ш. Тагири, приуроченную к 100-летию со дня его рождения [19]. В этой работе М. А. Фазлуллин пишет о многогранной деятельности видного татарского ученого, о его вкладе в экономическую, педагогическую мысль, в культурное наследие татарского народа.

Научный интерес у М. А. Фазлуллина к вопросам истории педагогики был последовательным. В разные годы им были опубликованы такие историко-педагогические статьи, как «Мусульманские школы в царской России», «Вопросы обучения женщин-татарок», «Развитие татарских школ за 40 лет советской власти» и др.

М. А. Фазлуллин в дальнейшем выпускает серию публикаций, где знакомит татарских педагогов и воспитателей с последними достижениями в области детской психологии: «Воспитание внимания у детей» [20], «Воспитание интереса у детей» [21] и др.

Статьи М. А. Фазлуллина имеют глубокий теоретико-практический смысл. Они не являются плодами кабинетных раздумий, а исходят из обобщений, основанных на наблюдениях учителя-практика с большим педагогическим стажем работы.