Светлана Колобова
Культура мира и ее значение для диалога цивилизаций

Подлинная цель диалога между цивилизациями – овладеть сердцами и умами следующего поколения. Это означает, что новые взгляды, для того чтобы они прижились, должны быть приняты теми, кто может вдохновить молодых людей и стимулировать их воображение. Усилия этих людей, являющихся образцами для подражания в наших обществах, должны быть мобилизованы международным сообществом. Они имеются в самых разных социальных секторах: в спорте и в индустрии развлечений, в средствах массовой информации и в науке, в сфере образования; именно они способны сформировать так называемую культуру мира.

Институты гражданского общества, ориентированные на конструктивное межкультурное взаимодействие и на противостояние ксенофобии, по данным исследований, используют следующие основные действия, которые можно описать в технологическом ключе.

· Создают и реализуют образовательные программы, связанные с проблемами толерантности и противодействия расизму.

· Проводят публичные акции (пикеты, демонстрации, раздача листовок и т. п.) в поддержку ценностей гражданского общества.

· Организуют культурные мероприятия, представляющие ценности диалога культур (фестивали, концерты и т. п.).

· Используют возможности институтов гражданского общества при обращениях в прокуратуру о возбуждениях судебных разбирательств против националистических практик.

· Используют PR-технологии для продвижения ценностей гражданского общества с использованием СМИ (например, публикуют открытые письма выдающихся деятелей культуры и др.).

Тем не менее деятельность институтов гражданского общества в противостоянии ксенофобии российского общества исследователи считают недостаточной.

Несогласованные и порой противоречивые действия институтов гражданского общества отражают противоречивую и напряженную ситуацию межкультурного взаимодействия в РФ.

Пространство межкультурного взаимодействия в формирующемся гражданском обществе РФ становится наиболее проблемной сферой политической и общественной жизни.

Признавая ценность мониторинга, представленного в Отчете Московского бюро по правам человека, необходимо отметить недостаточное внимание исследователей в целом к технологическим вопросам в реализации ксенофобской и расистской активности, что не позволяет эффективно и направленно организовывать действия по предотвращению ксенофобии и расизма в Российском обществе. Анализу различных социальных технологий в процессе межкультурных взаимодействий неправительственных организаций гражданского общества посвящен следующий параграф.

Межкультурные взаимодействия, осуществляемые неправительственными организациями, являющимися проводниками общественной социальной политики Российской Федерации, непосредственно зависят от национальной или этнической политики государства.

То есть, анализируя технологии межкультурного взаимодействия НПО, необходимо восстановить общий контекст «национального и/или этнического пространства» функционирования межкультурных коммуникаций, задаваемый особенностями национального развития РФ.

Кроме того, анализ технологий апеллирует к исследовательским конструктам, без которых невозможно реконструировать научное видение межкультурного взаимодействия, таким образом, необходимо рассмотреть систему понятий, используемых в области изучения межкультурного взаимодействия. Однако именно на данном этапе исследования возникают типичные сложности, характеризующие интенсивно изменяющуюся область социального знания.

Несомненным фактором формирования т. н. культуры мира становится «общественное участие» описывающее способы влияния граждан и их объединений на власть, как правило, в законной организованной и конструктивной форме (и, как правило, граждан не представляющих в данном случае власть). Как правило, к «общественному участию» не относят непосредственное участие в выборах, референдумах и активных формах протеста, а рассматривают в рамках конкретных действий, направленных на институты или процессы (общественное участие в сохранении культурного наследия или окружающей среды, в соблюдении законности на выборах и т. п.). Данную форму активности также представляют «неголосовательным», организованным и конструктивным видом политического участия.

К формам и способам общественного участия, непосредственно зависимых от использования различных социальных технологии, относят следующие.

1. Способы взаимодействия с государственными властными структурами для осуществления контроля за государственными органами:

общественные экспертные консультативные советы, «представители общественности» в рабочих группах или комиссиях уполномоченных на решения (рекомендации);

общественные экспертизы и влияние на государственную политику;

сбор подписей (петиция) и направление писем;

сходы, встречи граждан с представителями власти (в том числе на приемах и собраниях);

«народная нормотворческая иниц· предложение проектов нормативно-правовых актов и программ;

участие граждан и НКО в конкурсах и реализации «социального заказа (гранта)»;

рекламные, агитационные и «лоббистские» кампании;

обратная связь;

инициирование социологического изучения общественного мнения и референдумов;

общественные палаты и приемные;

общественные помощники (советники);

проведение независимыми экспертами анализа проблем и путей их решения;

адаптация проблем и всех предлагаемых путей их решения (в том числе альтернативных);

открытые слушания (общественные, депутатские, или администрации);

кампании обсуждений в СМИ;

«горячая линия».

2. Способы влияния на гражданское общество с различными целями (дестабилизация или усиление и развитие).

распространение информационных материалов;

проведение конференций пикетов, митинги, демонстрации;

создание коалиций;

консультации, различного вида помощь нуждающимся.

Согласно исследованиям, в России уже присутствуют различные элементы мультикультурализма в развитии национальной политики и мультикультурных практик^[1], при этом в данной работе рассматриваются институты гражданского общества, представляющие два дискурса мультикультурализма – моралистский и фундаменталистский^[2].

В качестве структур гражданского общества, представляющих «моралистский дискурс», принято рассматривать неправительственные организации, направленные на поддержание толерантности, развитие национальных культур, на «диалог и содружество культур», в качестве структур, представляющих фундаменталистский дискурс, – националистические организации различных форм активности (умеренные, радикальные и ультрарадикальные)^[3].

Анализируя технологии, которые они используют для реализации целей своей активности в области межкультурного взаимодействия, представляется возможным выяснить степень и широту их овладения социальными технологиями для успешного функционирования. При этом в данном исследовании не используется количественный анализ (определение «удельного веса» тех или иных технологий в деятельности различных неправительственных организаций), а рассматривается практика межкультурного взаимодействия «в общем», определяется спектр используемых технологий.

«Интеграционные технологии», используемые структурами гражданского общества, которые разделяют ценности толерантности, представляющими «моралистский дискурс», описываются в виде двух основных блоков:

1) технологии «защиты» от национал-экстремизма и ксенофобии деструктивных общественных объединений фактически «зеркально»-защитного характера по отношению к экстремистским технологиям;

2) технологии, направленные на развитие позитивной этнической идентичности, на межкультурное познание и конструктивное взаимодействие, на развитие ценностей толерантности в поликультурном российском обществе.

К первой группе технологий относятся:

· создание коалиций, проведение конференций и встреч по обмену опытом в противодействии национал-экстремистам;

· митинги и марши в защиту ценностей толерантности против ксенофобии и экстремизма;

· петиции и обращения к государственным органам в защиту пострадавших и призывами пресечь действия по активизации национальной розни;

· инициация возбуждения уголовных дел в отношении национал-экстремистов;

· юридические и психологические консультации пострадавшим от националистических выпадов;

· восстановление разрушений, осуществленных националистами.

Использование данных способов сопротивления является вынужденной позицией структур гражданского общества, разделяющего ценности толерантности, ответными шагами, фактически обусловленными деструктивной деятельностью объединений расистского и ксенофобского толка.

Активность и помощь в данном случае направлена отчасти на жертв нападений и угроз и на общество в целом для профилактики и предотвращения националистических настроений и ксенофобии.

Вторая группа описывает собственно развивающие технологии межкультурного взаимодействия, в них отражается свободный выбор, ценности развития и толерантности, они направлены на интеграцию культур, находящихся в непосредственном взаимодействии и на личностном уровне (развитие биэтнической идентичности), и на уровне группы (культура интеграции).

Данные технологии описывают активность в области культуры (организация национальных и этнических фестивалей, концертов, выставок, дней культуры и т. п.), в области образования (подготовка и издание специальной литературы, проведение образовательных семинаров и создание обучающих программ, создание информационных центров) и в области науки (проведение исследований и информирование общества посредством СМИ о состоянии институтов гражданского общества и общественного сознания в целом).

Такая целевая раздвоенность и недостаточность ресурсов не позволяет развиваться социальным технологиям в области межкультурного взаимодействия в требуемом темпе, поэтому исследователи, например, в рамках анализируемого мониторинга, подчеркивают недостаточную активность неправительственных организаций в нейтрализации деструктивной деятельности националистических групп.

Во всем потоке образовательных программ и проектов, направленных на интенсификацию и оптимизацию межкультурного взаимодействия, можно выделить три основные направления:

1. обучения языкам как формирование многополярной картины мира (в том числе поддержание билингвизма);

2. обучение толерантности;

3. активизация развития этнического сознания и идентичности.^[4]

Обучения языкам как формирование многополярной картины мира в исследованиях в свою очередь рассматривается с позиций:

o формирование вторичной языковой личности для участия в диалоге культур;

o государственного билингвизма^[5].

Вторичная языковая личность, способная к «диалогу культур», а также способная содействовать межкультурному взаимодействию, формируется в системе высшего профессионального образования. Наиболее продуктивными в формировании языковой личности исследователи в области педагоги и методики обучения называют интерактивные образовательные технологии, призванные выстраивать процесс обучения как диалог студента и преподавателя, диалог с книгой, текстом, самим собой в рамках усвоения учебного материала. Диалог в этом смысле рассматривается как универсальная характеристика лингвогуманитарной ситуации, обусловливающей субъектное развитие будущего специалиста; предстает как специфическая культурно-лингвистическая среда, создающая благоприятные условия для принятия личностью нового опыта, пересмотра прежних и выработки новых смыслов^[6].

Диалогический подход в интерактивных образовательных технологиях, подчеркивает Н.И.Чернова, обеспечивает приоритет субъект-субъектных отношений и связан с преобразованием позиции преподавателя и позиции студента в личностно равноправные, в позиции сотрудничества; гарантирует последовательное становление профессионально-личностных креативов не только до уровня интериоризованных, но и рефлексивных.

Кроме того, обучение толерантности – одно из наиболее популярных направлений образовательного пространства межкультурного взаимодействия. История бума образовательных технологий, связанных с обучением толерантности в межкультурном взаимодействии, берет начало от предложения Правительством РФ от 28.08.2001 федеральной программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе».

Кроме того, международное право выработало ряд принципов языковой политики, обеспечивающей сохранение и развитие языковой этнокультурной идентичности, и используемые в качестве системы координат при формировании языковой и образовательной политики республики, а именно:

принцип наибольшего благоприятствования каждому из государственных языков;

принцип максимального удовлетворения языковых потребностей народов и этнических меньшинств;

принцип обеспечения полноязычия каждому гражданину;

принцип запрета на любую дискриминацию языков национальных меньшинств;

принцип всемерного поощрения граждан, стремящихся к высокой культуре двуязычия и многоязычия и специалистов, способствующих достижению такой культуры^[7].

Функции технологий межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства, используемые структурами российского гражданского общества, состоят в следующем:

обеспечение сохранения, воспроизводства и развития культурного наследия различных этнических групп, проживающих на территории РФ;

содействие диалогу между этническими группами средствами культуры и искусства, развитие понимания, принятия и толерантности в отношении к другой культуры в контексте межэтнического взаимодействия.

Анализ используемых технологий межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства неправительственными организациями позволяет сделать следующие выводы:

– развитие диалога культур посредством искусства и культуры имеет значительную историю, восходящую к первым опытам создания национально-культурных автономий в РФ до становления советского государства, а в современной России во многом обусловлено принятием закона о национально-культурных автономиях в 1996 г.;

– национально-культурные автономии являются неправительственными организациями, направленными на сохранение и развитие национальной культуры и национального самосознания, в рамках которых этничность рассматривается не только как «культурный», но и «политический» ресурс, при этом лидеры НКА, как показывает практика, ожидают более активных действий государства по передаче им властных полномочий и экономических ресурсов;

– технологии межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства реализуются в рамках таких форм и мероприятий как «дни культуры», «национальные фестивали», выставки национального искусства, концерты, национальные спортивные игры и т. п.;

– технологии межкультурного взаимодействия в области культуры и искусства реализуются, как правило, неправительственными организациями в тесном сотрудничестве с государственными организациями, при этом организованность и технологичность проводимых мероприятий обеспечивается государственными структурами, имеющими значительный опыт в данной сфере;

– сферу национальной культуры и искусства государство лишь частично передает неправительственным организациям, контроль же за данной сферой государственными структурами осуществляется независимо от степени сотрудничества и включенности НПО в реализацию того или иного мероприятия.

В контексте проблем межкультурного взаимодействия в рамках сложившихся обществ миграция предполагает обновление, изменение культурной конфигурации общества, принимающего мигрантов. Это означает, что привычные более или менее урегулированные отношения между субкультурными группами общества вынужденно перестраиваются, что приводит, как правило, к межкультурному напряжению, принимающему особо острые формы в условиях социально-экономической нестабильности и недостаточности материальных ресурсов.

Миграционные процессы в России, по данным федеральной миграционной службы, характеризуются следующими тенденциями^[8].

1) масштабный характер иммиграции в Россию из различных стран мира, в том числе с нестабильной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой; устойчивая тенденция превышения числа въехавших в Россию иностранных граждан над числом выехавших, в приграничных районах, интенсивное формирование иностранных общин, которые по своей численности и влиянию постепенно вытесняют коренное население;

2) снижение миграционных потоков русскоязычных мигрантов из СНГ и сокращение миграционного прироста постоянного населения России;

3) возникновение и сохранение на территории Российской Федерации очагов вынужденной миграции, что вызывает обострение общественно-политической обстановки на юге России;

4) сохранение проблем легализации и социально-эко-номической адаптации иммигрантов, в том числе не имеющих статуса вынужденного переселенца или беженца;

5) изменение направлений внутренней миграции приводит к сокращению населения в северных и восточных регионах страны, наиболее богатых сырьевыми ресурсами, а также населения приграничных территорий;

6) массовое переселение иностранных граждан и лиц без гражданства в районы, граничащие с государствами Центральной и Восточной Азии, и их незаконное пребывание в этих районах ухудшают социальную обстановку, является угрозой безопасности Российской Федерации;

7) развитие процессов внешней (межгосударственной) трудовой миграции в виде привлечения и использования в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства и выезда российских граждан за границу с целью работы по найму, а также нелегальное трудоустройство иностранцев в России и российских граждан за рубежом, нарушение их трудовых и социальных прав;

8) эмиграция в страны дальнего зарубежья носит экономический характер и сопровождается оттоком из России квалифицированных кадров, что ведет к ослаблению научного, творческого и экономического потенциала страны;

9) сокращение иммиграционного притока в Россию происходит на фоне значительного сокращения численности постоянного населения в результате роста смертности и снижения рождаемости.