§4. Модернизация: уроки опыта России и Турции

В ходе модернизации неевропейских стран следует выделить как тенденции подражания Европе, так и отстаивания собственного достояния. Проявив свое военное могущество, Западная Европа привлекла внимание народов, жаждущих овладеть тайнами военного мастерства в интересах проведения политики экспансии и подавления своих соседей.

Рубеж семнадцатого и восемнадцатого столетий — особая веха в отношениях Европы с соседними странами. В последний год семнадцатого столетия Османское государство потерпело серьезное военное поражение, уступив ряд своих владений в Восточной Европе, России и Австрии. Так, Россия впервые выступила в роли военной силы, представляющей угрозу для Османского государства.

Османская реакция на это поражение была замедленной. Хотя султана Ахмеда III ожидал период длительного мира в соответствии с Карловицким договором, его шаги по реформированию вооруженных сил отличались осторожностью и непоследовательностью. Он принял на службу одного европейского авантюриста, который в 1716 году основал инженерную школу, а в 1718 году назначил визирем своего зятя Ибрахима Дамада-пашу, который отличался широтой взглядов и стремился провести реформу управления военными делами государства. В 1720 году он направил во Францию посла, поручив ему ознакомиться с состоянием хозяйственной жизни страны и положением армии. Посол вернулся в Стамбул, будучи восхищен французской цивилизацией, организованностью и порядком во французском королевстве.

Одним из выдающихся результатов правления султана Ахмеда III и его визиря Ибрахима-паши было данное в 1727 году разрешение на создание типографии. Книгопечатание, несомненно, привело к одному из великих переворотов, осуществленных в период европейского Возрождения. Османы опоздали более чем на двести лет с использованием печатного станка, изобретенного Гутенбергом. Одному из придворных, Ибрахиму Мутафрике, было поручено наблюдать за строительством типографии, после того как было получено согласие мусульманских богословов и шейх-уль-ислама, который запретил при этом печатание религиозных книг.

В 1730 году Ахмед III был свергнут в результате государственного переворота. Заговорщики ограничились его арестом, тогда как визирь, вынесший на своих плечах бремя реформ, был казнен. Переворот совершили янычарские войска, обвинив султана в расточительстве и подражании европейцам. На деле же янычары опасались реформ. Их вожди полагали, что введение европейских новшеств приведет к ослаблению роли традиционных янычарских сил, основанных еще в XIV веке.

Надо сказать, что реформы Ахмеда III имели поверхностный характер, ограничиваясь строительством дворцов и разбивкой садов по примеру дворцов и садов Парижа и Версаля. “Революционеры”, поднявшие мятеж в Стамбуле, уничтожили все, что могли, из созданного визирем-реформатором, включая инженерно-артиллерийскую школу. К счастью, от бесчинств мятежников уцелела типография, продолжавшая действовать еще несколько лет. Среди напечатанного в ней была книга самого Ибрахима Мутафрики “Основы власти в государственном строе народов”. В книге описываются формы политического устройства в странах Европы. Но нас интересуют его рассуждения о причинах слабости Османского государства. В частности, там подчеркивается: «Я взялся за эту книгу, превышающую мои силы и возможности моего разума, прежде всего потому, что христианский народ (имеются в виду европейцы), уступая мусульманам по числу, отставая от них по способностям тела и духа и принадлежа к одной из одряхлевших рас, распространился тем не менее по всему свету и не только покорил многие страны, но и не единожды побеждал османское войско».

В другом месте он пишет: “Полезно заметить, что московиты (русские) раньше были слабым народом, и не было у них храбрости, чтобы сражаться с каким-либо войском. Поэтому отступили в далекую местность на краю земли, где стоит ужасный холод. И так они жили, пока среди них не появился одаренный талантами царь, разбирающийся в тонкостях власти и в делах других стран. Он изучил форму устройства их армий, принципы деятельности правительств, управление гражданскими и политическими делами. И вот, перестроив по европейскому образцу свои пешие войска, он узнал, что Каспийское море никому не принадлежит, и решил установить там свое господство. В портах этого моря он настроил множество больших и малых кораблей, делая вид, что хочет торговать со страной персов. Приглашенные им топографы из разных стран составили для него подробные карты окружающих мест для использования в ходе военных действий в Персии, Дагестане и в соседних краях”.

Наблюдения и соображения Ибрахима Мутафрики отражают один из ранних этапов осознания мусульманами Османского государства прогресса, достигнутого европейскими странами в области развития науки и в военном деле. Сам Мутафрика перевел и напечатал несколько книг по географии, вышедших в Европе. Тогда считалось, что география имеет исключительно важное значение для уяснения положения дел в мире и изучения противника. Мутафрика, без сомнения, одним из первых выступил за то, чтобы учиться у Европы, заимствуя ее передовые научные достижения. Приводя в пример Россию, он стремился показать, какую пользу получил русский царь, заимствуя достижения европейцев и перестроив армию по европейскому образцу.

“Одаренный талантами царь” — это Петр Великий, который впервые посетил Европу в 1697 году, желая ознакомиться с положением дел в европейских странах и передовыми достижениями европейцев. Ему шел тогда двадцать пятый год. В 1700 году его войска потерпели поражение от шведской армии. Однако он быстро перестроил их по европейской системе, использовав свои наблюдения и опыт. Через несколько лет им была одержана блестящая победа. Во второй раз Петр Великий посетил Европу в 1717 году. Поездки повлияли и на его представления о политике.

Петр Великий вывел свою страну из ее восточного окружения в окружение западное. Будучи в восторге от европейских достижений, он построил новую столицу своего царства в европейском стиле, преодолев тяготение России к Востоку. Помимо реформы управления государственными делами он осуществил также церковную реформу. Его новшества не обошлись без сопротивления, и он жестоко подавлял инакомыслящих.

Перед нами два опыта: России и Турции. И там, и здесь проявлялось желание учиться у Европы, заимствуя ее достижения для применения на земле русских и на земле османов.

Сравнение между опытами России и Турции свидетельствует о том, что русские стремились примкнуть к Европе и выйти на ее цивилизационный уровень, тогда как османы проводили различие между технологиями, которые они стремились заимствовать, и идейно-политическим влиянием, которого они стремились избежать.

Русские приступили к модернизации, желая стать частью Европы, тогда как реформы в Турции проводились медленно, с осторожностью и непоследовательностью, и в течение всего восемнадцатого столетия не привели к заимствованию ни одного важного европейского достижения. Только при Селиме Третьем (1789–1807) была предпринята попытка реформировать армию, окончившаяся неудачей, ибо наемники, подняв мятеж, свергли его в 1807 году, как свергли ранее Ахмеда Третьего, и отменили все нововведения. Понятно, что традиционное войско (янычары) и сообщество улемов не переставали сопротивляться реформам, и только Махмуду Второму удалось в 1826 году распустить янычарский корпус, устранив одно из главных препятствий на пути модернизации.

В обоих случаях речь шла о том, чтобы укрепить государство в военном отношении. Но военная сила не может рассматриваться как самодостаточный фактор. Петр Великий стремился укрепить Россию, выведя ее на цивилизованный уровень Запада, и потому проводил политические реформы, даже встречая сопротивление общественных сил и церкви. Турция же начала с военной реформы, постепенно, на протяжении всего девятнадцатого века, вводя правовые и политические новшества. Султан Абдельазиз первым посетил Европу в 1867 году и провозгласил в Стамбуле конституцию в 1876 году. Таким образом, можно считать, что османское государство более чем на столетие отстало от России, которая осуществила первые реформаторские перемены в начале восемнадцатого века.

В течение всего этого периода Россия выступала в качестве силы, угрожающей Османскому государству. Сделанный ею реформаторский выбор изменил соотношение сил на мировой арене. Ставшая на путь модернизации по западному образцу, Россия превратилась в военно-политическую силу мирового масштаба, тогда как влияние Османского государства в международных делах ослабло, что проявлялось в ее отношениях с Россией и странами Европы на протяжении всего девятнадцатого столетия.

Осуществление модернизации по европейскому образцу или, говоря современным языком, участие в процессе глобализации вызвало возникновение внутренней угрозы Османскому государству. В то время, как султан Махмуд Второй распустил в 1826 году янычарские войска, правитель Египта Мухаммед Али предпринял важные шаги в области военного строительства. Султан Махмуд Второй привлекал флот Мухаммеда Али к участию в войне против греков. Более того, в оправдание роспуска корпуса янычаров Махмуд Второй ссылался на пример Мухаммеда Али, истребившего в 1811 году мамлюков в каирской цитадели. Таким образом султан стремился показать, что он не подражает Западу, а берет за образец арабскую армию. Вооруженным силам Турции он дал название “блистательное магометово воинство”, чтобы снять с себя всякие подозрения в желании следовать примеру военного строительства в европейских странах. Напротив, Мухаммед Али проводил в оправдание независимости Египта и сопротивления его армии войскам Османского государства отказ султана от обычаев предков, усиление гнета и насилия со стороны османов, повеление изменить манеру одеваться так, что христиане и мусульмане стали носить одинаковую одежду. То был большой грех, утверждал правитель Египта, и потому враги султана из франков восторжествовали над ним, захватив большую часть мусульманских земель.

Проведение реформ в Османском государстве стало предметом обвинений и протестов. Султан Махмуд Второй опасался упреков в подражании европейскому Западу, тогда как Мухаммед Али, широко пользовавшийся услугами европейских специалистов, использовал модернизацию как предлог для освобождения от османского владычества. Так, модернизация стала предметом политико-идеологической борьбы.

Конечно, каждый путь развития интересен с точки зрения его итогов.

Россия, увлеченная на путь модернизации и европеизации импульсом сверху, не смогла избавиться от противоречия между отсталой крестьянской массой и царской властью, которая превратила ее к началу двадцатого столетия в одну из ведущих держав мира. Революция 1917 года ставила целью разрешить это противоречие, использовав уникальный для того времени метод — марксизм в его западной, европейской форме, т. е. взяв на вооружение чуждую идеологию, характерную для капиталистической Европы. На одном из этапов исторического развития страны этот метод оказался неспособным разрешить противоречие, которое возникло с началом модернизации в первые годы восемнадцатого столетия.

Что касается Османского государства, то образовавшаяся на его основе современная Турция избрала путь секуляризации и сближения с Европой в двадцатых годах прошлого столетия. Европейские страны приветствовали в те годы реформы Ататюрка. Но и через восемьдесят лет после начала секуляризации Европа требует от Турции соблюдения целого ряда правил политического поведения, необходимых для принятия ее в Европейский союз.

Опыт Египта и других арабских стран весьма далек от того, что выпало на долю России и Турции. Ни одна из них не приступила к модернизации, предполагающей разрыв с ее прошлым и с ее корнями. В силу географических и политических причин ни одна из арабских стран не ставила перед собой задачи присоединения к Европе, в отличие от России и Турции.

Перед нами различные опыты модернизации, ведущей к глобализации. Каждый народ заглядывает в зеркало своей истории, прежде чем определиться в отношении к процессу глобализации, происходящему на Западе.