Предисловие

В каком мире живут сегодня цивилизации, государства и личности? Что их ждет завтра? Два больших вопроса, которые занимают умы людей и живо тревожат их после произошедших в последние годы крупнейших трансформаций и ускорившейся динамики событий в отдельных странах и в мировом масштабе. Трансформации прошли катком по приминаемым концепциям и стратегиям, областям знаний, культурам и самой духовности.

В предисловии к этой книге хотелось бы привлечь внимание уважаемого читателя к кратко сформулированным новым реалиям и вытекающим из них предвидениям:

1. Сегодня многие критерии и парадигмы, принятые в межгосударственных отношениях до «холодной войны» и в ее процессе, уже исчерпали свое значение. Если раньше конфликты возникали вокруг границ, экономики и идеологии, то сегодня мы имеем дело с новыми концепциями и парадигмами, главный дискурс которых – понятие «цивилизация» со всеми присущими ей религиозными, оксиологическими и материальными чертами. Именно это понятие является основным дискурсом для рассмотрения межгосударственных отношений. Цивилизация, как говорит Тойнби, это «квинтэссенция истории».

2. Возрастание роли фактора цивилизации в отношениях между государствами, отразившееся на формировании теорий, концепций и политических систем после «холодной войны», совпало с движениями религиозного возрождения и ростом культурной самобытности. Это в свою очередь повлияло на выкристаллизовывание не только геокультурных стратегий, но и самой геостратегии как в их отрицательных, так и положительных проявлениях. Негатив заключается в тенденции конфликта между цивилизациями, а позитив в тенденции положительного взаимодействия, диалога и партнерства между ними.

3. Основной дискурс динамики конфликта на международном уровне – это диалектическая связь между глобализмом как системой, стремящейся навязать ценности сильного всем остальным. Речь идет о США, которые позиционируют себя как единственную и самую мощную державу в мире в экономическом и военном отношении и не колеблются в своем стремлении размыть и развеять по ветру геокультурную структуру других государств с древними цивилизациями. Большинство народов мира, сталкиваясь с нарастающим информационным потоком и быстро развивающимся технологическим прогрессом, видят в этом угрозу своим национальным корням, семейным, религиозным и культурным устоям. Они пытаются оказать сопротивление глобализации, проявляющей себя в бесцеремонном навязывании им духа и правил всепоглощающего мирового рынка.

4. Мондиализация элит ведет дело к новому международному порядку, основными дискурсами которого являются универсализация, секуляризм, модернизация и постмодернизация, выхолощенная национальная самобытность, лишенная этнических, религиозных и культурных признаков. В то же время активизируются религиозные, мировоззренческие, культурные и национальные представления, находящиеся на периферии глобалистских процессов и практически не извлекающие из них пользу, охваченные чувством самосохранения и возводящие в этих целях вокруг себя культурные, психологические и конфессиональные заборы для сохранения своей самобытности. В результате они, возможно, и укрепят свои определенные духовные и цивилизационные устои, но не смогут противодействовать появлению новых «микроосамобытностей», ставящих себя вне исторических процессов формирования естественных социумов, что объективно и в контексте исторического процесса ведет к заметному отступлению от самих традиционных ценностей. С другой стороны, это вынуждает просвещенные элиты к поискам новых смыслов самобытностей, готовых воспринять принципы многообразия, взаимодействия и цивилизационного диалога. Однако в итоге мы наблюдаем рост динамизма затяжной борьбы между двумя моделями: первая, однобокая модель означает подчиненность себе всего мира, теория и стратегия второй модели связана с разрушением как гегемона, так и подчиненного. Все это ведет в конце концов к кризису смысла существования и одновременной потере самобытности как Сильного, так и Слабого.

5. Несмотря на интенсивные попытки основных сил, представляющих глобализм, навязать единую модель экономики, культуры, поведения в мире, мы наблюдаем на мировой авансцене рост противоречивого дуализма, проявляющегося в следующих явлениях, наиболее значительные из которых:

а) Несмотря на лихорадочные усилия западных и восточных государств закрепить коренное население на родной земле, мы наблюдаем мощные потоки эмиграции из стран бедного Юга в страны богатого Севера, где сконцентрирован «золотой миллиард». Эти потоки эмигрантов создадут и уже создают неисчислимое количество социальных и культурных проблем не только для своих соотечественников, но и для преуспевающих обществ, частью которых волей-неволей становятся эмигранты.

б) В двери богатых стран, жители которых в последнее время наслаждались относительным внутренним спокойствием, властно стучатся неуверенность в завтрашнем дне и опасения за свою безопасность. Весь мир столкнулся с явлением терроризма, несущего реальные угрозы как обществам, так и его членам. Реальный, а не призрачный терроризм подрывает безопасность государств и целых регионов.

в) При всех попытках США установить новый мировой порядок, инициатором которого выступил Буш-отец, и несмотря на утверждения Хантингтона в его книге «Запад и столкновение цивилизаций», в которой он говорит о едином международном многополюсном порядке, где США будут главным игроком, развитие событий на международной арене в течение последних двух лет убедительно свидетельствуют о том, что соотношение сил отнюдь не складывается так, как этого хотели бы американцы. Растет роль Европейского союза, двумя полюсами которого являются его главные игроки – Германия и Франция. Россия уверенно занимает место главного игрока в евразийском пространстве, усиливается ее вес и на международном уровне. Китай – важный игрок в Азии и других регионах мира. Заметную роль в Южной Азии играет Индия. Серьезно заявляет о себе Иран в Западной Азии, а Саудовская Аравия играет значительную роль в арабском и исламском мире. Набирает силы Бразилия в Латинской Америке. Также оформляются группировки государств и левых партий. Все это – убедительные свидетельства строительства многополярного мира и непрестанных коллективных и индивидуальных усилий, отвергающих гегемонию США над миром.

г) Если некоторое время тому назад лишь ограниченное число крупных держав обладало монополией на высокотехнологичное производство вооружений и, в частности, использование ядерной энергии для производства оружия массового поражения, сегодня в ядерный клуб вступили и другие государства. Ряд стран также готовится различными путями к обладанию ядерным оружием. Эти новые реалии влияют не только на уровень отношений между Востоком и Западом, но и предвещают пересмотр геостратегии в мировом масштабе.

* * *

В настоящее время складывается ситуация, когда смысл отношений между государствами характеризуется противоречивой двойственностью. Рамки предисловия не позволяют рассмотреть это явление подробнее. Тем не менее совершенно необходимо указать на то, что этот дуализм в определенной степени также приводит к опасным последствиям в межцивилизационных и особенно в межрелигиозных отношениях. Дело в том, что в сфере знаний, экономик и культур стали использоваться символы и наследие «культурного капитала» и особенно религиозного наследия не только в качестве лозунгов, но и методов действий. Это то, что в свою очередь втягивает культуры и религии в межчеловеческие конфликты, что не только приводило и приводит к расшатыванию системы цивилизационных и духовных ценностей народов, но и к разрушению границ между понятиями добра и зла, святости и профанации, мира и жестокости, справедливости и угнетения.

Многие признаки концептуальных дискурсов и поведенческих характеристик движений конфессионального и этнического возрождения свидетельствуют об их слабой активности на международном и историческом поле в период начала модернизации. Тем не менее реакция на модернизацию вестернизации свидетельствует о выходе наружу исторической памяти, которая во весь голос заявляет о себе на арене исторических событий. Это свидетельствует о постепенной утрате привлекательности американской или в целом западной модели и о заметном упадке евроцентрических и в целом западных теорий. Французский мыслитель Жан-Клод Гийебад охарактеризовал это явление как «начало эпохи противоборства между ценностями западной цивилизации и ценностями буддийской, конфуцианской и исламской цивилизаций, которые в течение трех последних веков находились в состоянии спячки» [1].

Существует много свидетельств того, что по крайней мере до сегодняшнего дня весь мир отнюдь не стремился, как полагают теоретики-неолибералы, к созданию универсальной глобалистской культуры, беря в качестве подражания западную модель. Цивилизация кока-колы, «Макдональдс», западного ширпотреба, рок-музыки, американизированных кинофильмов и теленовостей и весь образ жизни, модернизированный под западный, не прельстили древние народы и цивилизации и не заставили их отказаться от своих ценностей и устоев, нравов, обычаев и в целом всего традиционного наследства.

Развитие различных цивилизаций продолжается, народы сохраняют за собой культурный и духовный выбор. И это подтверждает непрерывность и богатство многообразия во всех направлениях как в растительном и животном мирах, так и в мире человека и в космосе.

Короче говоря, в западном и особенно англоязычном словаре модернизация означает лишь вестернизацию культуры. Однако неприемлемо, чтобы западная и прежде всего американская культура превратилась в универсальную, главную культуру мира и стала единственным шлюзом для успеха западных технологий и распространению английского языка и доллара.

* * *

В связи с образовавшимся вакуумом в выборе идей и стратегий во многих государствах, входящих в «золотой миллиард», среди исследователей в постмодернистский период все чаще поднимаются разговоры о преобладающих чувствах неуверенности в завтрашнем дне, ощущениях нестабильности и страха. Отсюда частое употребление таких понятий, как «конец истории», «конец идеологии», «конец личности», «конец смысла» и так далее, преобладание пессимистических взглядов на будущее и предчувствие грядущих крупных потрясений и катастроф.

Французский исследователь Эдгар Морен говорит: «Существует много размышлений и представлений, укоренившихся в нашей культурной структуре, о катастрофическом конце» [2]. Идеи и содержание «Столкновения цивилизаций» господствуют и обсуждаются не только на побеждающем Западе, они распространены и разделяются как на национальном, так и на мировом уровне.

«Запад» стремится со всеми имеющимися у него экономическими, военными и научными возможностями избежать внутренних конфликтов и расколов, создавая для этого образ внешнего «врага». Как сказал один из крупнейших специалистов в области международных отношений Kal. J. Holsti: «Образ общего “врага” не только мобилизует источники внутренней силы, но укрепляет общую солидарность и стимулирует к совместным действиям... Война на протяжении всей истории была самым эффективным средством гармонизации государств» [3]. Самуэл Ханттингтон в том же духе написал свою знаменитую книгу «Столкновение цивилизаций», в которой подтвердил, что «наличие общего врага всегда способствует укреплению национального духа народа и гармонии в обществе» [4]. Кому же предоставлена роль козла отпущения в качестве врага нации? Западная гармония разрушится, если у западных партнеров исчезнет русский, китайский или исламский враг.

На Западе возрождается неодарвинистская прагматическая концепция, направленная на разжигание разного рода конфликтов между цивилизациями и религиями в интересах сильнейшего. Конфликты призваны носить не только военный или экономический характер, а должны охватывать все дискурсы, включая идейный и поведенческий. При этом важнейшее значение придается цивилизационному и культурному факторам. Игра на культурном и религиозном аспектах цивилизации имеет две стороны медали: с одной стороны, это стремление к открытости и сближению в положительной динамике диалога и партнерства на региональном и международном уровнях, с другой – стремление закрыться в своей раковине, самоизолироваться в узком и косном общинном, культурном, этническом «гетто».

Внимание исследователей области культуры очень важно. Однако понимание этого измерения и деталей его воплощения еще важнее. Нельзя не согласиться с точкой зрения французского исследователя Жана Голля, который утверждает: «Всемирный геополитический кризис, будучи по сути дела культурным кризисом, требует новой международной модернизации для сохранения связей между цивилизациями» [5].

Невозможно отрицать важность культурного и религиозного измерений в конфликтах или сохранении связей между цивилизациями. Однако в то же время нельзя ограничивать проектирование или строительство мирного или конфликтующего будущего лишь культурным измерением. Ни в коем случае нельзя умалять значение научно-образовательного, экономического и политического факторов. Даже движения культурного и религиозного возрождения – это реакция на отсутствие равновесия и двойные стандарты в международных отношениях на несправедливое распределение природных богатств планеты. Как говорит французский ученый Жан Клод Гийебоу: «Пробуждение забытых и маргинализованных культур – это оружие бедных, протестующих против отсутствия социального равновесия в мире. Это движение сопротивления против негативных последствий глобализации» [6].

В итоге мы живем в мире, в котором господствует логика конфликта и дуализма между северной и южной осями, универсализмом и местничеством, глобализмом и самобытностью. Конфликт имеет место между тем, кто хочет заставить мир силой или добровольно принять его образ и подобие, что означает ликвидацию позитивного разнообразия, и противодействующими этому. Мир, как говорит Жан Клод Гийеболд, живет и, возможно, будет жить в будущем «в двух культурных противоположных проявлениях. С одной стороны, это общая направленность к западной модернизации, которая навязывает себя в качестве свершившегося факта и строится на рыночной экономике, демократии и культуре потребления. С другой стороны – активный протест, выливающийся в акты жестокости, и напряженное отступление к традиционному наследию» [7].

Однако ни Запад с его мощью, которую он пытается сохранить любой ценой, ни культуры, которые ищут опору в своем цивилизационном и историческом наследии, не гарантированы от опасностей грядущих кризисов и междоусобиц.

Западная стратегическая система переживает период нестабильности и анархии. В то же время мы наблюдаем в результате натиска вестернизации отступление от традиционных ценностей у древних цивидизаций. Короче говоря, народы и индивидуумы как на Западе, так и на Востоке находятся в поиске новых смыслов для своей цивилизационной идентичности. В ходе этого поиска идет борьба между открытостью и закрытостью, между миром и насилием, между пессимизмом и оптимизмом. Возможно, чашу весов в пользу оптимистического будущего склонит философия, опирающаяся на многообразие, плюрализм, диалог, сближение и позитивное взаимодействие между разными цивилизациями, религиями и сферами знаниями. По этому поводу справедливо отмечал ведущий русский социолог П. Сорокин, когда сказал: «Истина, добро и красота вновь объединятся в высшую триаду ценности, раскрывающую все полнее тайны Высшей Реальности и преданно служащую человечеству в его творческой миссии на этой планете и за ее пределами» [8].

* * *

Интеллектуальные элиты и народы должны перед вызовами современности зарядиться динамизмом и новой жизненной силой, взять на вооружение новый язык для диалога и взаимодействия. Этот язык должен освободиться от прежних изжитых понятий и создать новые методологические и мировоззренческие подходы, сконцентрированные на интеграции наук для модернизации геополитических и геокультурных стратегий, которые отличались бы реализмом, человечностью и справедливостью. Не должно быть места ни кичливости и высокомерию Запада-победителя, ни затворничеству в неприступных стенах самобытности. Мы должны постоянно учиться творческому сосуществованию всемирности и национальных особенностей. В связи с этим востребована новая философия этики, культуры, безопасности, экономики и духовности, которая будет руководствоваться следующими императивами:

Работа над созданием универсальной этики в отношениях между индивидуумами, обществами, народами и цивилизациями. В рамках этой этики сформируются принципы взаимоуважения, взаимной ответственности, сотрудничества, солидарности и социальной справедливости. Для этого требуется, как отмечают авторы книги (перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизации): «Осуществить очередную этическую революцию, встав на пути формирования, распространения, а затем преобладания гуманистически-ноосферной этики» [9].

Поддержка и пропаганда идеи о культурном, религиозном и духовном многообразии. Мир человека должен быть таким же разнообразным и многоцветным, как растительный и животный миры.

Создание механизмов и двигательных сил для достижения сосуществования, взаимодействия и взаимообмена между всеми цивилизациями и культурами для превращения планеты Земля в общую, приветливую для всех родину.

Избавление от иллюзий о необходимости сохранения закрытой национальной самобытности и фундаментализма. Приверженность общечеловеческим ценностям и идеалам.

Недопущение растворения национальных особенностей в переходе на один шаблон. Утверждение не только индивидуальности каждого народа, но и каждой личности при сохранении личностных качеств и одновременно взаимодействия как между отдельными индивидуумами, так и универсальностью и национальной индивидуальностью.

Если поступательной движение глобализма с технологическим и информативным прогрессом – реальный и предопределенный факт, то сбережение здорового оксиологического ядра в культурной самобытности народов – это нравственный человеческий долг для сильного и слабого, начальника и подчиненного, для элит и для масс.

Если реакция элит и народов на материальный экстремизм и на попытку установления гегемонии вещизма и торжества потребительской культуры означает ориентацию на духовное измерение человеческой личности, то реализация этой непростой задачи должна быть возложена на религиозные элиты и клир. От этих элит, с учетом священности религиозной миссии и непреходящей вечности духовного начала в жизни, востребовано большее внимание к распространению духовной пищи с наиболее высокой концентрацией нравственности и отстраненность от мирских искушений, отказ от соблазна погрязания в политических и материальных играх, чем грешат некоторые представители религиозных институтов.

Мир не перенесет новую ужасную волну войн и конфликтов, столкновения цивилизации.

Судьба обладателей финансов, силы, знаний будет катастрофична, человечество не будет мириться с потоками крови и садистской жестокостью на экранах местного и всемирного телевидения, не преуспеют теории о превосходстве какого-то одного мировоззрения, образа жизни или религиозного и духовного выбора над другим. Сегодня востребовано возрождение высоконравственной, созидательной энергии в каждой личности, каждом обществе и правительстве, в каждой цивилизации. И эта энергия может возродиться лишь в процессе сосуществования, диалога, взаимодействия, сближения и творческого партнерства, совместной работе по углублению и распространению культуры мировой любви между всеми народами и цивилизациями.

* * *

Культура диалога между цивилизациям словно кислород для живого существа. Она необходима каждому человеку и каждому народу. Хочется надеяться, что эта серия, издаваемая факультетом международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобаческого в сотрудничестве с Международным общественным форумом «Диалог цивилизаций», который обогатил эту серию мыслями и теоретическими изысканиями ученых с пяти континентов в содружестве с другими университетскими кругами, в частности философским факультетом Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Ливанским университетом, найдет благодарного читателя.

Прежде всего хочется выразить свое восхищение подходом и позицией авторов этого сборника, который отражает богатейший опыт ведущих культурологов, философов, историков, социологов, религиозных и общественных деятелей из разных стран мира. Хотелось бы выразить искреннюю благодарность всем принявшим участие в различных этапах подготовки к изданию этой серии. Особую благодарность выражаю господам Владимиру Якунину, Олегу Атькову, Владимиру Куликову и Владимиру Миронову за их поддержку издания этой книги. Искренне благодарю ректора Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского академика Романа Григорьевича Стронгина за моральную и материальную поддержку издания этой книги. Выражаю горячую признательность академику Олегу Колобову и его коллегам, которым принадлежит основная заслуга в том, что эта книга появилась на свет.

Надеюсь, что эта серия под общим названием «Диалог цивилизаций», первая часть которой уже издана под названием «Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии», а эта часть выходит под тем же общим заголовком с добавлением к нему актуального подзаголовка «Международные отношения», и последующие части этой серии с не менее емкими заголовками явятся нашим скромным вкладом в дальнейшее философское насыщение и обогащение языка диалога между различными сферами знаний, выборами, религиями и цивилизациями.

Библиография

1. Guillebaud, Jean-Claude. La fin du monde occidental? / Jean-Claude Guillebaud // Politique internationale. – 1995. – № 69. – P. 400.

2. Morin, Edgar / Edgar Morin // Communications. – 1993. – № 57. – P. 136.

3. Holsi, Kal J. L’Etat et L’Etat de geurre / Kal J. Holsi // Etudes internationales. – 1990. – Vol. 21, № 4. – P. 14.

4. Huntington, S. The erosion of American National interests / S. Huntington. – P. 31.

5. Guelle, J. Relations internationals. Naissance du troisieme millenaire / Jean Guelle. – Paris: Marketing, 1994. – P. 194.

6. Guillebaud, Jean-Claude. La fin du monde occidentale? / Jean-Claude Guillebaud // Politique internationale, 1995. – № 69. – P. 382–389.

7. Ibiden. P. 381.

8. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. – М.: Наука, 1997. – С. 241–142.

9. Осипов, Г. В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизации / Г. В. Осипов, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. – М., 2007. – С. 360.

Сухейль Фарах,
доктор философских наук,
академик РАЕН