СМИ — субъект региональной политики

С. В. Дюкина

Человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Социальные взаимосвязи во всех сферах жизнедеятельности общества усложняются, появляются новые потребности, которые требуют удовлетворения, отсюда возникновение новых видов деятельности. Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой.

Политическая система функционирует и тем самым оказывает воздействие на различные стороны жизни общества благодаря деятельности политических институтов и структур, а также выполнению людьми определенных политических ролей. Политическая система имеет свои механизмы воздействия на социальные отношения, которые основаны на способности властным путем предписывать населению определенные стандарты и нормы поведения. В связи с этим политическая система включает в себя все сущест-вующие в обществе виды политических взаимодействий. В основе любого взаимодействия лежат субъектно-объектные отношения. Соответственно в политической сфере это взаимоотношения субъекта и объекта политики.

В качестве субъекта политики могут выступать индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Существуют различные виды классификаций субъектов политики. Однако если их не разграничивать по совокупности каких-либо признаков, а в самом общем виде выделить участников политической жизни, то следует отметить четыре группы:

а) социальные общности (классы, нации и др.);

б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь и т. д.);

в) политические элиты (привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующие в принятии властных решений);

г) отдельные личности (в том числе и политические лидеры).

Объект политики всегда характеризуется общественными отношениями, так как в качестве его всегда выступает сфера общественной жизни, на которую направлена политика. Внутренняя политика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя — отношения между государствами на международной арене. В свою очередь в зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, культурную, военную, экологическую политику и другие.

В Российской Федерации субъектами внутренней, или региональной, политики являются:

– федеральные структуры (различные министерства и службы, а также их представительства в регионах);

– институт представителей президента;

– силовые структуры;

– органы суда и прокуратуры;

– Конституционный суд РФ;

– экономические структуры;

– СМИ;

– партии и движения;

– представительная власть;

– исполнительная власть.

Особняком среди всех субъектов стоит социальный институт СМИ. Среди исследователей нет однозначного мнения, относить СМИ к субъекту или объекту политики. Мы же склонны полагать, что СМИ — это полноправный субъект современной международной и региональной политики. Безусловно, существуют различия между функциями, которые СМИ выполняют на международном и региональном уровне, но эти отличия определяются в первую очередь той политической системой, в которой функционируют СМИ.

В самом общем рассмотрении институт СМИ можно отнести к субъектам политики по следующим признакам, характерным для всех субъектов политики:

1. СМИ являются полноправным участником политической жизни. Это доказывает та совокупность политических функций, которые они выполняют в любом современном обществе. Важнейшей из них является информационная. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях.

На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнений по вопросам, не находящим непосредственного отражения в повседневном опыте людей, например о других странах, политических лидерах и т. п.

Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им информации. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию (усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения). Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.

Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя масс-медиа в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку лицам и событиям. В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон.

СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции (высказывание мнений различных групп) различных общественных интересов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, но и другими организациями, прежде всего партиями и группами интересов, обладающими более широкими ресурсами политического влияния. Однако без использования СМИ они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или к сознательному бездействию. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мысли, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют также такие их функции, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную — обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; формирование общественности и общественного мнения.

2. Важным качеством субъекта является его активность. Она может выражаться различным образом, но всегда направлена либо на поддержание политической системы, либо на ее дестабилизацию. Активность СМИ выражается в их способности влиять на политические установки общества, путем воздействия на общественное мнение. При этом если учесть, что существует несколько типов СМИ (визуальные, аудиальные, аудиовизуальные), а каждый тип насчитывает множество конкретных СМИ, то получается, что СМИ обладают уникальной возможностью, присущей только им, оказывать постоянное влияние на все стороны человеческой психики, в этом и проявляется их активность.

3. Субъект политики всегда является представителем общности, от имени которой он выступает. В. П. Амелин в своей работе «Социология политики» замечает, что благодаря своим представителям массы осознают себя как самостоятельно действующий субъект, от которого зависит жизнь всего общества в целом. При этом массы существуют не как совокупность отдельно стоящих индивидов, а как некая общность, образуемая объективными связями и способом осознания себя в мире. СМИ характеризуются следующими отличительными чертами: публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; непостоянный, дисперсный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье. СМИ также выполняют функции обратной связи, то есть донесение до власть имущих мнения общественных масс по тем или иным вопросам. Все это говорит о том, что СМИ не только доносят информацию до различных общностей и выражают их интересы, но и формируют эти общности.

Вышеперечисленные признаки института СМИ, характеризующие его как субъект политики, выглядят достаточно убедительно, чтобы не подвергаться критике, однако существует ряд признаков, по которым СМИ можно отнести к объектам политики. Самым главным из них является осуществление государством наряду с экономической, социальной, экологической и т. д. политики в отношении масс-медиа, которая регулирует и контролирует деятельность СМИ.

Именно здесь и проявляются все противоречия, лежащие в корне проблемы: СМИ — это субъект или объект политики? Но следует определить, для чего государство контролирует функционирование СМИ, и нивелируются все противоречия.

Государство контролирует деятельность СМИ, чтобы:

– обеспечить плюрализм самих СМИ. В современном мире под воздействием жесткой конкуренции наметилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМИ. Она проявляется в резком сокращении численности местных газет, в образовании мощных национальных и транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства.

Чтобы не допустить монополизации СМИ, многие государства применяют специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа крупными корпорациями. Все эти меры по сохранению плюрализма СМИ необходимы в силу того, что масс-медиа выполняют свои функции в обществе эффективно только тогда, когда обеспечено их разнообразие и соревновательность;

– цензуровать материалы, выходящие в СМИ. Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные цели деятельности, часто расходящиеся с потребностями общества. Активная роль СМИ в политике связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. На сегодняшний день ситуация в области функционирования СМИ в нашей стране сложилась таким образом, что все ведущие журналисты, политологи говорят об ограничении свободы деятельности СМИ, о том, что государство устанавливает жесткие рамки в сфере освещения жизнедеятельности общества. И почти все заявляют, что это негативно сказывается на развитии России и усложняет ход демократических процессов в нашей стране. Но при высказывании подобных мнений они опираются на примеры функционирования медиасистем в западных странах, где давно существуют четко отлаженные демократические способы регулирования деятельности СМИ. Безусловно, в наиболее развитых западных демократиях свобода слова отнесена к числу почти абсолютных ценностей. Между тем, как хорошо известно, ограничения свободы слова в западных демократиях встречаются повсеместно, хотя чаще всего эти ограничения проводятся либо политически корректными, либо закулисными, либо психологическими способами. И никогда впрямую от имени государства;

– легитимировать свои властные полномочия в обществе. Только и с помощью СМИ субъект власти имеет возможность на современном этапе эволюции политики легитимировать свои властные полномочия. Такая ситуация наблюдается в связи с тем, что общество находится на стадии перехода к новой исторической форме его взаимодействия с политическими субъектами. Наблюдается медиаполитическая организация власти в массовом обществе, где СМИ выступают источником проведения политически значимых идей и для этого используют все самые современные способы искусственного конструирования реальности. А политическая деятельность субъекта власти заключается в информационно-коммуникативном завоевании и управлении массовым сознанием.

Все это говорит о том, что государство регулирует деятельность СМИ потому, что реально оценивает возможности СМИ во влиянии на массовое сознание. Субъекты власти понимают, что если не ограничивать деятельность СМИ жесткими рамками, то последствия их деятельности могут оказаться очень плачевными, особенно на региональном уровне. Именно внутри государства, в частности российского, СМИ являются полноправным субъектом политики в силу тех функций, которые они призваны выполнять, функционируя в информационно-политическом пространстве, и для выполнения которых они с каждым этапом своего развития приобретают все больше возможностей.

Демократия подразумевает равноправие граждан во всех сферах жизнедеятельности, а следовательно и свободу изложения различных фактов и мнений в СМИ. Общество переложило эту свободу на журналистов и признало за ними право говорить от имени общества, в том числе критиковать власть. Однако никто не может подсчитать, насколько представлены интересы разных слоев общества в СМИ, особенно общенациональных; насколько мнения журналистов являются отражением мнений, присутствующих в обществе, а не мнениями самих журналистов; насколько сильно и часто журналисты злоупотребляют правом говорить от имени общества.

В условиях рыночной экономики журналисты вынуждены гнаться за сенсациями, чтобы поднимать и поддерживать рейтинг своего СМИ. Такое положение вещей нередко приводит к тому, что наиболее громко звучат экзотические, маргинальные, экстремальные, дезинтеграционные и даже деструктивные мнения. Общественное внимание сосредоточивается вокруг них, что многократно, непропорционально их значимости, а тем более истинности усиливает эффект воздействия таких мнений на текущую политику и жизнь общества в целом. Свобода прессы, плюрализм мнений, таким образом, могут привести к распаду общества или государства.

Из этого можно заключить, что свобода печати есть свобода слова журналиста, а не всех граждан данного общества. В некотором смысле даже присутствует ограничение свободы слова всех остальных граждан данного общества. Такая ситуация имеет место даже там, где (как, например в США благодаря первой поправке к Конституции) свобода печати максимально защищена законом и легально и нелегально сохранены механизмы противодействия использованию свободы печати журналистами в ущерб интересам общества, отдельных его граждан или даже государственной власти.

Вышеприведенные причины, по которым государство контролирует деятельность СМИ, наводят на вывод, что Россия сегодня нуждается в создании механизмов мобилизации свободной прессы для выполнения тех задач, которые ставит перед страной официальная власть, так как положение СМИ в стране всегда соответствует общему состоянию экономики, политики и общественного мнения. Выйти из кризиса государство сможет только тогда, когда все субъекты внутренней политики будут работать сообща, в одном направлении.