Стал ли Мухаммад пророком
против своей воли?

Али Вячеслав Полосин,
доктор философских наук, кандидат политических наук

Вопрос: Почему ангел Гавриил насильно заставил Мухаммада принять откровение из иного мира – начал душить его, требовать читать? Мы считаем, что это был не Ангел, а сатана! Творец не мог так издеваться над Своим посланником! Пророки всегда принимают свое служение добровольно.

Ответ:

Интересно, откуда наши оппоненты знают, каким образом Всевышний «должен» призывать Своих избранников на пророческое служение? Разве кто-то мог установить единый, так сказать, стандарт для Него? Всех пророков Аллах призывал по-разному, и призвание это, как правило, было внешне очень странным, да и в их служении, с точки зрения обывателя, было немало «странностей». Но то, что непривычно для ханжи и обывателя, было святым и перед Богом, и для искренне верующих в Него. А внешняя «странность» – всего лишь способ испытания веры и избранников, и окружающих.

Вот как описывается в Библии, например, призвание пророка Исаии:

«В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал... Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен» (Ис. 6:1).

Критики Ислама (например, православный священник Даниил Сысоев на публичном диспуте с соавторами данной книги) нам говорят: «Истинный Творец так издеваться не мог». А прикладывать горящий уголь к губам Исаии мог? Это не просто больно, это пытка!

Нам говорят: а почему Мухаммад испугался ангела? Ведь он же, по-вашему, пророк! Давайте заглянем в Библию, в историю предшествующих пророков, а именно Авраама (а.с.):

«И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение. Он сказал: Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею? [Господь] сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя. Он взял всех их, рассек их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек. И налетели на трупы хищные птицы; но Аврам отгонял их. При захождении солнца крепкий сон напал на Аврама, и вот, напал на него ужас и мрак великий. И сказал [Господь] Авраму: знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет, но Я произведу суд над народом, у которого они будут в порабощении; после сего они выйдут с большим имуществом, а ты отойдешь к отцам твоим в мире [и] будешь погребен в старости доброй» (Быт. 15, 7–15).

Стоит заметить, что Авраам чувствовал не только страх, но «ужас великий». Известный религиовед Дж. Фрейзер так объясняет это место: «В этом описании “ужас и мрак”, объявшие Авраама при наступлении заката, предвещают появление Бога, Который во тьме ночной проходит между частями убитых животных в образе дыма и огня»¹.

Давайте заглянем и в Новый Завет и зададим себе вопрос: почему, например, Иоанн, автор пророческой книги Апокалипсис, испугался ангела? Вот как описывается его видение в последней книге Нового Завета:

«Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний... И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний...» (Апокалипсис, 1:10–17).

Нам говорят: Мухаммад был призван насильно! Как же так? Он в любой момент мог отказаться, и не принимал бы в течение 23 лет откровения Корана и Сунны, и не было бы Корана, но они есть, а значит, он добровольно согласился со своим призванием на пророческое служение. Совершенно очевидно, что Пророк Мухаммад изъявил свою волю служить Всевышнему и исполнять все, что Аллах скажет. Рискуя жизнью и попадая в самые опасные ситуации, он вел себя как настоящий исповедник веры и как пример для всех других. Разве это не доказательство добровольности и полной осознанности сделанного им выбора?

Да, у всех пророков есть момент некоторого очищения от груза предыдущей, обыденной жизни, и есть своя символика этого процесса. Смотрите, как ярко написал поэт А. С. Пушкин на тему пророка Исаии про ангела: «И он к устам моим приник и вырвал грешный мой язык – и празднословный и лукавый, и жало мудрыя змеи в уста замершие мои вложил десницею кровавой. И он мне грудь рассек мечом и сердце трепетное вынул, и угль, пылающий огнем, во грудь отверстую воздвинул». Ясное дело, это поэтические символы того, что человек, живший до этого по своему разумению, отозвался на призыв и стал полностью покорным Творцу, стал орудием Его воли. Как сказал евангельский Иисус Богу: «Не моя воля, но Твоя да будет!»

Если мы заглянем в истории других пророков Божиих, которых признают пророками Божьими и иудеи, и христиане, то мы можем найти и куда более жесткие примеры воздействия Бога на пророка, который не сразу понимал свою миссию. Вот, пожалуйста, история пророка Ионы (Юнуса – мир ему) из Библии:

«И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи. И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой... Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего. Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердного своего, а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение! И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу» (Иона, 2). Был момент принуждения, причем реального, не во сне, но затем Иона взмолился Богу и принял от Него свою пророческую миссию.

Наверное, библейскому Ионе было не слишком комфортно в желудке кита, да еще трое суток! Уж куда хуже, чем душение! А скольким пророкам были даны страшные видения, в которых фантастические ужасные животные поглощали людей и целые царства! У верующего человека язык не повернется сказать, что эти «мистические триллеры» так напугали пророков, что те лишь из-за испуга, по принуждению страхом стали подчиняться Творцу! Пророки были лучшими из людей, и каждый из них принимал от Господа свою миссию осознанно.

Это действительно тайна Божия, как, кого и почему Всеведущий призывает на служение, и для всех пророков это было по-разному. И когда начинают спрашивать, почему у Мухаммада так, то тогда логично спросить, а почему у Моисея было так, как было? А куст Моисей разве по своей воле зажег? Не было ли тут «принуждения Моисея» посредством чуда с кустом? А почему у Исайи было иначе? А зачем надо было так терзать Иону?

Каждого Аллах призывал индивидуально, но отсутствия доброй воли, отказа от пророческого служения нет ни в тех примерах, ни в случае с Мухаммадом (мир им всем), есть только момент призвания и символического очищения, посвящения человека перед его решающим служением, когда он уже целиком всю свою волю смиряет и подчиняет Богу. Таким образом, в призвании Мухаммада не было ничего, что противоречило бы миссии всех пророков единобожия (мир им всем) и способу их призвания Единым для них и всех нас Богом.

Вопрос: В Коране есть нелепая ошибка – ваш Мухаммад считал, что святая Мария, мать Иисуса Христа, является сестрой Аарона (Харуна), брата Моисея. И как такое невежество вы можете считать священной книгой?

Ответ:

Невежество – это попытка судить об арабской речи в Коране, не зная арабского языка. Неужели вы всерьез можете предполагать, что святой Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) не знал, что Моисей и Иисус (мир им) жили в разные эпохи, что между ними прошло намного более тысячи лет!

Достаточно почитать текст священного Корана, где описывается история Моисея (мир ему), его брата Харуна (мир ему), многих их потомков и многое из истории Иисуса и его праведной матери (мир им). Из этих описаний совершенно очевидно, что речь идет о разных эпохах, и уже только поэтому предположение наших оппонентов, что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) поместил их в одно время, не выдерживает никакой критики.

Так почему же Мария (Марьям) названа в Коране сестрой Аарона (Харуна) – брата Моисея (Мусы): «О, сестра Харуна! За твоим отцом не водилось дурных склонностей, да и мать твоя не была женщиной распутной...» (19:28)?

Никакой хронологической, биографической или иной ошибки здесь нет – это особенность арабской речи. Почему вообще возник такой вопрос среди арабов? В сборниках авторитетных хадисов имеется комментарий Пророка Мухаммада по поводу этого аята. В частности, один из его сподвижников – Мугира – беседовал с наджранскими христианами, и они возразили ему, что у Марии (Марьям) не было брата по имени Харун (Аарон). А брат Мусы (Моисея) Харун жил задолго до Марии.

Тогда Мугира ничего им не ответил, а пришел к Пророку и попросил его прокомментировать этот аят Корана. Тогда Пророк ответил: «А почему ты не ответил им, что сыны Израиля называли своих детей именами великих пророков и праведников прошлого?». То есть , этот комментарий самого Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) говорит о том, что Марьям почтительно называли не просто по имени, а указывали на ее родственность самому Харуну (Аарону), а значит – и Моисею (мир ему).

По-русски схожая особенность в отношении отца закрепилась в отчестве, когда говорили: Михаил, Алексеев сын, или Алексеевич, то есть происходящий от Алексея. Нередко возникало желание сохранить имя или прозвище знаменитого предка не только для сына и дочери, и тогда его имя или прозвище могло преобразоваться в фамилию: например, Алексеев. Нередко люди сами добавляют к своему имени имя очень авторитетного для них человека – это естественная потребность людей стараться быть причастными достижениям своих предшественников и предков. В арабском языке принадлежность к роду устойчиво выражается также и словами «брат» или «сестра» кого-то из родоначальников.

В сборниках хадисов Муслима, Насаи и Тирмизи имеется аналогичное объяснение данного аята через особенности арабского языка: «Дело в том, что у арабов выражение “сестра Аарона” может означать и женщина из рода Аарона. Например, при обращении к представителю племени Музир они могут сказать: “О, брат Музира!”, или хамданиту: “О, брат Хамдана!”». То есть , в данном случае речь идет об обращении к Марьям как к потомку Аарона, брата Моисея (мир ему).

Вопрос: В Коране говорится о Зулькранайне, буквально – «носящем двурогий шлем», и из описания и толкований ясно, что это Александр Македонский. При этом Зулькарнайн изображается святым, а мы из истории знаем, что Александр Великий был очень порочным человеком, гомосексуалистом, любителем вина и оргий. Это одно из противоречий Корана, не так ли?

Ответ:

Зулькарнайн – действительно праведник, имя которого упоминается в Коране. Точно неизвестно, был ли он посланником Аллаха или нет. Сведений о нем мало. Есть предания, в которых говорится, что его настоящее имя было Искандар. По этой причине некоторые люди отождествляли его с Александром Македонским, другие – с персидским царем Дарой (Дарием). Однако все эти предположения не имеют серьезных обоснований и в большинстве тафсиров к Корану не разделяются.

Мусульманские историки Куртуби, Табари, Ибн Асир утверждали, что Зулькарнайн жил во времена пророка Ибрахима (Авраама), ездил с ним в хадж и получил его благословение. Затем он стал военачальником и выступил против варварских племен Йаджудж и Маджудж (Гог и Магог), которые творили нечестие по отношению к другим народам. Дойдя до их местности, Зулькарнайн возвел стену из камня и железа для того, чтобы отделить их от остального мира.

Зулькарнайн завоевал большие территории в Европе и Азии и повсюду он устанавливал законы Аллаха, проповедовал веру в единого Бога. Он яростно воевал с язычниками и прекрасно относился к верующим. Он был похоронен возле Мекки. Считается, что он умер в Думат аль-Джандале (между Сирией и Мединой) и был похоронен там же на горе Тахама.

Таким образом, Зулькарнайн – не Александр Македонский.

Вопрос: Длительность творения мира определяется в двух местах Корана в 6 дней: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость» (50:38). Так же в 32:4. Но вот в суре 41 говорится о 8 днях творения: «Скажи: “Неужели вы не веруете в Того, Кто создал землю за два дня, и равняете с Ним других? Он же – Господь миров. Он воздвиг над землей незыблемые горы, наделил ее благодатью и распределил на ней пропитание для страждущих за четыре полных дня. Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: “Придите по доброй воле или против воли”. Они сказали: “Мы придем по доброй воле”. Он сотворил их семью небесами за два дня» (41:9–12). Таким образом, общее количество дней создания в этом фрагменте – 8 (2 + 4 + 2).

Ответ:

Очевидная ошибка оппонентов Ислама: за два дня создал землю, затем рассказ о творении прерывается и идут выводы о величии Творца, Его поэтическое восхваление, а затем идет возвращение к теме творения, и заново говорится о создании земли с горами на ней и еще говорится о ее заселении и создании благ и питания для страждущих всего за полных четыре дня (2 + 2), еще два творится небо. Итого – 6 полных дней.

Вопрос: Вспомним тему, от которой мусульмане всегда уклоняются: по Корану, небо твердое: «И Мы устроили небо крышей охраняемой... Он создал... солнце и месяц. Все по своду плавают» (21, 33-34). «Мы скрутим небо, как писец свертывает свитки» (21, 104:). «И Он держит небо, чтобы оно не упало на землю иначе, как с Его дозволения» (22, 64:). «Построили над вами семь твердей» (78, 12:).

«Когда небо раскололось, и когда звезды осыпались» (82, 1–2).
Итак, какие представления о небе были у автора Корана?

Это нечто типа крыши, шатра, натянутого над землей, в котором нет дыр (расщелин), на котором Аллах укрепил звезды (светильники). Эту крышу держит Аллах, чтобы она не упала на землю. По этому своду плавают солнце и месяц. Говорится, что эта крыша может расколоться, говорится о падающих кусках (клочьях) неба и об осыпающихся с него звездах (ранее на нем закрепленных). Также говорится, что этот небесный шатер будет сдернут, скручен, как писец скручивает свитки. Более антинаучной картины трудно себе представить!

Ответ:

Довольно странная критика от людей, считающих Библию словом Божьим! Открываем Библию и читаем псалом царя Давида (а.с.): «Господи, Боже мой! Ты дивно велик... Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер; устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Твоею колесницею, шествуешь на крыльях ветра... Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Псалом 103: 1-5).

Красивая религиозная поэзия, прославляющая Творца в присущих человеку сравнениях и аналогиях между невидимым и видимым.

Ничего принципиально отличного от Корана тут нет. Просто наши оппоненты в своей предвзятости готовы лишить кораническую речь поэтической образности, художественности, да просто придраться к словам. «Плавать по своду» – а разве каждый из нас не говорит о космическом корабле, что он «плывет»? Разве сумасшедшие придумали такие слова как «небосвод» и «воздухоплавание»? И каким еще языком должен пользоваться пророк, обращающий слово Бога к людям?

Обратимся к Новому Завету: «После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе... И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий» (Откр. 4:1–2).

«И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих» (Откр. 6:12–14).

Такое впечатление, что наши оппоненты никогда не читали Откровения Иоанна – канонической для всех христиан книги Нового Завета! Здесь есть все те же образы того, как человеку будет субъективно видеться конец света: глобальные катаклизмы, на небе откроется дверь, оно перестанет быть голубым, как бы расколется на части и совсем исчезнет, или же будет свернуто, подобно свитку, так что ничего не будет видно. Даже образ неба как свертываемого свитка в Библии они умудрились не заметить!

Таким образом, все эти и подобные им «противоречия», можно сказать, высосаны из исламофобского пальца.

Вопрос: В Коране содержатся совершенно нелепые с точки зрения современной науки утверждения, что не земля вращается вокруг солнца, а солнце плывет над землей, причем закатывается оно не просто куда-то за горизонт, а вполне в конкретный «мутный источник»! Как вы сами объясните такую нелепость? «Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник» (Коран, 18:86).

Ответ:

Наши оппоненты опять забыли про поэтический слог и образы, метафоры, а в данном случае речь идет не о законах Творца людям, где как раз и нужна предельная ясность, а об уподоблениях явлений природы. Если бы наши оппоненты прочитали еще несколько строк Корана, то уже в 90-м аяте этой же суры прочитали бы следующее:

«Когда он прибыл туда, где восходит солнце, он обнаружил, что оно восходит над людьми, которым Мы не установили от него никакого прикрытия» (Коран, 18:90).

То есть если в первом случае говорить о прямом смысле и считать горячий источник местом заката солнца, то тогда в 90-м аяте головы людей являются местом восхода солнца, ибо там используется точно такая же конструкция предложения, точно те же части речи, только вместо слов «место заката» применяется слова «место восхода».

Отчего же наши оппоненты не цитируют 90-й аят? Думаю, «головы людей» как место восхода солнца в буквальном смысле звучит еще абсурдней, но тут они понимают, что это лишь метафорическое описание местности, в которой Зуль Карнайн застал восход. Однако если предложения синтаксически идентичны, то и 86-й, и 90-й аяты следует толковать либо одинаково метафорически, либо одинаково буквально. В последнем случае будет явный абсурд, не заслуживающий никакого обсуждения.

Примечания:

1 Фрейзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. – М.: АСТ, 2003. – С. 220.