ИСЛАМ И ЕГО АСПЕКТЫ

Башарият и инсаният

Дамир Хайретдинов,
историк, публицист

Всевышний Аллах, пречист Он и славен, неоднократно призывает людей в Своем священном Писании размышлять над Его мудростью, сокрытой в различных природных фактах и явлениях, искать ответы над загадками, приобщаться к знанию. Множество аятов Корана повествуют об этом, например: «Воистину, в сотворении небес и земли, и в смене дня и ночи заключены знамения для обладающих разумом, которые поминают Аллаха стоя, сидя и на боку и размышляют о сотворении небес и земли: «Господь наш! Ты не сотворил это понапрасну»1, или «Скажи: «Постранствуйте по земле и посмотрите, как Он создал творение в первый раз»2, или «Разве не посмотрят они на верблюдов, как те созданы, и на небо, как оно вознесено, и на горы, как они водружены, и на землю, как она распростерта?»3 Собственно, само начало Откровения связано со словом «Читай!»4. Руководствуясь этими и другими подобными приказами Всевышнего, я решил поделиться с читателями своими размышлениями на весьма сложную и загадочную тему происхождения человеческого вида.

Отправной точкой для моего исследования послужили мысли профессора Каирского университета Абд ас-Саббура Шахина, опубликованные в одном из сборников «Хасанийских чтений» по результатам одноименных научно-богословских конференций в Марокко, которые собирают цвет современного исламского богословия. Профессор, будучи филологом, в своей статье разбирает лингвистические оттенки слова «человек», используемого в Коране. В священном Писании «употребляется два слова для его выражения – башар (например, «Я создам человека из глины»5) и инсан (например, «Мы сотворили человека из эссенции глины»6), причем их смыслы тонко разнятся друг от друга. Так, в Коране при обращении к человеку слово башар не употребляется вообще, но только слово инсан... Человек (инсан) (по тексту Корана. – Д. Х.) бывает слабым и торопливым... бывает скупым, склонным к спорам и т. д. О перечисленных и других качествах человека (инсана) говорится более чем в тридцати аятах. В них же подчеркивается и возлагаемая на него ответственность. Во всех таких случаях встречается только форма инсан, но не башар, которая, как можно заключить, употребляется применительно к тому человеку, что был еще в начале своего бытия, когда он представлял собой еще очень простое, только что сотворенное Аллахом создание: «Я создам человека (башар) из глины. Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц»7. Но применительно к уже достаточно сформированному и развитому человеку Всевышний говорит: «Мы сотворили человека (инсана) из эссенции глины»8. Кстати, последнее выражение (из эссенции) обнаруживает, что... были какие-то промежуточные периоды в его создании и развитии... То есть с момента создания человека Аллах Всевышний провел его через несколько этапов: завершил и сформировал его, затем вдунул в него от Своего Духа и даровал ему высшие способности и качества. И лишь тогда становится человек (инсан), или людской род, созданием, ответственным перед своим Творцом. ...С данным выводом, кстати, хорошо согласуется и видение современной науки, показавшей, что люди жили на Земле много миллионов лет еще до того, как человеческие создания – потомки Адама – стали отвечающими за себя людьми с наложенными на них обязанностями. В любом случае в Коране не встречается каких-либо указаний на то, что до них были поколения, на которые Создатель возлагал какую-либо ответственность, посылал к ним пророков и т. п.

Подводя общий итог, можно с уверенностью сказать о весьма тонких существенных смысловых различиях между словами инсан и башар при их употреблении в Коране, чему я лично не нашел объяснений в соответствующих толкованиях, к которым обращался, но Аллах лучше знает, где расположена истина по поводу затронутых мной вопросов и моего понимания их»9.

Для начала следует заметить, что при переводе с арабского на русский язык то тонкое смысловое различие между синонимами башар и инсан, о котором говорил А. С. Шахин, полностью теряется. Наглядно это видно, например, здесь: «Мы сотворили Человека (используется слово инсан с прибавлением определенного артикля. – Д. Х.) из сухой звонкой глины... Вот твой Господь сказал ангелам: «Воистину, я сотворю человека (некоего человека, «человека» вообще: используется слово башар в неопределенной форме. – Д. Х.) из сухой звонкой глины... Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц»... [Аллах] сказал: «О Иблис! Почему ты не в числе павших ниц?». [Иблис] сказал: «Не подобает мне падать ниц перед человеком (снова «некоего человека»: слово башар в неопределенной форме. – Д. Х.), которого Ты сотворил из сухой звонкой глины...»10 Пока что мы можем только констатировать, что слово башар – «человек, род человеческий, люди» – происходит от глагола с основным значением «радоваться; обрадовать; возвещать, предвещать», а слово инсан – «человек» – от глагола со значениями «привыкать; чувствовать влечение, симпатию; любить; приручать». Разница между словами очевидна, но выразить ее лексически очень трудно.

Однако попробуем продолжить рассуждения филолога в ином ключе.

Как известно, Адам (мир ему) рассматривается в Исламе как один из пророков и, иногда – посланников Аллаха11. И мало кто задумывается над вопросом: а к кому, собственно, в качестве пророка был послан Адам? Ведь на земле, вроде бы, никто из людей пока что не живет... Чтобы ответить на этот вопрос, приведем ключевой аят Корана, повествующий о создании первого человека – Адама: «И вот, сказал Господь твой ангелам: “Я установлю на земле наместника”. Они сказали: “Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а ведь мы прославляем Тебя хвалой и превозносим Твою святость?”. Он сказал: “Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!”»12

Из этого аята становится очевидным, что к моменту создания Адама ангелы заранее представляли себе его природу, способную «производить нечестие и проливать кровь». В то же время видно, что они – не всезнающие существа, поскольку Аллах упрекнул их словами: «Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!». Откуда же у ангелов было представление о человечестве? Другими словами, как заранее они могли знать то, чего еще не случилось?

Улемы уже не раз обращали внимание на этот аят и приходили к выводу о том, что ангелы не обладают природой предвидения. Но поскольку они достоверно описали человеческий нрав, это может говорить только об одном: к моменту создания Адама ангелы уже видели на земле тех, кто «производил нечестие и проливал кровь».

Как правило, исламские богословы признают тот факт, что до человечества на земле уже жила другая цивилизация, и даже называют ее – это цивилизация джиннов, существ, созданных Аллахом наряду с ангелами и людьми. Основаниями для такого утверждения были умозрительные выводы, исходящие из аятов о том, что джинны были созданы прежде человечества, например: «Мы сотворили человека... А еще раньше Мы сотворили джиннов из палящего пламени»13.

Мусульмане часто, сталкиваясь с необъяснимыми явлениями – например, неизвестным образом взгроможденные друг на друга многотонные каменные сооружения типа дольменов – списывали их на ту самую цивилизацию джиннов, жившую на земле до человека. В пользу возможности этого косвенно говорят аяты о джиннах, подчиненных пророку Сулейману (мир ему): «Среди джиннов были такие, которые работали перед ним с дозволения его Господа... Они создавали прекрасные алтари, изваяния, чаши, подобные водоемам, и неподвижные котлы»14.

Таким образом, считается, что ангелы увидели в Адаме того, чьи потомки, подобно цивилизации джиннов, будут творить на земле бесчестие – то есть конфликтовать, устраивать войны между собой и т. д.

Однако при рассмотрении аята 2:30 в таком ключе упускается фраза «и проливать кровь». Известно, что джинны были созданы Аллахом из особой субстанции: «И создал джиннов из бездымного пламени»15. Похоже, что речь идет об энергии по типу электрической – в отличие от человека, созданного из «глины» – то есть из материи. Так что джинны никак не могли проливать кровь друг у друга.

Чтобы понять скрытый смысл ключевого аята 2:30, необходимо признать очевидное: ангелы, не обладающие возможностью предвидения, в качестве своего аргумента о будущем наместнике Аллаха на земле выдвигали те знания, которые были легко им доступны. Они уже видели на земле тех, кто до Адама «производил нечестие и проливал кровь», и эти существа были вполне сопоставимы с Адамом по своей природе. Иначе говоря, ангелы чуть было не приравняли Адама к этим существам, и именно поэтому Аллах научил Адама тому, чего ангелы не знали, а затем приказал ангелам поклониться Адаму.

Теперь вернемся к рассуждениям А. С. Шахина. Выводы профессора, основанные на филологическом анализе коранических слов, потрясающе глубоки: человек был создан многоэтапно! Этап башар предшествовал этапу инсан, и это видно при лексическом анализе двух слов (см. выше значения корневых глаголов, от которых происходят эти слова). Башар – «человек, появление которого радовало [небесный сонм], и в то же время предвещало [нечто большее]16». Инсан – «человек, к которому [небесный сонм] чувствовал симпатию, любил его и приручил его». Только после того, как Аллах вдохнул в человека от Своего Духа, тот стал «отвечающим за себя, имеющим обязанности, осознанно поклоняющимся Создателю, понимающим смысл пророчества» и т.п. Не об этом ли говорят слова Писания: «Он (Аллах) сотворил пару – мужчину и женщину – из капли, которая извергается. На Нем лежит сотворение [и] в другой раз»17?

Для того чтобы отныне не путаться в терминах, введем на основе арабских слов следующие обозначения двух человеческих сообществ:

– башарият – цивилизация, или сообщество людей, существовавших до того, как Аллах вдохнул в человека от Своего Духа, то есть до создания Адама;

– инсаният – цивилизация, возникшая после сотворения Адама и качественно отличающаяся от предшествующей цивилизации.

Можно ли охарактеризовать эти две цивилизации как-то иначе? Например, верно ли будет, если мы скажем, что инсаният – это люди, обладающие разумом, а башарият, соответственно – не обладающие разумом? Профессор Шахин остерегается делать такие смелые выводы, и мы также не будем торопиться. Дело в том, что фраза «вдохнул от Своего Духа» вовсе не тождественна с наделением Адама разумом. Здесь речь идет о какой-то более тонкой субстанции, которую пока что невозможно описать в биологических терминах. Кроме того, по мнению антропологов, ранние проточеловеческие виды обладали определенной формой разума (подробнее об этом будет сказано ниже).

Однако мы вполне можем применить к сообществу инсаният то определение, которое является общепризнанным и несет в себе не описательную, а исключительно биологическую характеристику: Homo sapiens. Это – биологический вид «человек разумный», то есть современные люди, начиная с кроманьонцев, и в это название мы не привносим ровным счетом никаких характеристик.

Итак, разум, точнее, сознание людей из цивилизации башарият очевидным образом находилось на более низкой ступени развития (поскольку они не могли отвечать за себя, не обладали ответственностью, не поклонялись Создателю осознанно), нежели у людей из сообщества инсаният, и облик их был не так прекрасен, как у Homo sapiens (об этом подробнее – чуть ниже). Кем же были люди башарият?

С точки зрения антропологов, современный человек образует собой вид sapiens рода Homo, относящегося к семейству гоминид (других родов в этом семействе, по мнению советских исследователей, нет18). В пределах рода Homo обычно выделяются два вида: человек разумный и один вид ископаемого или примитивного человека, Homo primigenius, он же Homo neanderthalensis, или неандерталец. С точки зрения эволюционистов, современный человек произошел в результате «эволюционного скачка», когда из «формирующихся» людей произошло образование «готовых». Хотя это объяснение на самом деле ровным счетом ничего не объясняет, оно принято в качестве базисного в теории происхождения человека, преподается в школах и вузах. При этом как-то ретушируется тот факт, что неандерталец не является непосредственным предком человека – на сегодня уже доказано, что тот развивался как тупиковый вид.

При описании неандертальцев я позволю себе не согласиться с признанным авторитетом в области теории креационизма исламским мыслителем Харуном Яхьей. Тот пишет, что «неандертальцы – это раса «сложенных» (то есть современных, иначе говоря Homo sapiens. – Д. Х.) людей...»19 Х. Яхья ссылает на мнение палеоантрополога из университета Нью-Мексико Эрика Тринкауса: «При сравнительном анализе останков неандертальца и костей современного человека было обнаружено, что в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне ума и способности говорить нет ничего примитивного, что говорило бы об отсталости от современного человека»20.

В действительности же следует серьезно подкорректировать это мнение. Достаточно подробно описать внешний вид неандертальца, чтобы убедиться, что перед нами – не просто одна из рас современного человека. Итак, «изучение костяка показывает, что неандертальцы были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения, при котором все широтные размеры... превышали аналогичные размеры современного человека. Значительный рельеф на костях в местах прикрепления мышц говорит о сильном развитии мускулатуры... Сила у него соединялась с подвижностью... Но... пропорции кисти отличались от современных, сама кисть была грубее и массивнее, подвижность ее и способность к тонким движениям были, по-видимому, ограничены»21.

Хотя мы цитируем один из типичных учебников эволюционистов, в данном описании нет никаких теоретических предположений – только фактическая сторона дела, с которой трудно спорить. Описание неандертальцев сложилось на основе того антропологического материала, который имелся у специалистов. Мы не затрагивает внешний вид неандертальцев (Х. Яхья во многом прав, когда говорит, что эволюционисты преднамеренно изображают первобытных людей «страшненькими», подобными обезьянам) – в данном случае речь идет исключительно об анализе скелета. И этот анализ свидетельствует в пользу того, что неандертальцы – пока что – полностью укладываются в ту гипотетическую цивилизацию башарият, существование которой мы допустили выше.

Теперь следует обратиться к анализу черепной коробки неандертальца. Харун Яхья, критикуя эволюционистов, совершенно прав, утверждая следующее: «Объем черепа никак не отражает способности или ум. Эта истина известна всем. Ум зависит не от объема мозга, а от организации внутри самого мозга»22. Но можно ли что-то узнать об организации мозга по останкам черепа?

Оказывается, можно. И, более того, узнать можно так много, что это полностью, в корне меняет наше представление о причинно-следственных связях в цепочке «человечество – Адам»! Потому что, говоря слово «человечество», следует обязательно прибавлять определение, одно из двух: башарият или инсаният. И если человечество инсаният, или Homo sapiens, действительно является потомками Адама (мир ему), то относительно человечества башарият можно сказать только одно – они жили до этого, и именно их видели ангелы на земле в момент создания Адама.

Итак, цитата: «Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался у разных форм от 1200 до 1600 см3. Таким образом, у некоторых неандертальцев объем мозга был больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга еще продолжала оставаться примитивной, в частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. Иными словами, способность к логическому мышлению была у неандертальца ограничена по сравнению с современным человеком, а поведение его характеризовалось резкой возбудимостью, часто приводившей, по-видимому, к кровавым столкновениям (выделено мной. – Д. Х.) в неандертальском стаде»23 (лучше бы написать, конечно, «обществе», если мы признаем их за людей, а не животных. – Д. Х.).

Я полностью, дословно переписал то, что сказано в учебнике марксистов-эволюционистов 1970-х годов. Прошу обратить внимание читателя на малозначимое для нашего исследования слово «по-видимому»: авторы как бы не уверены в своих выводах, они лишь предполагают то, что вроде бы следует из беспристрастного анализа черепных коробок неандертальцев. И хотя они сомневаются, мы, мусульмане, уже можем уверенно заявлять: этот анализ не оставляет сомнений – неандертальцы действительно были таковыми, какими их описали в предыдущем абзаце.

В пользу этого свидетельствует сама Книга Аллаха. Давайте сравним две фразы:

– цитату из учебника эволюционистов: «поведение его характеризовалось резкой возбудимостью, часто приводившей, по-видимому, к кровавым столкновениям»,

– и цитату из ключевого аята Корана (2:30): «Они сказали: «Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь...».

Перед нами – еще одно научное знамение в священном Писании Ислама, помимо тех, которые были найдены ранее современными исламскими богословами и мыслителями. На сей раз оно доказывает, что:

– башарият, или первобытные люди, действительно существовали до создания Адама;

– их разум имел существенное различие с разумом современного человека, будучи более примитивным;

– они не обладали всей той формой сознательной социальной организации, которая стала присуще человечеству из рода Homo sapiens, или инсаният;

– они часто сталкивались между собой в кровавых стычках, устраивали «нечестие на земле»;

– свидетелями этого являлись ангелы, которые высказали увиденное ими в качестве недоумения после того, как Всевышний Творец создал Адама;

– между положениями Корана и достижениями современной науки различий меньше, чем нам представлялось ранее.

Что еще можно узнать о строении неандертальцев, исходя из анализа их скелетов? Важную информацию об их внешнем облике! «Черепная коробка отличалась слабым развитием в высоту, надбровный валик достигал в некоторых случаях огромных размеров, превосходя аналогичное образование даже на черепах древнейших гоминид (имеются в виду австралопитеки, питекантропы и др., которых Х. Яхья относит к вымершим видам обезьян24 – Д. Х.), подбородочный выступ отсутствовал или был выражен очень слабо»25.

Возможно ли скоррелировать эту информацию с данными Корана, учитывая, что в священном Писании напрямую ничего не сказано о людях башарият, за исключением вышеприведенного ключевого аята 2:30? По моему мнению, описание внешнего вида неандертальцев, приведенное в предыдущем абзаце, следует сопоставить с одним важным положением Корана, а именно следующим высказыванием Всевышнего Аллаха:

«Мы сотворили человека (инсана) в прекраснейшем облике»26. Если инсаният обладают самым прекрасным обликом (в Коране употреблено слово в превосходной степени), то, соответственно, башарият уже не могут обладать тем же самым. Значит, их облик был не настолько прекрасен, как у Homo sapiens. Именно об этом повествуют данные антропологов, изучавших черепа неандертальцев.

Теперь мы можем попытаться приоткрыть тайну о том, к кому был послан в качестве пророка Адам. Но если у башарият от природы было слабо развито логическое мышление, то каким образом они могли следовать за пророком Адамом? Хотя и в ограниченном виде, но это было возможно: ведь неандертальцы обладали разумом, умели изготавливать орудия труда из камня и кости (скребло, наконечники для копий, наковаленки и пр.), добывали и поддерживали огонь, и, видимо, обладали зачатками речи27. Конечно, у нас нет достоверных сведений о том, каким именно образом башарият могли следовать за первым инсаном28, но можно попытаться реконструировать эту картину на примере взаимоотношений взрослого человека и маленького ребенка – разум которого еще не достаточно развит для самостоятельного мышления, и он в большей степени ориентируется на подражательство, испытывает чувство восхищения относительно своих родителей и других взрослых. В случае с первым человеком из вида Homo sapiens этот пример напрашивается самым очевидным образом, ведь в Коране сказано: «Воистину, Аллах возвысил над мирами Адама...»29

Можно также представить, что Адам имел не одну лишь жену, Хавву (Еву), созданную Аллахом из «его ребра» (то есть принадлежащую к тому же виду Homo sapiens, что и сам Адам). Аналогии этого известны: о многих библейских пророках говорится, что у них было множество жен. Больше четырех жен, разрешенных по шариату, было и у Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего), при этом в книгах, посвященных жизнеописанию Пророка, утверждается, что почти все его браки были связаны с необходимостью создавать прочные узы с разными слоями населения, соседними и враждебными родами, племенами и т. п. То же самое можно представить и относительно Адама. Однако мог ли человек вида инсаният вступать в брак с представителями вида башарият и иметь детей от такого союза? Современная наука не дает однозначного ответа на этот вопрос. Митохондриальная ДНК неандертальцев значительно отличается от аналогичного участка генома Homo sapiens, в связи с чем ученые считают, что между ними не существовало межвидовое смешение. Антрополог Ричард Клейн видит причину этого в том, что «древние люди и неандертальцы были слишком различны по внешности и поведению, чтобы найти друг в друге романтический интерес. “Не то, чтобы они не могли, но они вероятно просто не интересовались этим”»30. Однако современный антрополог и генетик Алан Темплтон утверждает, что по одному участку генома нельзя делать выводы об эволюции человечества, и допускает возможность скрещивания между представителями видов современного человека и неандертальцев31, а Свант Пебо из института эволюционной антропологии Макса Планка выдвигает гипотезу о попадании некоторых генов от сапиенсов (Homo sapiens) к неандертальцам32. В пользу этого свидетельствует и то, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5%33.

Так, быть может, в этом и кроется причина ревности и зависти одного из сыновей Адама – Кабиля (библ. Каин) к другому его сыну – Хабилю (библ. Авель)? Согласно Библии, «был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лицо его»34. В результате того, что Бог не принял жертву Каина, тот заманил брата в поле и убил его.

В Коране история сыновей Адама – не названных по имени – приведена без особых подробностей, но с наставлениями морального плана. «Прочти им истинный рассказ о двух сыновьях Адама. Вот они оба принесли жертву, и она была принята от одного из них и была не принята от другого. Он сказал: “Я непременно убью тебя”. Он ответил: “Воистину, Аллах принимает только от богобоязненных. Если ты протянешь ко мне руку, чтобы убить меня, я все равно не протяну руки, чтобы убить тебя. Воистину, я боюсь Аллаха, Господа миров. Я хочу, чтобы ты вернулся с моим грехом и твоим грехом и оказался среди обитателей Огня. Таково воздаяние беззаконникам”. Душа подтолкнула его на убийство своего брата, и он убил его и оказался одним из потерпевших убыток»35.

Комментаторы Корана мало что могут добавить к этому рассказу. Например, Абд ар-Рахман Саади говорит: «Каждый из сыновей Адама пожертвовал часть своего имущества для того, чтобы приблизиться к Аллаху, но Всевышний Господь принял пожертвования только от одного из них. Они узнали об этом посредством откровения с небес, либо посредством обычая, который существовал у древних народов. Согласно этому обычаю, если Аллах принимал пожертвования, то с небес низвергался огонь, который сжигал его»36.

Библейские комментаторы идут дальше в своих толкованиях этой истории; например, в этом сюжете им видится отголосок столкновений земледельческих и кочевых скотоводческих племен (или даже цивилизаций). Кроме того, зачастую взаимоотношения братьев рассматриваются через призму ревности Каина к той из девушек, которую Адам выбрал в качестве жены для Авеля.

Разумеется, не стоит отвергать ни одно из этих толкований – ведь людям очень мало известно об этой истории, так что выводов из нее может быть множество. Главный из них четко обозначен в Коране: «Кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям»37. И все же, согласно теории, которую мы выдвинули в этой статье, мы можем предположить, что Кабиль (Каин) был сыном от другой женщины, из числа башарият. В этом случае он испытывал бы зависть и ревность к Хабилю (Авелю), исходя из простого факта – их слишком разнящегося облика. Кроме того, сказалась и наследственность – ведь неандертальцы были весьма вспыльчивы и кровожадны. Такая гипотеза не будет противоречить исламским источникам, поскольку Ева названа матерью Каина лишь в Библии («Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина»38), но не в Коране и не в хадисах. Более того, в одном из аятов Корана говорится следующее:

«Он [Аллах] – Тот, Кто сотворил вас из одного человека39. Он создал из него супругу, чтобы он нашел в ней покой. Когда же он вступил с ней в близость, она понесла легкое бремя и ходила с ним. Когда же она отяжелела от бремени, они вдвоем воззвали к Аллаху, своему Господу: “Если Ты даруешь нам праведного ребенка40, то мы непременно будем в числе благодарных”»41.

Отсюда мы видим, как кораническая версия очевидным образом разнится с библейской: если в Библии старшим сыном Адама и Евы назван Каин, то в Коране говорится иное. Из вышеприведенного и следующего («Когда же Он даровал им обоим праведного ребенка...») аятов видно, что речь идет о первом ребенке супругов, под которыми недвусмысленно подразумеваются Адам и Хавва (Ева), и этот ребенок назван «праведником». Исключено, чтобы Всезнающий Аллах назвал бы праведником Кабиля (Каина), будущего братоубийцу.

Как же тогда понять фразу из достоверного хадиса Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего): «Кого бы ни убили несправедливо, на первого сына Адама (выделено мной. – Д. Х.) обязательно ляжет часть (бремени греха за пролитую) кровь, ибо начало убийствам положил он»42?! Перед нами очевидное противоречие: в хадисе под первым сыном Адама подразумевается Кабиль (Каин), а в аяте Корана первый ребенок Адама и Хаввы, причем именно мальчик, назван «праведником»?

Разрешить это противоречие нелегко. Придется согласиться с одним из двух вариантов:

– либо у Адама и Хаввы (Евы) до Кабиля (Каина) родился мальчик-праведник, о котором ни Библия, ни Коран ничего не говорят;

– либо у Адама до ребенка от Хаввы (Евы) был сын от другой женщины, поскольку из текста Корана (так же, как и Библии) понятно, что Адам и Хавва вступили в супружескую близость только после того, как оказались на земле43.

Откуда же могла взяться другая жена у Адама? На мой взгляд, ответы на эти таинственные загадки можно получить только с принятием гипотезы о цивилизациях башарият и инсаният.

Тогда становится понятным и еще один неявный сюжет, о котором мы читаем в Коране. Когда Кабиль убил Хабиля, «Аллах послал ворона, который стал разгребать землю, чтобы показать ему, как спрятать труп его брата. Он сказал: “Горе мне! Неужели я не могу поступить, как этот ворон, и спрятать труп моего брата?”. Так он оказался одним из сожалеющих»44. По-видимому, дело в том, что неандертальцы производили захоронения «на периферии пещерных жилищ, в неглубоких ямах, вырытых в культурном слое или выдолбленных в каменном полу пещеры и засыпанных землей»45. Следовательно, в том обществе не существовало отдельно расположенных могил или кладбищ – но только в местах проживания первобытных людей, в углах пещер. Если Кабиль (Каин) действительно был таков, каким мы представили его в этом исследовании, его сознание уже обладает определенными отличиями от более примитивного разума неандертальцев. Обрисуем это абстрактно, на примере палестинских неандертальцев, которые жили одновременно с европейскими, «однако от последних отличались более развитыми лобными долями мозга, более высоким черепом, меньшей выраженностью надбровного валика...»46 Иными словами, у палестинских неандертальцев уже возникла способность к логически-аналитическому мышлению. Если совместить эту фактологию с картиной аята 5:31, мы получим цельное видение далекого прошлого: ворон и до этого много раз разгребал землю, но только Кабиль, унаследовавший от отца генетическую способность к ассоциативному восприятию, смог воспользоваться этой подсказкой. Он уже был человеком, который начинал осознавать ответственность за свои поступки, и потому «оказался из сожалеющих».

Судя по Библии, в дальнейшем все потомство Каина погибло, а человечество произошло от другого сына Адама и Евы – Сифа47 Так ли это – на сегодня однозначно сказать трудно. Но из множества гипотез происхож.дения человека нынешние антропологи в своем большинстве склоняются к теории «праматери Евы», согласно которой современный человек появился лишь однажды в каком-то небольшом районе в Африке, оттуда он расселился по всему Старому Свету, вытеснив (истребив?) всех неандертальцев. В пользу гипотезы единого происхождения Homo sapiens свидетельствуют и молекулярные данные.

Возможно, Коран говорит нам и об этом, но мы в силу своего недостаточного уровня знаний все еще не в состоянии понять скрытые в его аятах ответы на наши вопросы.

 

Примечания:

1 Коран, сура «Семейство Имрана», 3:190–191. Русский текст Корана (за исключением цитат из статьи А. С. Шахина) приводится по изданию: Али А. Ю. Тафсир Священного Корана. – Н. Новгород: Медина, 2007.

2 Сура «Паук», 29:20.

3 Сура «Покрывающее», 88:17–20.

4 Сура «Сгусток», 96:1.

5 Сура «Сад», 38:72.

6 Сура «Верующие», 23:12.

7 Сура «Сад», 38:71-72.

8 Сура «Верующие», 23:12.

9 Шахин Абд ас-Саббур. Неподражаемость Слова Священного Корана // Хасанийские чтения в Священный месяц Рамадан (в извлечениях). 1385 (1965) – 1424 (2003). – Б. м.: Министерство по делам вакуфов и Ислама Королевства Марокко; Институт исламской цивилизации (Москва), б. г. С. 256–259.

10 Сура «Аль-Хиджр», 15:26. С. 28–29, 32–33.

11 Аль-Хаками Хафиз Бин Ахмад. 200 вопросов по вероучению Ислама: Пер. с араб. А. Нирша. – М.: Умма, 2006. – С. 91. Посланники (русуль) считаются более высокими по своему статусу, нежели пророки (анбия).

12 Сура «Корова», 2:30.

13 Сура «Аль-Хиджр», 15:26–27.

14 Сура «Саба», 34:12–13.

15 Сура «Милостивый», 55:15.

16 Кстати, в таком ключе слово башар упоминается в Коране и в другом сюжете: для обозначения человека или группы людей из числа иудеев и христиан («людей Писания») как своего рода предшественников последователей Ислама – конечной небесной религии, венца творения (см. 3:79, 6:91 и др.; особенно отчетливо это видно в аяте 5:18). Однако этот сюжет не имеет отношения к рассматриваемой в данной статье теме происхождения человека, поэтому важно четко отделить понятие башар в том смысле, как оно используется здесь, от того, о чем мы будем говорить ниже.

17 Сура «Звезда», 53:45–47.

18 С 1990-х гг. российские ученые изменили эту точку зрения, приняв положения западной антропологии. Согласно тенденциям современной биологии, в семейство гоминид были включены два подсемейства: орангутангов и гоминид, в состав последнего включены как род Homo, так и человекообразные обезьяны: гориллы, шимпанзе, а также вымершие обезьяны типа австралопитеков и т. д. Автор настоящей статьи полагает, что в данном случае воззрения антропологов советского периода ближе к мировоззрению религиозных людей, поскольку здесь намного отчетливее проведена грань между человеком и животными.

19 Яхья Х. Обман эволюции. – Б. м.: Okur, Nesil, 2000. – С. 66.

20 Trinkaus E. Hard Times Among the Neanderthals // Natural History. – 1978, December. – T. 87. – P. 10.

21 Першиц А.И., Монгайти А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. Изд. 2-е. – М: Высшая школа, 1974. – С. 51–52.

22 Яхья Х. Указ. соч. С. 63.

23 Першиц А. И. и др. Указ. соч. С. 52.

24 См.: Яхья Х. Указ. соч. С. 57–62.

25 Першиц А. И. и др. Указ. соч. С. 52.

26 Сура «Смоковница», 95:4.

27 «Классический неандерталец мог произносить целый ряд коротких гласных и несколько согласных... Его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. При этом у африканских неандертальцев глотка была более развита, чем у европейских, а ближневосточные «прогрессивные» неандертальцы обладали почти современным голосовым аппаратом». См.: Панов Е. Говорил ли неандертальский человек? – http://arheo.manefon.org/?p=187.

28 «В более позднее время, уже во время контактов с сапиенсами [Homo sapiens] у неандертальцев появляются зачатки искусства (ожерелье из медвежьих когтей, нечто вроде «флейт» – кости с просверленными дырочками, которые, впрочем, могли служить для разведения огня, а не для музыкальных упражнений)». См.: Происхождение и эволюция человека. – http://macroevolution.narod.ru/human.htm.

29 Сура «Семейство Имрана», 3:33.

30 Неандертальцы и человек разумный не вступали в интимную связь. – http://www.membrana.ru/lenta/?2822.

31 Галкин Ю. Возвращение неандертальца. Его кровь все-таки течет в наших жилах // Российская газета. – 15.03.2006. – № 4017.

32 Расшифрованы десятки генов неандертальца. – http://www.membrana.ru/lenta/?6689.

33 Team in Germany maps Neanderthal genome // The Associated Press. – 12.02.2009.

34 Книга Бытия, гл. 4:2–5.

35 Сура «Трапеза», 5:27–30.

36 Саади Абд ар-Рахман. Толкование Священного Корана «Облегчение от Великодушного и Милостивого». Пер. с араб. Э. Кулиева. Т. 1. – М.: Умма, 2006. – С. 486.

37 Сура «Трапеза», 5:32.

38 Книга Бытия, гл. 4:1.

39 В арабском оригинале использовано слово «нафс», которое в действительности означает не столько физического человека, сколько метафизическое понятие «души».

40 В арабском тексте используется слово мужского рода «салих» – «праведник, благочестивый». Это же слово употребляется для обозначения того ребенка, которым Аллах наделил супругов, в следующем аяте 7:190; в связи с этим становится очевидным, что у супругов родился мальчик.

41 Сура «Ограды», 7:189.

42 Сахих аль-Бухари. Мухтасар. Полный вариант. Пер. с араб. В. А. Нирша. – М.: Умма, 2003. – С. 525.

43 Согласно Корану, пока Адам и его жена находились в Раю, им даже ничего не могло быть известно об интимной жизни – см. сура «Ограды», 7:20; сура «Та ха», 20:121.

44 Сура «Трапеза», 5:31.

45 Першиц А. И. и др. Указ. соч. С. 66.

46 Там же. С. 53.

47 Книга Бытия, гл. 4:17–26.