За последние несколько десятилетий кино и телевидение в буквальном смысле изменили мир. Однако не так давно возрастающая роль этих средств массовой информации была осознана представителями Ислама. Сегодня успех любой продукции, в том числе и интеллектуальной, определяется тем, насколько эффективно она будет представлена на телевизионном экране. Конкуренция идей, по сути, превратилась в конкуренцию их видеообразов, что открыло новую страницу в истории информационных войн. По всей видимости, все духовное богатство и красота Ислама будут оболганы, и свет его истины не достигнет людских сердец, пока мусульмане не предпримут решительных шагов в развитии этой сферы. Не последнее место в телепрезентации ценностей исламской цивилизации должен занимать кинематограф, который может показать эту красоту во всей ее самоочевидности через призму различных культурных традиций и образов мировосприятия. Прошедший в Казани 10-­15 сентября 2006 года II Международный фестиваль мусульманского кино стал важной вехой в завоевании Исламом своего места в мировом информационном пространстве.

 

 

Кинофестиваль «Золотой минбар»

Исмагил Гибадуллин

Искусство с горьким привкусом политики

Вот уже второй год столица Республики Татарстан Казань принимает участников и гостей Международного фестиваля мусульманского кино «Золотой минбар». В нынешнем году количество участников фестиваля выросло почти вдвое. Впервые были представлены работы кинематографистов из Индии, Афганистана, Туниса, Саудовской Аравии, Марокко. Девиз фестиваля – «Веротерпимость и политкорректность» – действительно удачно отразил особенность отбора картин, а также общий настрой членов жюри.

Вне всякого сомнения, из всех представленных на фестивале картин наибольший интерес у зрительской публики вызвали два фильма: «Ирак – долина волков» и «Дорога на Гуантанамо». Во время просмотра этих фильмов кинозал просто не мог вместить всех желающих. Оба эти фильма посвящены последствиям оккупационной политики США в мусульманских странах.

Турецкий фильм «Ирак – долина волков» (реж. Сердар Акар), повествующий о событиях последней войны в Ираке, стал самой дорогой постановкой в истории турецкого кино и побил все рекорды проката у себя на родине и в Европе. Фильм снят по «классическим» канонам американского боевика, в котором кровь льется рекой, а стрельба заменяет собой диалоги героев. Технические возможности американской киноиндустрии были направлены против самих американцев, их ценностей и образа жизни, которые были представлены в фильме как воплощение мирового зла. Любопытно, что негативные, отталкивающие сценические образы американских военных преступников создавались усилиями самих американских актеров, снимавшихся в фильме. И, конечно же, фильм вряд ли можно назвать далеким от политики.

В фильме «Дорога на Гуантанамо» (Англия, реж. М. Уинтерботтом), основанном на реальных событиях, рассказывается о трех английских мусульманах, отправившихся на свадьбу родственников в Пакистан и оказавшихся в Афганистане накануне американского вторжения. Ребята вместе с другими мирными жителями этой страны становятся свидетелями сцен невероятной жестокости, а в довершение всего попадают в печально известную американскую тюрьму в Гуантанамо по подозрению в террористической деятельности. Пережитый ими опыт заставляет этих избалованных благополучной жизнью в Европе тинэйджеров осознать свою мусульманскую идентичность и в дальнейшем круто изменить свою жизнь. В фильме присутствовали два плана – документальный, в котором события повествовались устами самих «узников» Гуантанамо, и художественный, в котором их повествование обретало зримое воплощение на экране. Разумеется, такой яркий фильм, по­настоящему поразивший зрителей, нельзя было обойти стороной, и он получил приз «За поиск новых форм в киноискусстве», хотя, думается, самому жюри было ясно, что не это его главное достоинство.

Политика становится неотступным мотивом во всех фильмах, даже в тех, в которых основным планом является тема любви. Например, отчетливый привкус политики чувствовался в иранской любовной драме «Слеза холода» (реж. А. Хамиднезаде), в ней было показано пробуждение взаимных чувств у иранского сапера и курдской партизанки, разделенных непреодолимой преградой войны. Однако степень присутствия политики в этом фильме не превысила установленную организаторами фестиваля планку политкорректности, и «Слеза холода» заслуженно получила главный приз и призы за лучшую женскую роль и лучшую режиссерскую работу.

Достаточно политики было и в конкурсных картинах, представленных в номинации «Документальный фильм». В фильме «Похоже на самолет» (Россия, реж. Н. Рагимов) будто бы снова звучит антиамериканский мотив. Создатель фильма на основе материалов, находящихся в открытом доступе, и консультаций с крупнейшими российскими экспертами в области металлоконструкций и взрывотехники приходит к выводу о том, что официальная версия событий 11 сентября 2001 года есть не что иное, как циничный миф, созданный властями США для оправдания своей наступательной политики на Ближнем и Среднем Востоке. Этот фильм мог бы стать одним из самых громких разоблачений века, если бы не паутина лжи, сотканная умелыми манипуляторами, сводящими на нет любые попытки установить истину. По заверению самого автора, фильм был создан им как попытка заявить о своей авторской позиции и без всякой надежды на сколько-­либо заметный резонанс в обществе, находящемся в плену навязанных ему стереотипов.

Сильное впечатление на зрителей, многие из которых выходили с показа со слезами на глазах, произвел палестинский документальный фильм «Рэйчел – американская совесть» (реж. Я. Баракат). Он повествует об американской активистке Международного движения солидарности Рэйчел Корри, насмерть задавленной израильским бульдозером при попытке остановить военных, производящих снос жилых домов в секторе Газа. Это еще один фильм, взывающий к совести благоденствующего Запада, проявляющего жестокое равнодушие к страданиям народа Палестины. Увы, в этом фильме степень содержания политики оказалась критической, так что даже слезы на глазах зрителей, живое свидетельство таланта режиссера, его способности пробудить в человеке эмоциональный отклик не смогли убедить жюри: фильм был им проигнорирован… Видимо, по соображениям политкорректности.

Наиболее яркие фильмы внеконкурсной программы, среди которых были картины, удостоившиеся наград на многих престижных кинофестивалях, также не обходили стороной политику, демонстрируя разрушающее воздействие терроризма на судьбы простых людей. «Сайра» (Индия, реж. Биджу Кумар) – фильм о том, как была растоптана безоблачная, счастливая жизнь юной, талантливой журналистки Сайры и ее отца-­музыканта, втянутых в водоворот трагических событий, последовавших за очередной вспышкой межконфессиональной вражды в одном из штатов современной Индии. Создается впечатление, что страдание и боль этой семьи, а также многих других семей продиктованы каким-­то жестоким роком, заставляющим насилие повторяться вновь и вновь. Создатель фильма, режиссер-­документалист и бывший военный медик, как никто другой смог точно поведать суровую правду обманчивого благополучия современной Индии.

Другой внеконкурсный фильм, «Рай сейчас» (Палестина-­Голландия, реж. Х. Абу­Ассад), дает художественный, а потому немного непривычный срез палестино-­израильского конфликта, о котором мы привыкли судить по новостным сообщениям и абстрактным выкладкам аналитиков. Главные герои фильма – два молодых палестинца, живущих в тяжелых условиях израильской оккупации, превратившей Западный берег реки Иордан в подобие гетто. Они участвуют в подготовке теракта в качестве смертников. Унылая, лишенная естественной прелести жизнь в городе, все дороги из которого перекрыты израильскими кордонами и колючей проволокой, медленно губит молодых людей. Их жизнь лишена чего-­то по-­настоящему важного – свободы. Тайком пробраться через отверстие в чудовищных на вид сетчатых заграждениях и вырваться с взрывчаткой на поясе в окружающий их жестокий мир – быть может, это и есть уродливый перевертыш той самой свободы. В фильме показано внутреннее противоборство героев, сомнения в необходимости насилия и горькое чувство разочарования в своих идеалах. Лейтмотив фильма крайне пессимистичен. Человек бессилен вырваться из оков жестокого мира политики, опутавшего и буквально заполнившего все его бытие.

На фоне всей этой ужасающей, протрезвляющей правды жизни жюри решило присудить призы все­таки аполитичным фильмам -­ «Сундуку предков» (Кыргызстан­Россия­Франция, реж. Н. Эген) и «Степному экспрессу» (Казахстан, реж. А. Айтуаров). Сюжеты этих двух фильмов даже похожи. Если первый рассказывает о француженке, оказавшейся в киргизской степи, то второй – о французе, попавшем в казахскую степь. Оба фильма рисуют колоритную картину быта кочевников. Зато в этих картинах вы не найдете ни намека на политику.

Можно сделать вывод, что в действительности политическими были большинство самых лучших картин фестиваля. И это не случайность. Все это далеко не болезненная акцентуация на политике самих создателей фильмов. Просто исламский мир представляет собой клубок неразрешенных политических проблем, пронизывающих все повседневное существование миллионов мусульман. Вскрыть эти нарывы, показать всю эту боль гораздо справедливее, чем затушевывать правду жизни, игнорировать ее под какими-­то ни было девизами или лозунгами, не позволяющими кинематографу быть действительно объективным в освещении жизни людей.