(Продолжение. Начало в № 115,117-118)

Некоторые антропоморфисты, кадариты и джабариты, а также другие безмазхабники и еретики, пользуясь тем, что на смену вековым установлениям фикха пришли дозволяющие все безбожные законы, а также стремясь сменить ханафитов, издавна исполняющих функции кадиев в большинстве стран, относятся враждебно к Абу Ханифе и его ученикам, печатают и распространяют лживые рассказы о них. Это совершенно ясно любому, кто немного изучит этот вопрос и разузнает что-нибудь о тех, кто порочит великого имама. Эти несчастные не понимают: никто и никогда не сможет принизить того, кому Аллах даровал высокое положение!

Мечеть Абу Ханифы в Багдаде. Фото начала ХХ века

Вот некоторые причины той борьбы, которую развернули передатчики против Абу Ханифы:

1. Метод ар-рай (использование разума, кияса для решения новых проблем), который относят к Абу Ханифе и его ученикам. Однако они использовали этот метод только для нахождения решений проблем, которых нет в имеющихся священных текстах. И это путь факихов из числа сахабов и табиунов. А те, кто считает, что опирающееся на Коран и Сунну суждение по аналогии при решении новых проблем является уклонением от истинного пути, противоречат всем факихам из числа сахабов и табиунов, и это значит, что они невежественны в вопросах, известных всем факихам.

Наш Пророк спросил у Муаза б. Джабаля, отправляя его в Йемен: «Как ты будешь принимать решение?» Муаз ответил: «Согласно Корану». — «А если не будет в книге Аллаха (решения)?» — «Согласно Сунне Пророка». — «Если не будет в Сунне Пророка (решения)?» Муаз ответил: «Я вынесу иджтихад на основе своего разума». Пророк хлопнул Муаза по груди и сказал: «Хвала Аллаху за то, что он привел гонца Пророка Аллаха к решению, угодному Посланнику Аллаха». Из этого хадиса становится понятным: Пророк обрадовался и был доволен, что Муаз использует основанный на иджтихаде кияс.

Кияс — это суждение по аналогии, когда какой-то вопрос (прямого ответа на который нет в Коране и Сунне) решается с учетом положений, которые есть в Коране и Сунне. Это возможно потому, что причины этих вопросов, проблем однообразны. Кияс также можно называть иджтихадом, ведь тот, кто его применяет, — муджтахид, прилагает все усилия для решения проблемы.

Пророк одобрял применение иджтихада сахабами, не отрицал это. Например, после возвращения с битвы Ахзаб наш Пророк приказал сахабам отправиться к племени бану курайза и сказал: «Пусть никто из вас не читает послеполуденную молитву, а сделает это только у бану курайза». Сахабы поспешили к бану курайза. Некоторые из них совершили послеполуденную молитву еще в пути, опасаясь, что они пропустят время намаза, и объяснив слова Пророка тем, что он хотел их поторопить. Другие помолились, лишь добравшись до места, тем самым выполнив указание Пророка, но пропустив положенное для намаза время. А после того как сахабы обратились к Пророку с просьбой рассудить их, он не высказал порицания ни одной из групп. Хотя в то время и не было нужды в иджтихаде, наш Пророк сам совершил его и сахабам позволил, для того чтобы научить их находить решение проблем, которые возникнут на протяжении всей истории (ведь Ислам ниспослан всем людям до самого конца времен), основываясь на Коране и Сунне.

Самым первым вопросом, решенным с помощью кияса, стало назначение халифа после смерти Пророка. Определенного ответа не было в Коране и Сунне, и сахабы выбрали Абу Бакра, совершив иджтихад. Если кто-то решит отрицать кияс, получается, что выборы Абу Бакра были неправильными. А все мы знаем, что отрицающий халифат Абу Бакра не считается ахль ас-сунна ва аль-джамаа. Также и решение о военном походе против отступников, отказавшихся выплачивать закят, было вынесено на основе кияса. Самые известные люди, применявшие кияс: Умар, Абдулла б. Масуд, Зайд б. Сабит, Али, Убай б. Каб, Абу Муса ал-Ашари. Как, зная все это, можно называть кияс отступлением от истинного пути? Как можно отрицать то, чему учил сам Пророк? Сегодняшние невежды считают, что для них самих двери иджтихада открыты, однако в то же самое время они возводят хулу на Абу Ханифу за его иджтихад. Не это ли есть лицемерие?

Имам Абу Ханифа ставил Сунну (даже если хадис был слабым) выше кияса. Поэтому он считал, например, что громкий смех и кровотечение во время намаза портят ритуальную чистоту молящегося. Он вынес это решение на основе хадисов мурсал, хотя, согласно киясу, в таких случаях ритуальная чистота не нарушалась бы. Однажды Абу Ханифа воскликнул: «Обманывает, клянусь Аллахом, и клевещет на нас тот, кто говорит, что мы ставим кияс выше священных текстов, ведь там где есть они, неужели нужен кияс?». Халиф Абу Джафар ал-Мансур (754–775) писал Абу Ханифе: «Мне сообщили, что ты ставишь кияс выше явных текстов». В ответном письме Абу Ханифы есть следующие слова: «... в первую очередь я поступаю согласно Книге Аллаха, потом Сунне Пророка, потом в соответствии с постановлениями Абу Бакра, Умара, Усмана, Али, после этого обращаюсь к решениям сахабов, если есть разные мнения, то обращаюсь к киясу». Ибн ал-Кайим ал-Ханбали писал в «Илам ал-муаккиин»: «Ученики Абу Ханифы единодушны в том, что, согласно его учению, слабый хадис выше кияса, его мазхаб основан на этом».

Имам Абу Ханифа получил свои знания, мудрость как наследство от Умара, Али, Абдаллаха б. Масуда, Абдаллаха б. Аббаса (пусть Аллах будет ими доволен), посредством четырех тысяч шейхов. Его знания крепко связано со знаниями сахабов.

Все четыре имама мазхабов признают использование кияса и разума. Не стоит обращать внимания на то, что захириты и им подобные секты отрицают кияс. Вследствие непризнания кияса и иджтихада они выносили удивительные и смехотворные решения по вопросам, которых нет в явных текстах. Например, хадис «не мочитесь в стоячую воду» они объясняли так: если человек помочится в сосуд, а потом выльет в стоячую воду, то это позволительно! Имам Абу Бакр ар-Рази писал: «Первым, отрицавшим применение иджтихада и кияса в новых вопросах, был Ибрахим ан-Наззам; он упрекал и клеветал на сахабов за то, что они использовали кияс, ведь он был неразумным невеждой в этом вопросе. Позже к нему присоединились мутакаллимы Багдада, хотя они и не нападали так на праведных предшественников. После этого к ним примкнул невежда из невежд [Дауд аз-Захири], который провозгласил, что в понимании религиозных наук нет места разуму, то есть он опустил себя до уровня животных, возможно, он даже более заблудший, чем животные».

2. Абу Ханифа не считал деяния одной из основ веры (чтобы не обвинять в куфре всю умму за каждый недочет и недостаток в действиях).

Это его мнение взято из Корана и Сунны. Считать, что это ирджа и уклонение от истинного пути — это несправедливость и враждебность, неприязнь. Нет никакой здравой основы отвергать /от религии/ тех, кто не разделяет положения «вера — это слово и деяние, она увеличивается и уменьшается». Те, кто считает, что деяния — одна из основ веры (то есть говорит: «У того, кто небрежен в делах портится иман»), сознательно или нет, но встают на путь мутазилитов и хариджитов.

3. Проблема оговорки в имане «я верующий, если этого пожелает Аллах». Большинство передатчиков считают не произносящих оговорку в имане сошедшими с прямого пути. Абу Ханифа и его сподвижники считают неверным, если мусульманин говорит «я мумин, ин ша Аллах», это допустимо, только если человек имеет в виду не настоящее, а будущее. Поскольку будущее неизвестно, и тогда оговорка будет верной, однако если он оговаривается применительно к своему настоящему, получается, что он сомневается в своей крепкой вере, а вера не может быть вместе с сомнением, ведь оно уничтожает веру. Это же совершенно ясно и известно, однако некоторые мухаддисы обвиняют говорящих «я на самом деле мумин» в ирджа. Естественно, эта их хула нисколько не может повредить авторитету Абу Ханифы и его учеников.

4. Передатчики обвиняют в неверии, выводят из ислама тех, кто не участвует во всяких распрях, кто остановился и не осмеливается идти дальше Корана и Сунны, не добавляет к ним ничего сверх (ведь Коран — слово Аллаха). Они обвиняют в неверии всех, кто не произносит вслух: «Коран не сотворен». Тем самым они доказывают свое лицемерие, ведь они сами говорят: «Мы, как и салафы, основываемся только на Коране и Сунне, никак не отклоняемся от них». В то же время, когда дело касается атрибутов Аллаха, они, вместо того чтобы просто признать «мы уверовали и не проверяем», начинают по-разному трактовать эти атрибуты, вступают в большие споры, пишут толстенные книги!

5. Проблема сотворенности Корана. Противники обвиняют в неверии всех, кто говорит «Коран сотворен». Мухаддисы не выясняют, что имеют в виду те, кто так говорит: идет ли речь о Коране как сифате/речи Аллаха, или о Коране — книге в наших руках и словах, произносимых нами. Как известно ученым и сторонникам истины в первом значении Коран, несомненно, не сотворен, а во втором, конечно, сотворен. Обвинять в неверии тех, кто считает записанный в книгу Коран, произносимый чтецами Коран сотворенным, — неприемлемое заблуждение, даже если подобную ошибку совершают такие люди, как автор «ал-Мугни» Ибн Кудама.

Рафик хазрат Миниахметов
(Окончание следует.)