Издательский дом «Медина»
Поиск rss Написать нам
Главная » Краеведение и региональные исследования
Третий съезд мусульман России (к 100­летию проведения)-Предыстория III мусульманского съезда России
29.12.2011

ЧАСТЬ I
Предыстория III мусульманского съезда России

Решение о созыве III Всероссийского съезда мусульман было принято 10 июля 1906 года на расширенном совещании членов мусульманской фракции I Государственной думы с представителями мусульманской общественности Санкт­Петербурга, тогдашней столицы Российской империи, в составе приблизительно 40 человек6.

О его проведении хлопотали известные тогда в среде российских политиков С.­Г. Алкин, Г.­Р. Ибрагимов, Х. Максудов, Л. Исхаков7. Соответствующее "Прошение Его Превосходительству Господину Министру Внутренних Дел уполномоченных мусульман«8 составил Г.­Р. Ибрагимов9, причем в самых верноподданнических тонах и выражениях. Подписали, кроме Г.­Р. Ибрагимова, Мухаммед­Алим Максутов, петербургский купец, и Лутфулла Исхаков, столичный имам10. Есть смысл привести часть этой верноподданнической по форме и вместе с тем лицемерной «челобитной». (Лицемерной потому, что её автор вовсе не собирался делать того, в чем уверял правительственные органы, прося разрешения на легальное проведение III съезда. В ходе съезда Г.­Р. Ибрагимов выступил с речью, смысл которой в корне отличался от заявлений, изложенных ранее правительству.) По мнению аналитиков Нижегородского охранного отделения, "разрешение на III съезд в Нижнем Новгороде... получено благодаря обману"11. В прошении Г.­Р. Ибрагимов, выдерживая принятый тогда тон официального делопроизводства, писал: "Мы, мусульмане, верноподданные Российской державы, обеспокоенные за последние годы попытками проповеди среди нас утопического учения панисламизма и разрушительных идей социализма и анархизма, совершенно противных духу ислама, разлагающе действующих на темные массы народа и подрывающих его религиозность, решили всеми доступными нам законными способами бороться против этого зла«12. И далее после обещания «избежать центробежного влияния автономистов на отдельные мусульманские народности» говорилось: "Мы, русские мусульмане, чуждые всякому иноземному влиянию, желаем служить престолу великого Ак­Падишаха и своему Отечеству — России с той же преданностью, как служили наши отцы и деды, а потому распространение идей этих: социализма, анархизма и панисламизма заставляет с челобитием просить Вас, Ваше Высокопревосходительство, разрешить нам устроить собрание...«13.

Добавим, что тогда легальность нужна была устроителям съезда как легитимная база для дальнейших просьб по созданию собственной политической партии. Добавим также, что тогда Г.­Р. Ибрагимовым, «опровергающим» слухи о склонности части делегатов грядущего съезда к панисламистским и пантюркистским настроениям, и было положено начало о «мифах» тюркского националистического движения. По словам самого Г.­Р. Ибрагимова, "для этой доброй цели (проведение съезда — авт.) я взял на себя дурную причину (составление ходатайства — авт.)«14, то есть, иначе, цель оправдывала средства. Другими словами: изначально сторонники «Иттифака» объявляли выдумками МВД свою тягу к идеям панисламизма и пантюркизма, что впоследствии перекочевало в труды некоторых исследователей истории тюркского движения в России начала XX в. Следует, по­видимому, помнить, что многие мусульмане России из «низов», особенно в Крыму и Закавказье, считали османского султана и халифа единственным законным повелителем правоверных (Амир аль­му’минин). В связи с этим неизбежно возникало некоторое противостояние тюркских либералов настроениям массы мусульман России.

Прошение Г.­Р. Ибрагимова поступило в соответствующие инстанции 3 августа 1906 года, а 5 августа было получено разрешение на проведение съезда и послано соответствующее указание нижегородскому губернатору15.

По данным Нижегородского охранного отделения, «у правительства испрашивалось разрешение на обсуждение при съезде вопросов религиозных о низшей школе и о благотворительности, но прибывшие 16 августа в город Нижний Новгород мусульмане­участники съезда выбрали комиссию...» и поручили ей "выработать политические вопросы, подлежащие решению съезда«16. В состав комиссии, называвшейся «Ислах» («Реформа»), вошло пять человек: А.­М. Топчибашев (Баку), Ш.­А. Сыртланов (Уфа), М. Давидович (Бахчисарай), Ю. Акчурин (Казань) и И. Гаспринский (Бахчисарай). Комиссия настаивала на отказе Р. Ибрагимова от написанного им прошения министру внутренних дел, назвав его черносотенным. Более того, она требовала публичного покаяния Рашида­казы, которого, однако, не последовало. В татарских газетах появилось открытое письмо «Комиссии пяти» по поводу прошения Ибрагимова, составленное Махмудом­Фуадом (Ф. Туктаровым)17.

Критикуя Г.­Р. Ибрагимова, газета крымских татар "Ватан­Хадеми«18 поместила статью «Что такое панисламизм?», указывая на явные противоречия в рассуждениях Рашида­казы. Газета напомнила читателям, что «панисламизм издревле был известен магометанам. Он истолкован аль­Кураном и хадиссой (так в источнике, прав. хадисом — авт.), но в продолжении нескольких веков, когда тьма невежества охватила мусульманский мир, его первоначальное значение исказилось». И далее: «панисламизм означает объединение всех мусульман лишь в интересах религии, а не для образования одного государства». Тем самым автором статьи было проведено четкое разделение религиозных и политических факторов, а идея панисламизма была очищена от политических наслоений времени и представлена в чисто религиозном духе.

Съезду предшествовала мощная кампания в мусульманской печати. Именно в день открытия III Всероссийского съезда мусульман газета «Россия» дала обзор мусульманской печати, симпатизирующий правым настроениям мусульманской прессы и подписанный псевдонимом Михаэль­Бэк19. Автор обратил внимание на то, что мусульманская периодика начала августа 1906 года, «как бы сговорившись», обсуждала проблему панисламизма. Добавим от себя, что обсуждала, как правило, в том ключе, как он был охарактеризован в прошении представителей мусульман в МВД с просьбой разрешить проведение съезда, то есть как течения, враждебного "народностям, исповедующим религию Магомета«20, поставленного по политической оппозиционности самодержавию рядом с социализмом и анархизмом. Это явно не случайно. Можно предположить, что в период подготовки съезда Г.­Р. Ибрагимов рекомендовал ряду изданий мусульманской прессы расставить акценты именно так, как это было сделано в упомянутом прошении. (Кроме того, и в ходе съезда будут подвергнуты критике как социализм, та к и анархизм.)

Однако Михаил­Бэк отметил некоторое противоречие, свойственное мусульманской печати того времени: с одной стороны, журналисты подчеркивали, что «никакого панисламизма в действительности не существует», а идея эта вредна народностям, исповедующим ислам, с другой стороны, в мусульманской печати всячески доказывалось, что в мире происходит значительное укрепление идей ислама и объединение мусульман. Ислам делает успехи в Индии, Африке, Японии, России. «В Японии идет усиленная пропаганда магометанства, туда из Афганистана, Индии, Аравии не только отправляются целыми кипами всевозможные религиозные брошюры на арабском, персидском, английском, французском, но едут преподаватели, наиболее ученые, из Калькутты и Мекки». Газета «Казань Мухбире» даже высказала идею, что «в ближайшее время господствующей религией в Японии будет магометанство». В подтверждение этому приводился материал арабской газеты «Аль Лива’а», издаваемой в Каире, о том, что в диспутах, проводимых в Калькутте «между муллами и браминами», последние уступают. Основанное для подготовки мусульманских миссионеров духовное училище успешно начало свою деятельность21.

По сути, мусульманская пресса и выражающий государственные интересы Михаэль­Бэк, каждый по­своему, старались задать тон съездовским дискуссиям. В том же его обзоре давалась информация о явном внимании мусульманской прессы к так называемому «школьному вопросу». Газеты —
казанская «Казан Мухбире», оренбургская «Вакт», петербургская «Ульфат» и «Нур» и др. — не только вели полемику, какими должны быть медресе: полностью духовными учебными заведениями или иметь цикл светских дисциплин, но и выдвигали требования к правительству расширить в самом ближайшем времени школьную программу за счет общеобразовательных дисциплин в рамках общероссийской реформы образования. На что автор обзора, что выдает в нем российского чиновника, риторически восклицает: "неужели и татары нас будут поучать?«22.

Работу III Всероссийского съезда освещали в прессе корреспонденты разных столичных и провинциальных газет. Кроме того, ведущие столичные издания («Речь», «Страна», «Русские ведомости» и др.) получали материалы о работе съезда по телеграфу и помещали информацию по ходу его проведения. Таким образом пресса влияла на работу съезда, а продолжавшиеся несколько дней дискуссии находили отражение на страницах газет.

До открытия съезда для выработки предварительных решений было создано две комиссии по 15 человек каждая (одна — по школьным вопросам, другая — по духовно­религиозным)23, заседавшие с 14 августа 1906 года24.

Примечания:

6 Каспий. 1906. 18 июля. № 155.

7 Национальный архив Республики Татарстан (далее — НАРТ), ф. 199, оп. 1, д. 722, л. 169; Центральный архив Нижегородской области (далее — ЦАНО), ф. 916, оп. 3, д. 198, л. 13.

8 Российский государственный исторический архив (далее РГИА), ф. 821, оп. 8, д. 1198, л. 8­10.

9 По имеющейся версии текст прошения был составлен не Г.­Р. Ибрагимовым, а инспектором Санкт­Петербургского университета по студенческим делам князем Б.А.Тенишевым —
Усманова Д.М. Мусульманские представители в российском парламенте. 1906–1916. Казань: Фен АН РТ, 2005. С. 139. Из газет того времени и архивных материалов узнаем, что князь Тенишев действительно посредничал в деле решения вопроса о легальном проведении III съезда мусульман между уполномоченными от мусульман России и МВД — Россия. 1906.14 сентября. № 238; РГИА, ф. 821, оп. 10, д. 198, л. 3 и др. Поэтому он вполне мог корректировать текст прошения.

10 ЦАНО, ф. 2, оп. 1, д. 291, лл. 2, 2 об., 3.

11 ЦАНО, ф. 916, оп. 3, д. 198, лл. 13­13 об.

12 ЦАНО, ф. 2, оп. 1, д. 291, л. 2 об.

13 НАРТ, ф. 199, оп. 1, д. 722, л. 169 об.; Аршаруни А., Габидуллин Х. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М.: Изд­во «Безбожник», 1931. С. 27–28.

14 НАРТ, ф. 199, оп. 1, д. 722, л. 200.

15 Д.М.Усманова высказывает точку зрения, что «за невиданной оперативностью чиновников явно просматривается тот факт, что прошение было пролоббировано некими силами» — Усманова Д.М. Мусульманские представители в российском парламенте. 1906–1916. Казань: Фен АН РТ, 2005. С.138.

16 ЦАНО, ф. 916, оп. 3, д. 198, л. 13 об.

17 НАРТ, ф. 199, оп. 1, д. 722, л. 171.

18 Ватан­Хадеми. 1906. №№ 66–67. Отметим, что газета «Ватан­Хадеми» являлась по духу протурецким изданием.

19 В начале обзора подчеркивается: «В то время как крайние органы мусульманской прессы проповедуют в своих статьях вздорные идеи революционного характера, более умеренные — занимаются рассмотрением вопросов насущных потребностей мусульманских народностей» — Россия. 1906. 16 августа. № 210 — РГИА, ф. 821, оп. 10, д. 198, лл. 2–2 об.

20 «Вред заключается в том, что существование идеи панисламизма заставляет все европейские государства относиться к мусульманам с известной осторожностью и возбуждает вражду между христианами и сынами Пророка» — РГИА, ф. 821, оп. 10, д. 198, л. 2.

21 РГИА, ф. 821, оп. 10, д. 198, л. 2.

22 Там же.

23 ЦАНО, ф. 916, оп. 3, д. 81, л. 138.

24 НАРТ, ф. 199, оп. 1, д. 722, л. 171.



Контактная информация

Об издательстве

Условия копирования

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2024 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.