Вступительное слово

Карты по истории средневековья часто умиляют тех, кто их изучает — наивных школьников и студентов, чаще других в них заглядывающих. Вот граница Могучего Государства, рождающегося в центре… (центре Восточно-Европейской равнины, центре Европы, центре мира — выберите нужный вариант в зависимости от ваших идеологических предпочтений). Где-то по краям карты — какие-то чуждые и неведомые страны, так, мелкие сошки… Не важно, что они либо древнее, либо, как минимум, ровесницы Могучего и Великого государства, и сами не менее могучи и велики, чем Оно. Между Государством и окраинными странами — ничейная земля, дикие племена. Бери и властвуй, раз ничье — значит, твое!

Спор о том, кто раньше пришел на эти «ничейные земли» — по сути, философский, поскольку аргументы сторон не убеждают оппонентов. В Могучем государстве они подчинены официальной мифологии (т.е. исторической школе), а у немогучих народов на сей счет существуют свои воззрения. И потому мы вновь и вновь просматриваем карты в надежде отыскать хоть какие-либо зацепки — чьими же были эти земли, изначально?

Вот, к примеру, возьмем карту Центральной и Южной Америки, где проставлены даты основания городов — все сплошь не древнее XVI в. Мехико, Куско, Ла-Пас — разве могут быть они «ничейными», если основаны испанцами после их пришествия в Новый свет? И вдруг та же Америка в более ранний период: Теночтитлан — столица империи ацтеков, на месте которого испанцы основали Мехико, Тьяуанаку — крупный город в империи инков, на развалинах которого выходцы из Европы построили Ла-Пас… А город Куско в Перу со времен инков даже и название сохранил, сменив лишь дату основания.

Саров — из той же серии городов и городков, которые тысячами растворились в ходе строительства могучей Российской державы, получая новую дату основания и новое название. В целях идеологического оправдания появления здесь монастыря первые насельники — согласно данным из исторической литературы — распространяли в народе легенды «о колокольном звоне из-под земли» и «необыкновенном сиянии от горы». Диву даешься — и как же это до XVII в. включительно (когда был основан монастырь) народы, жившие здесь прежде, ничего такого не слыхали и не видали?

Как ни странно, этот и похожие на него мифы и сегодня, в XXI в., массово пропагандируются и внушаются наивным обывателям. Делается это с одной-единственной целью: доказать легитимность своего нахождения в этом месте, и сокрушить оппонентов, подвергающих сомнениям эти антинаучные представления.

Заслугой Е.В. Арсюхина является то, что он попытался выйти за границы средневековых мифов и современных карт той эпохи и разобраться во всех основных вопросах, касающихся основания Сарова. Автор применяет в поисках истины метод исторической логики. Это дает ему большое преимущество как перед учеными-книжниками, зажатыми в тесные рамки официальной истории, так и перед современными мифотворцами, пытающимися доказать то, чего не было и не могло быть в природе.

Ни государство, ни идеология, ни религия не могут быть основаны на фальшивом фундаменте, ибо в случае непредвиденных обстоятельств обрушению подвергнется все здание. Это особенно важно сегодня, когда оболваненная публика готова верить во все подряд, смешав в своем сознании веру в чудотворные мощи и экстрасенсов, прогнозы астрологов и предсказания старцев. Именно поэтому мы стараемся приоткрыть истину в отношении нашей истории и идеологии, отказавшись от средневековых догм и самовозвеличивания. Мы верим, что и в изучении истории нашей страны однажды «придет истина и исчезнет ложь, ибо ложь подлежит исчезновению».

Д. В. Мухетдинов, ректор НИИ им. Х. Фаизханова