Россия, Турция и Европейский союз в борьбе за влияние в регионе Черного моря

Д. В. Краснов,
аспирант Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского

 

Последние два года в Причерноморье были отмечены целым рядом примечательных событий, каждое из которых как в отдельности, так и во взаимодействии с остальными может оказать далеко идущие последствия в развитии геополитических и геоэкономических процессов в этом стратегически важном регионе.

 

«Черноморская синергия» ЕС

Расширение Европейского союза до 27 государств в начале 2007 г. произошло благодаря вступлению двух черноморских государств – Болгарии и Румынии. Выход европейского интеграционного проекта к берегам Черного моря предоставил Евросоюзу новые возможности в освоении многогранного потенциала региона, а также поставил перед лицом решения актуальных проблем, с которыми сталкиваются страны Причерноморья и которые ЕС не может более игнорировать ввиду обеспечения безопасности и стабильности у своих рубежей.

В связи с этим Европейской комиссией в апреле 2007 г. была инициирована особая стратегия под названием «Черноморская синергия – новая инициатива регионального сотрудничества». Основным факторами, предопределяющими необходимость ее запуска, называются следующие:

«Регион Черного моря является особой географической зоной, богатой натуральными ресурсами и стратегически расположенной на пересечении Европы, Центральной Азии и Ближнего Востока. С его многочисленным населением регион стоит перед лицом ряда возможностей и вызовов для его жителей. Регион является растущим рынком с большим потенциалом развития и важным центром энергетических и транспортных потоков. Однако это также и регион с неразрешенными замороженными конфликтами, многими проблемами окружающей среды и недостаточным контролем границ, что дает почву для нелегальной миграции и организованной преступности. Несмотря на значительные положительные сдвиги за последние годы, по-прежнему остаются различия в скорости экономических реформ и качестве управления среди различных стран региона. Динамичный региональный ответ на эти проблемы может принести большую пользу гражданам затрагиваемых стран, а также содействовать всеобщему процветанию, стабильности и безопасности в Европе».

Таким образом, идеология «Черноморской синергии» оказывается во многом схожей с основным лейтмотивом Европейской политики соседства (ЕПС), применяемой к ряду соседних для ЕС стран, которые в ближайшем будущем не смогут в него вступить. Это неудивительно: пять из десяти стран, включенных в «Синергию», являются также и объектами ЕПС, причем четыре из них: Молдавия и три кавказских государства – непосредственно вовлечены в упомянутые «замороженные конфликты».

Весьма характерно, что видение Евросоюзом путей их разрешения значительно отличается от позиций Турции и России, которые являются безусловными самостоятельными игроками в регионе и без участия которых ликвидация напряженности представляется маловозможной. С точки зрения ЕС «усиленное региональное сотрудничество не направлено на прямое разрешение давних конфликтов в регионе, но оно могло бы генерировать большее взаимное доверие и с течением времени помочь устранению некоторых препятствий, которые стоят на пути»[1].

Средством содействия разрешению конфликтов с позиции «мягкой силы» ЕС видит активизацию своей собственной роли «посредством усиленного политического вовлечения в текущие попытки урегулирования конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах)... ЕС также следует рассмотреть пути повышения своего участия, например, в мониторинге. «Черноморская синергия» могла бы предложить средство адресации к всеобщему климату через попытки решения базовых проблем управления и недостаточного экономического развития, социального единства, безопасности и стабильности. Особое внимание должно быть обращено на продвижение мер по повышению доверия в затронутых регионах, включая программы сотрудничества, специально направленные на сведение разделенных сторон вместе»[2].

Особая надежда в этой связи возлагается на Черноморскую программу трансграничного сотрудничества (ТГС), которая финансируется Европейским инструментом соседства и партнерства. Эта программа предполагает содействие «дальнейшему развитию контактов между черноморскими городами и сообществами, университетами, культурными операторами и организациями гражданского общества, включая потребительские организации».

В отчете Еврокомиссии за первый год имплементации «Черноморской синергии» указывается, что региональными и национальными органами власти десяти причерноморских государств была согласована так называемая «Совместная операционная программа», на цели которой Евросоюзом выделено 17,5 млн евро[3]. Осенью 2008 г. должна была начаться реализация программы ТГС Румыния – Молдавия – Украина, покрывающей «северо-западное побережье Черного моря, с ассигнованием в 126 млн евро»[4].

Одним из своих основных достижений первого года осуществления «Синергии» Еврокомиссия видит получение статуса наблюдателя в организации Черноморского экономического сотрудничества вследствие интенсификации тесного диалога с органами и представителями государств – членов ЧЭС на самых различных уровнях. Главным политическим событием в ряду участившихся за последнее время контактов стала

 

Встреча министров иностранных дел в Киеве 14 февраля 2008 г.

Эта встреча, в которой принимали участие главы внешнеполитических ведомств стран Евросоюза и Причерноморья, состоялась по инициативе ЕС и была поддержана председательствовавшей в то время в ЧЭС Украиной, в свою очередь созвавшей специальное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) ЧЭС. Как отмечается в сообщении МИД России, «фактически это была первая попытка выработки совместных подходов государств ЧЭС и стран ЕС к сотрудничеству в Черноморском регионе»[5].

Предварительные итоги этой «первой попытки» можно расценивать весьма неоднозначно. С одной стороны, «в ходе СМИД ЧЭС государства-члены выразили свое единство в том, что ЧЭС и ЕС являются неотъемлемой частью общеевропейского сотрудничества и что выработка вектора взаимодействия между ними может стать перспективным механизмом содействия формированию основ новых региональных отношений. Участниками СМИД принята Декларация о партнерстве ЧЭС – ЕС. В документе отражен ряд важных направлений возможного сотрудничества между двумя организациями, прежде всего по крупным транспортным инфраструктурным проектам, в сфере энергетики, защиты окружающей среды, борьбы с организованной преступностью и в других областях. Страны ЧЭС предложили Евросоюзу разработать совместную “дорожную карту” перехода к реальному взаимодействию»[6].

С другой стороны, по результатам состоявшихся встреч было выявлено достаточно сдержанное отношение России к «Черноморской синергии» ЕС. Пояснение позиции по данной инициативе представил А. И. Денисов, первый заместитель министра иностранных дел России, возглавлявший российскую делегацию:

«“Черноморская синергия”, являющаяся в нашем видении логичным развитием политики соседства ЕС в применении к региону Черного моря, к сожалению, ставит ЧЭС, региональную организацию с пятнадцатилетним стажем сотрудничества, структурированными институтами и солидным багажом реализуемых проектов, лишь в ряд с другими форматами взаимодействия на Черном море, многие из которых еще и не проявляли себя в практических делах. Как нам представляется, ценность настоящей встречи, ее главная цель, о которой в организации ЧЭС неоднократно велась речь, заключалась бы в запуске процесса плодотворного взаимовыгодного сотрудничества, синергии двух организаций – ЧЭС и ЕС. Формат Евросоюз – страны Черноморского региона выводит нас, скорее, на двусторонние рамки взаимодействия ЕС с отдельными причерноморскими государствами. При этом и у России, и у всех без исключения стран – членов ЧЭС существуют и развиваются налаженные двусторонние каналы диалога с Европейским союзом. Мы по-прежнему уверены, что встреча имела бы больший эффект, если бы проводилась в формате ЧЭС – ЕС. Можно было бы договориться о конкретных формах и направлениях взаимодействия двух организаций в Черноморском регионе. В этом была бы видна так называемая “добавленная стоимость” мероприятия».

Иными словами, российской стороной признается значимость инициативы ЕС и вообще взаимодействия с Евросоюзом, но лимитируются возможности такого взаимодействия в том случае, если, выражаясь образно, Брюссель начнет тянуть одеяло на себя, игнорируя сложившиеся механизмы сотрудничества в рамках ЧЭС или пытаясь представить ценность собственной стратегии выше той роли, которую уже играет данная организация. В связи с этим, по словам российского дипломата, от формирующейся позиции ЕС во многом будут зависеть перспективы эффективного партнерства «в интересах комплексного развития Черноморского региона в формате ЧЭС – ЕС, где ЧЭС выполняет роль равноправного субъекта, а не объекта региональной политики сотрудничества».

По этой причине Россия воздержалась от участия в итоговом заявлении, которое было принято министрами иностранных дел остальных государств, но в то же время не препятствовала принятию этого документа. Несмотря на то что Анкара не поддержала Москву в этом вопросе, в Турции, похоже, также назревает понимание того, что именно «ОЧЭС смогла бы заполнить так называемый “пробел”, который так стараются ликвидировать мировые силы... В любой действующей региональной международной организации есть локомотив или несколько ведущих сил. Оценивая сегодняшнюю геополитическую ситуацию в Черноморском регионе, нужно понимать, что в данном районе и организации ведущую роль играют Турция и Россия. Поэтому условием для начала действенного регионального сотрудничества является доверительные отношения между этими двумя странами»[7].

Тем не менее, по словам Мустафы Айдина, профессора турецкого TOBB Университета экономики и технологии, последние события в Кавказском регионе привели к «поляризации Черного моря»[8]. Боевые действия в Южной Осетии во многом подтолкнули официальную Анкару выступить с идеей создания такого механизма разрешения конфликтов, как

 

Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе

Али Бабакан, министр иностранных дел Турции, поясняет:

«Конфликт России с Грузией вновь продемонстрировал неустойчивость ситуации на Кавказе и показал, почему для всего мира так важно снизить напряженность в этом районе. Конфликт повлиял на все страны региона. Азербайджан и Армения, например, были лишены важнейших транспортных узлов. Конфликт усилил беспокойство за судьбу важных проектов в области инфраструктуры наподобие железной дороги Баку – Тбилиси – Карс, нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и газопровода Баку – Тбилиси – Эрзерум, которые обещают региону и Европе на долгое время обеспечить энергетическую и транспортную безопасность».

Помимо активных дипломатических шагов на двустороннем уровне, Турция предлагает «объединить страны региона... использовать региональный, но при этом всеобъемлющий подход»[9].

Инициатива Анкары выдвинула целый ряд вопросов. Первый и, возможно, самый ключевой из них – как Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе (ПССК) будет соотноситься с деятельностью ЧЭС. Димитриос Триянтофиллу, генеральный менеджер Международного центра черноморских исследований, констатирует: «Планируется своего рода уменьшенная версия ЧЭС. Вопрос в том, сможет ли она принести какую-либо иную ценность»[10].

В свою очередь Седат Лачинер, председатель Организации международного стратегического исследования, полагает, что для данной турецкой инициативы выбрано неподходящее время: «Кавказ пока не готов к такой платформе. Это не поможет урегулировать конфликты, но приведет к тупику. Интенсивные конфликтные ситуации не годятся для подобных инициатив»[11].

Возможности учреждения ПССК на базе организации Черноморского экономического сотрудничества видятся достаточно неопределенными, однако ЧЭС сама по себе представляется очень перспективным международным объединением. Д. Триянтофиллу добавляет: «ЧЭС не занимается вопросами тяжелой безопасности. Турция и Россия занимают осторожную позицию в отношении увеличения масштабов вовлечения по части безопасности. У ЧЭС есть много чего предложить в средне- и долгосрочном плане. Вне зависимости от политических различий, это единственная организация, которая сводит вместе Армению с Турцией или Грузию с Россией»[12].

Таким образом, за короткий срок в последние менее чем два года геополитическая обстановка в регионе Черного моря если и не накалилась, то пришла в бурное оживление, причем далеко не всегда позитивного свойства. Разнонаправленность преследуемых основными игроками интересов сочетается с осознанием той потенциальной роли, которую призвано сыграть в регионе широкое многостороннее сотрудничество. В настоящий момент ни одна из существующих международных площадок не имеет общепризнанного доминирования, что вполне остро ставит вопрос относительно перспектив и возможностей стабилизации обстановки в Причерноморье в целом.


 

[1]     European Commission, Communication COM (2007) 160 final to the Council and the European Parliament, Black Sea Synergy – A New Regional Cooperation Initiative. – Brussels. – 11.04.2007. – P. 2 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com07_160_en.pdf, свободный.

 

[2]     Ibid.

 

[3]     Ibid., p. 4.

 

[4]     Ibid., p. 8.

 

[5]     European Commission, Communication COM (2008) 391 final to the Council and the European Parliament Report on the First Year of Implementation of the Black Sea Synergy. – Brussels. – 19.06.2008. – P. 5 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://ec.europa.eu/external_relations/blacksea/doc/com08_391_en.pdf, свободный.

 

[6]     Ibid.

 

[7]     МИД России, Сообщение для СМИ О встрече министров иностранных дел Евросоюза и стран Черноморского региона, 15 февраля 2008 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/5A98578CAC3A3389C32573F0004B4D6A, свободный.

 

[8]     Там же.

 

[9]     Выступление руководителя российской делегации первого заместителя министра иностранных дел России А. И. Денисова на встрече министров иностранных дел Европейского союза и Черноморского региона, Киев, 14 февраля 2008 [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/ns-dipecon.nsf/fc2e4121e6d9ec5343256a0c003fb7d2/f3581f07a69832cbc3257413003132ba?OpenDocument, свободный.

 

[10]    Там же.

 

[11]    Сомунджуоглу, Анар. Борьба глобальных игроков на Черном море [Электрон. ресурс] // Cumhuriyet. – 19 июля 2007. Пер. – Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/235625.html, свободный.

 

[12]    Там же.