А. П. Логунов
д.и.н., профессор, декан факультета истории, политологии и права РГГУ,
заведующий кафедрой Отечественной истории нового времени,
член ВАК Минобразования РФ, Москва

Вызовы глобализации и проблемы межцивилизационного диалога

В последние годы, как никогда ранее, много говорят о глобальных вызовах и поисках адекватных ответов на них. Иногда такая акцентировка представляется даже излишней. Но это только до тех пор, пока не выясняется, что без способности адекватно воспринимать и принимать новые вызовы невозможно реализовать реальный межцивилизационный диалог как эффективный и действенный проект. Столкновение цивилизаций – это, как мне представляется, не только и не столько признание неизбежности цивилизационных конфликтов в современном мире, сколько неадекватная реакция на формирующиеся вызовы.

Третье тысячелетие, открывшееся целым рядом трагических событий, наглядно показало, что резервы культуры большинства, питавшие мир на протяжении предшествующего тысячелетия и наиболее полно проявившиеся в ХХ столетии, исчерпали свой продуктивный ресурс или находятся на грани его исчерпания.

Простых призывов к уважению прав меньшинств, терпимости и толерантности, подчеркнутой и демонстративной политкорректности уже недостаточно для того, чтобы добиться полифонического звучания в мировом пространстве. Это тем более заметно, что ни экономическое доминирование, ни активное навязывание одной модели ценностной ориентации не могут дать эффективного разрешения объективных проблем.

Пока между «великими державами» ХХ века шел спор о том, какие тенденции к однополярности, биполярности, многополярности окажутся доминирующими, пока выстраивались иные геополитические оси, новая реальность заявляла о себе все более жестко и непосредственно.

Естественно, невозможно говорить обо всей совокупности проблем, рождаемых новыми реалиями. Да и о многом было уже сказано в предшествующих докладах. Я позволю себе сосредоточиться лишь на некоторых аспектах этих сложнейших проблем.

Если предположение о том, что традиционная культура большинства как основа выстраивания атлантической цивилизации и формирования облика всего мира перестает быть ценностной доминантой, верно, то нельзя не предположить и того, что многие традиционные аспекты межкультурного взаимодействия не могут оставаться незыблемыми.

В этой связи особое внимание привлекает проблема духовного и культурного наследия, которая до сих пор воспринималась преимущественно как основа самосохранения, обеспечение традиционной динамики и в конечном итоге самоидентификации социальных слоев. Теперь же налицо совсем иной уровень требований к роли, месту, функции культурного наследования. На представителей и носителей любой культуры возлагается ответственность не только за сохранение этого потенциала, но и за обеспечение такого коммуникативного проектирования, которое поддерживало бы принципы доверия, открытости и взаимопонимания. Ничто так не настораживает сегодня, как замкнутость, обособленность, агрессивная символика или открытое навязывание своего своеобразия миру.

Не боюсь показаться банальным, если еще раз подчеркну, что забота о собственном наследии превращается для любого сообщества в задачу формирования более эффективных способов и каналов межкультурного взаимодействия. В решении этой задачи кроются две равновеликие опасности. С одной стороны, как уже подчеркивалось выступавшими, примитивно понимаемая «открытость» может привести к искусственному навязыванию иной субъектности, утрате или размыванию подлинных ценностных ориентиров и тем самым угрожать утратой собственной идентичности. В результате формы проявления самобытности начинают заменять собой познание и признание внутренних смыслов и базовых основ социокультурной динамики. Головной убор, тип одежды, манера говорить могут восприниматься в отрыве от тех смыслов и этических норм, которые порождают данные внешние проявления. С другой стороны, не менее опасным оказывается и наше понимание и восприятие другого исключительно или преимущественно на основе собственных представлений ценностей и своего социального опыта. На мой взгляд, развернувшиеся в последние годы многочисленные дискуссии о такой действительно важной проблеме, как права человека, в значительной степени вызваны утратой смысловой гармонии и формированием (что вполне естественно) все новых представлений об иных аспектах данной проблемы.

Специалисты по этнической антропологии и конфликтологии уже давно выдвинули вопрос о типе и характере восприятия другого в ряд вопросов, принципиально значимых для современной цивилизации. Однако до сих пор их исследования в этой области казались излишне академичными и не имеющими большого значения для социокультурной практики.

Многоаспектность и сложность данной проблемы становятся особенно очевидными в контексте движения мира от информационного общества к обществу знания, за которым явно проступают не только образовательные изменения, но и глубокие социально-культурные сдвиги.

Обилие и разнообразие, динамизм и доступность информации, не переработанной в глубокое и подлинное знание, не ведут к эффективному обогащению межцивилизационного диалога. Более того, обилие информации позволяет укреплять стереотипы восприятия, усиливающие подозрительность и недоверие различных культур друг к другу.

Почти целое десятилетие ислам воспринимается западным миром как глобальный вызов базовым европейским ценностям. В этих страхах соединились многие обстоятельства. Значительная часть мировых энергоресурсов (нефти и газа прежде всего) сосредоточены в исламских странах, что порождает представление о тотальной энергетической зависимости Запада от исламского мира. Демографический кризис, охвативший все ведущие европейские страны на фоне бурного демографического развития Ближнего и Среднего Востока, вызывает опасение за саму будущность европейских этнических и культурных традиций. И наиболее страшным явлением стало соединение в обыденном восприятии международного терроризма и исламского фундаментализма.

В свою очередь, процессы глобализации и интенсивный контроль западной цивилизации над информационными потоками воспринимаются исламским миром как навязывание чуждой ему системы ценностей, стремление Запада к тотальному диктату и уничтожение этнического и культурного своеобразия Востока. Эти страхи усиливаются за счет того, что на поверхности информационных потоков оказываются наиболее ущербные суррогаты массовой культуры: секс, насилие, наркотики, антидуховность. Именно эти выбросы воспринимаются населением исламских стран как смысловое воплощение культурных ценностей западной цивилизации.

Соответствующим образом оба мира начинают видеть в поведении друг друга глобальную систему вызовов, и в результате возникает стремление не к диалогу, а к противостоянию.

Уже одного этого было бы достаточно для того, чтобы воспринимать «столкновение цивилизаций» как неизбежную данность. Однако есть факторы, которые способствуют зарождению и усилению этих тревожных тенденций. Обращу ваше внимание только на наиболее очевидные из них. Во-первых, сравнительно невысокий уровень этнической грамотности и этнической культуры. Даже в такой поликультурой стране, как Россия, больше известно об историческом и культурном развитии США, Франции, Англии, Германии, чем собственных российских регионов. Как ни прискорбно говорить об этом, за всю историю нашей многонациональной страны мы не научились писать и преподавать ее как историю народов и регионов.

К этому, безусловно, следует добавить не отвечающую современному уровню цивилизационной потребности культуру управления. Мы так и не научились выявлять и предупреждать потенциальную опасность этнонациональных конфликтов. Небрежность в этих вопросах оборачивается многочисленными национальными обидами и недоверием друг к другу.

И наконец (хотя это безусловно не последнее) мы не выработали достойный уровень представления сложнейших культурно-национальных процессов в средствах массовой информации. Достаточно сослаться на весьма далекую от совершенства культуру и технику визуализации на телевидении, роли и своеобразия религиозных праздников, этнических обрядов, национальных традиций. Часто вместо прояснения их смысла они презентуются как агрессивные или лубочные явления. Доверять этому весьма сложно. И самым наивным было бы надеяться на то, что могут быть универсальные решения или одномоментные акты, которые позволяют решать подобные проблемы раз и навсегда.

Воспитание культуры, как и воспитание чувств, может быть только непрерывным процессом. Так же, как каждая семья приучает маленького ребенка к правилам гигиены и социального поведения, каждое поколение должно проходить последовательно все этапы культурного и национального воспитания. И в данной ситуации не может быть однозначного ответа, кому принадлежат наибольшая ответственность и значительная роль в этом процессе: светским или конфессиональным лидерам и организациям.

Подобная задача разрешима лишь при координации совместных усилий и совместных действий всех заинтересованных сторон.