Издательский дом «Медина»
Поиск rss Написать нам
Главная » Материалы форумов и конференций
Исламская традиция: прошлое, настоящее, будущее. Материалы научно-практической конференции
21.12.2011


 

Б. П. Шулындин,
доктор философских наук, профессор ВВАГС

Ислам как традиционная религия и глобализация

В настоящее время в религиозных и научных кругах идет явная и неявная полемика по поводу возможности и целесообразности деления религий и религиозных конфессий на традиционные и нетрадиционные (органические и неорганические) и признания различной их роли в обществе. Причем и сторонники, и противники берут за основу критерий, который служит основанием такого деления, практически одинаково – исторически: если в данной стране определенная религия в качестве массово распространенной существует достаточно длительное по историческим меркам время, то она является для данной страны традиционной; если же этих признаков (распространенности и длительности существования) нет, то такая религия к традиционным для данной страны не относится.

Между тем, разделение религий на традиционные и нетрадиционные возможно и по совершенно другому критерию, по другим признакам – по тем же, по которым различают традиционную и нетрадиционную культуры. Такое сопоставление вполне обоснованно, поскольку сущностные основания культуры любого народа достаточно близки к основаниям соответствующей религии (недаром термин культура имеет корень культ).

Каковы же те наиболее важные основания, в соответствии с которыми может быть разработана общая типология человеческих культур? По нашему мнению, такими основаниями могут быть только те, которые характеризуют отношение личности, индивида к внешним и имеющим социальное значение факторам. Эти факторы можно «расположить» по трем «осям координат». Первая из них характеризует отношение «индивид (личность) –
надобщественное (надличностное, сверхличностное)», и место той или иной культуры на этой оси определяется тем, что именно в данной культуре признается высшей ценностью – надличностное (сверхличностное, «трансцендентное») или отдельная личность. Эти положения соответственно можно определить, как духовность и антидуховность. Вторая из осей характеризует отношение «индивид (личность) – общество (как совокупность индивидов)». Положения культур на этой шкале можно охарактеризовать как «общественность» (ценность общества выше ценности отдельного индивида) и «антиообщественность» (ценность индивида выше, а общество – всего лишь совокупность индивидов, необходимая для реализации интересов индивидов). Третья ось характеризует положение культур с точки зрения взаимоотношений личностей, и их место на этой оси может быть определено либо как коллективизм (стремление к общим действиям), либо как индивидуализм.

Между положением культур на этих трех осях существует определенная логическая связь. Как правило, если в культуре надличностное ценится выше условий жизни личности, то и общество (которое должно обеспечивать достижение надличностных целей) признается несводимым к сумме составляющих его индивидов, и ценность его считается высшей по сравнению с ценностью отдельного индивида. Способность же к выходу за рамки собственной жизни, к деятельности ради сверхличностных целей и целей общества неизбежно приводит к стремлению индивида объединять свои усилия для достижения этих целей с усилиями других индивидов, т.е. к коллективизму. И наоборот, признание улучшения условий собственного существования высшей целью каждого отдельного индивида неизбежно связано со сведением общества к простой сумме индивидов и с индивидуализмом. Поэтому можно выделить лишь два противоположных типа культур: культуры типа «духовность – общественность – коллективизм» и культуры типа «антидуховность – антиобщественность – индивидуализм». Культуры первого типа можно назвать традиционными, поскольку присущие именно им черты характеризуют наиболее ранние ступени развития общества и более того – культуру как таковую, которая предполагает ограничения эгоизма отдельной личности. Культуры второго типа (нетрадиционные) характеризуются формальностью системы ценностей, лежащей в их основе, поскольку они ограничивают деятельность людей формально, лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения индивидуальных целей. Поэтому данный тип культуры –
вообще не совсем культура (в традиционном ее понимании). Конечно, выделенные типы культур – научные абстракции, т.к. реальные культуры отдельных народов на определенных этапах их исторического развития совмещают в определенной степени черты этих противоположных типов, но все-таки каждую из них можно отнести к группе с преимущественным преобладанием черт того или иного типа.

Подобную типологию можно использовать и для характеристики религий. Применение выделенных характеристик типов культур к исламу и исламской культуре неизбежно приводит к выводу о том, что исламская культура относится к традиционным культурам, а ислам как мировая религия – к традиционным религиям. Для них характерны вера в высшие, выходящие за рамки индивидуальной человеческой жизни ценности (во Всеблагого Аллаха), требование подчинения деятельности человека служению этим высшим ценностям. Как пишет известный комментатор Корана Абдулла Юсуф Али, «терпеливое упорство и молитвенное служение», упоминающиеся в Коране в качестве требований к мусульманину, «не означают инертность и пассивность. Здесь… подразумевается действенная борьба через ревностное служение на Пути Правом – Пути правды и истины, т.е. на Пути, предначертанном Всевышним, на Пути, к нему ведущем. Идти таким Путем – значит всегда пребывать в готовности пожертвовать всем нашим достоянием, включая и наш материальный достаток, благосостояние, и самой нашей жизнью… ради Дела… –
если мы не имеем в виду примитивные и преходящие выгоды и достаток, но если говорим о богатстве моральном и интеллектуальном, о Царстве духовном. Если мы обретем сознание высокой жертвенности и чувство самоотверженности, то наше самоотречение и наши кажущиеся потери обернутся в действительности нашей победой и обретением истинного достояния: тот, кто «теряет» свою жизнь, воистину обретает ее, обретает себя для жизни вечной; что же касается утрат «плодов» материальных и преходящих, то в действительности они оказываются тем, что мешало нашему внутреннему развитию, истинному обогащению и совершенствованию на Пути, устремленном в Царство Духа». Эти требования и характеризуют духовность.

Для ислама также характерны признание общества (уммы) единой органической целостностью и более высокой ценностью по сравнению с условиями жизни отдельного индивида, а также выраженное в понятии халифата представление о государстве как «заместителе» Аллаха на земле (т.е. государство оказывается сакральным установлением, рассматривается как высшая ценность по сравнению с условиями жизни отдельного индивида). Эти черты попадают под понятие «общественность». Наконец, для исламского миропонимания характерен и коллективизм.

Следует заметить, что к традиционным в указанном смысле религиям могут быть отнесены такие и только такие, которые являются реально (а не формально) монотеистическими, которые допускают свободу человека и предъявляют высокие нравственные (соответствующие общечеловеческим нравственным нормам, возвышающим человека) требования ко всем людям. Очевидно, что ни псевдомонотеистические религиозные культы и движения (псевдохристианские, псевдоисламские, тоталитарные секты, сатанинские культы), которые не требуют от человека безусловного выполнения высоких моральных норм и не «освящают» именно такие нормы, ни языческие (политеистические) религии, позволяющие человеку «лавировать» по своему усмотрению между разноречивыми системами требований, этим критериям не соответствуют.

В связи с этим возникает вопрос: какова может быть судьба исламской культуры, ислама как мировой религии, как и других традиционных культур и религий, в условиях  современных тенденций мирового развития, характеризующихся  ростом культурного однообразия в мире и распространением западной масс-культуры, очень далекой от высоких нравственных ценностей? Эту эрзац-культуру только по недоразумению можно назвать культурой –
она лишь принижает человека, культивируя в нем самые низменные, «животные» инстинкты и чувства. Эти тенденции зачастую и характеризуют как глобализацию. Если понимаемая в этом смысле глобализация объективно неизбежна, то судьбы традиционных цивилизаций и культур незавидны. Но так ли это?

Сама этимология слова «глобализация» говорит о том, что оно характеризует усиление единства мира, человечества в масштабе Земного шара. Определенные связи между разными народами, этносами, цивилизациями, странами существовали с самого зарождения человечества. И если понимать единство мира (человечества) только как наличие любого рода связей между его «частями», то глобализация так же стара, как и человечество. Однако связи между отдельными частями человечества до эпохи «великих географических открытий» были, по существу, только «природными» (осуществлялись через природное единство Земного шара), взаимодействия собственно культур между всеми частями человечества практически не существовало (хотя некоторые элементы общего в них были – не столько в результате их взаимодействия, сколько в силу схожести природно-географических условий и наличия общих закономерностей исторического процесса). По мере численного роста населения Земли и в процессе общественного развития постепенно не только учащались контакты между представителями разных культур и цивилизаций, но на их основе стали возникать и развиваться и собственно межкультурные и межцивилизационные взаимодействия (т.е. определенные черты, достижения одних культур и цивилизаций все чаще перенимались другими, становились их достоянием). Поэтому, если глобализацию понимать как появление и усиление интеркультурного взаимодействия между всеми составными частями человечества, то ее начало следует отнести именно к эпохе «великих географических открытий». И первый, и второй смыслы термина «глобализация» не очень содержательны и «информативны».

Однако глобализацию можно понимать и в более узком (а потому и в более содержательном) смысле, относя начало развертывания этого процесса только к XX веку (не случайно именно с конца XX века термин «глобализация» и входит в широкий оборот) – не просто как процесс усиления влияния отдельных частей человечества друг на друга, а как процесс превращения человечества в некую единую систему, органическую целостность.  Научный подход предполагает поиск объективных причин любых изучаемых явлений, в том числе социальных. Это относится и к научному пониманию феномена глобализации.

В первой половине XX века в мире начал разворачиваться процесс, получивший название современной научно-технической революции (НТР), или современного технологического переворота. Суть его – в выходе человеческой деятельности (как познавательной, так и практической) за рамки обыденного человеческого опыта, собственно «человеческого» мира – мира, в котором сформировался человек, человеческий организм, которому «соответствуют» органы чувств человека, человеческие ощущения. Превращение научных знаний в основной фактор общественного производства и его развития объективно приводит к существенному усилению роли информации в общественном производстве, в обществе в целом, требует свободного доступа каждого члена общества к накопленной человечеством информации. Именно поэтому иногда современную НТР характеризуют как информационную революцию, требующую перехода к новым общественным отношениям – информационному обществу.

Выход деятельности человека за пределы «соразмерной» его организму части мира – не человеческая прихоть, это обязательное и в этом смысле объективное условие даже не дальнейшего развития, а простого сохранения существующего уровня развития общественного производства, материальных условий существования человека. Достаточно указать, например, на ограниченность запасов органического топлива на Земле, что неизбежно даже для простого сохранения нынешнего уровня энергопотребления требует перехода на новые источники энергии (например, ядерную), использование которых и связано неизбежно с выходом человеческой деятельности за пределы соразмерного человеку мира («освоение» микромира).

Но этот выход влечет за собой и огромные опасности: овладев несравнимыми по мощи с собственно человеческой деятельностью силами природы (ядерная энергия, возможности влияния на генетику живых организмов и т.д.),  человек может стать тем «слоном в посудной лавке», который способен уничтожить не только «лавку», но и самого себя.

И эти опасности, и требования сближения реальных экономических интересов разных социальных групп в условиях НТР приводят к тому, что человечество может выжить и далее успешно и безопасно развиваться только как некое единое целое, как некий единый организм, все части которого действуют согласованно,  тем более – не на основе взаимной вражды и конфронтации. Возникновение такой согласованности в жизнедеятельности разных частей человечества (цивилизаций, стран, народов) можно было бы охарактеризовать, как формирование единого всечеловеческого сознания, разума и начало подлинной человеческой (всечеловеческой) истории. Именно поэтому процесс глобализации, если его понимать как процесс роста единства человечества, в современных условиях – при развертывании научно-технической революции – объективен и неизбежен. И бороться с этим процессом так же бессмысленно, как Дон Кихоту было бессмысленно бороться с ветряными мельницами.

Однако можно констатировать, что идущий ныне – в условиях существования одного «центра силы» в мире – процесс «объединения» человечества реализуется таким образом, что укрепляется лишь один этот центр, а всем другим странам, народам, этносам, цивилизациям навязываются те системы ценностей, стереотипов деятельности, которые свойственны этому «центру силы» и (или) выражают именно его интересы. Таким образом, превращение человечества в единый организм осуществляется во многом насильственно одним центром при игнорировании текущих интересов и ценностей других стран и народов. Но, может быть, в данном случае «цель оправдывает средства», и такой путь единения человечества соответствует стратегическим интересам всего человечества, а значит – в конечном итоге – долговременным интересам представителей всех стран, народов и цивилизаций? Представляется, что это не так.

Выход человеческой деятельности за рамки обыденного опыта неизбежно превращает науку в главный источник технологических преобразований, создающих материальные предпосылки всех прочих преобразований общества. Это объективно требует большей доступности научных знаний все более широким массам населения, осуществляющим процесс общественного производства. Расширение доступа к науке, все большая «понятность» научных достижений для все более широких масс населения в условиях овладения людьми чрезвычайно мощными силами природы, «несоразмерными» человеку, объективно требует от человечества сближения социальных интересов, в том числе из-за резко увеличившейся опасности вспышек конфронтации. Ведь та или иная достаточно большая и сплоченная социальная группа, убедившись в невозможности отстаивания своих интересов из-за их игнорирования другими группами, в отчаянии может попытаться использовать для защиты своих интересов любые средства, в том числе и те, которые могут привести к гибели всего человечества. Именно с этими обстоятельствами связан, как нам представляется, феномен современного международного  терроризма. Вряд ли правильно объяснять нынешний взрыв политического терроризма не объективными социальными причинами, а некими внутренними качествами самого этого феномена (которое, неизвестно откуда появившись, оказывается по неизвестным причинам способным к распространению, подобно раковой опухоли – некоторые политики именно такую метафору и используют для характеристики процесса развития терроризма). Тем более неправомерно связывать всплеск терроризма в мире с исламом как традиционной и мировой религией (если даже отдельные организации прикрывают свою деятельность исламскими лозунгами), поскольку ислам, как и все мировые религии, по своей сути толерантен. И наивно думать, что с терроризмом можно справиться исключительно техническими и военными средствами даже при условии объединения усилий наиболее мощных в военном отношении держав мира.

Только сближение реальных, объективно существующих интересов разных социальных групп, стран, народов, цивилизаций, а не заклинания и призывы к такому сближению, способно преодолеть терроризм как социальное явление, изжить конфронтационность во взаимоотношениях разных социальных групп, народов, государств, цивилизаций. Но поскольку социальные интересы являются объективным следствием объективных условий существования разных социальных групп, их сближение требует реального изменения или, по крайней мере, учета этих условий – природно-географических, геополитических, технологических и социально-политических. Таким образом, можно сказать, что на базе объективных требований объединения человечества вместо реального такого объединения на основе сближения интересов – глобализации – может возникнуть (и уже возник) внешне похожий на глобализацию процесс — псевдоглобализация, лишь тормозящий процесс настоящей глобализации.

Традиционные культуры и религии, в том числе и ислам, могут стать важными факторами противодействия процессу псевдоглобализации, снижения степени конфронтационности, направления процесса глобализации в то русло, которое отвечает интересам и чаяниям большинства населения, народов и стран мира.

Литература

1. Рубцов В. Священный Коран. Перевод смыслов с комментариями суры «Фатиха» и «Бакара». –Н.Новгород, 1997. – С. 107–108.

2. Шулындин Б.П. Российская цивилизация и технологический прогресс // Философия и общество. –2002. -№  2. – С. 138–162.

3. Шулындин Б.П. Собственность и рынок: вопросы методологии // Общество и экономика. –1998. – № 1. – С. 71–91.

4. Шулындин Б.П. Толерантность ислама и Россия // Ислам: вопросы истории, культуры, философии. Сборник научных статей. – Н.Новгород, 1995. – С. 45–54.



Контактная информация

Об издательстве

Условия копирования

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2024 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.