С. Фарах

Председатель Ливано-Российского Дома, академик Российской Академии Образования, профессор Бейрутского университета, доктор философских наук

Права человека: светский и религиозный подходы

Подход к рассмотрению понятия прав человека. Двойные стандарты.

Постановление ООН, принятое в 1948 г. и посвященное правам человека, без сомнения, имело историческое значение для всех народов мира, для всего человечества, населяющего нашу планету. Оно явилось воплощением западной либерально-демократической мысли, основанной на гражданских и политических правах, на равенстве полов, на праве свободы мысли, свободы религиозных, политических и общественных убеждений, а также на равенстве всех перед властью закона, на неприкосновенности личности и имущества. Это может рассматриваться как результат исторического развития свободомыслия и сил, направленных на противодействие деспотизму, что восходит еще к Французской революции и традициям англосаксонской демократии.

Началом этому послужило наследие гуманистической мысли первого поколения великих пионеров, заложивших теоретические и законодательные основы прав человека.

Впоследствии революции в странах Восточной Европы и в большинстве стран мира привели к важной обновленной структуре прав человека, подтвержденной другими, неучтенными первым поколением правами человека, среди которых право на труд, на жизнь, на равенство в оплате труда мужчин и женщин. Эти права утверждают борьбу с расизмом и национализмом, отрицают эксплуатацию здоровья и человеческого тела детей и женщин, гарантируют право на труд и пенсионное обеспечение, а также на образование и здравоохранение...

Поэтому нельзя не выделить это второе поколение как продолжателей тех пионеров в этой сфере, которые работали над укоренением прав человека как универсальной цели цивилизации. Права человека закреплялись также в уставах ООН, в конституциях западноевропейских государств и многих стран мира.

Третье поколение было сформировано из тех, кто рассматривал права человека, концентрируясь на свободе личности, в частности на том, что при реализации свободы личности, в самом широком понимании этого термина, недопустимы никакие ограничения ни морального, ни религиозного, ни духовного характеров. Такое представление происходит из радикальных направлений европейской и современной западной либеральной мысли и сосредотачивается на строго рационалистических и секулярных подходах в понимании прав человека.

Такой подход пытался создать широкий эпистемологический разрыв между классическим религиозным пониманием личной и общественной морали, добра и зла, преступления и наказания, веры и неверия, с одной стороны, и таковым с точки зрения европейского и мирового культурного наследия — с другой. Одним словом, эта философия пыталась от имени революционно-либерального и марксистско-социалистического философских направлений ограничить все человеческое измерение кругом определенного общества, продвигающего развитие человечества в мире потребностей инстинкта, души и разума, не подчиненном какой-либо божественной или метафизической воле, и рассматривала прочие взгляды как пережитки прошлых культурных и вероучительных доктрин...

Западно-либеральные взгляды наряду с коммунистической идеей происходили из принципов и основ, сформулированных еще первым поколением мыслителей и политиков, которые заложили общие основания и цельный образ идеального человечества в понимании свобод и прав человека, совершенно не взирая ни на религиозную, ни на расовую, ни на цивилизационную принадлежность. Центральной идеей, на которой основывалась либеральная мысль в своем политическом дискурсе, была идея демократии, которая, в свою очередь, явилась объектом теоретической и практической проверки ее слабых мест.

И в плане теории, и в плане практического воплощения этой теории в большинстве европейских и других западных стран стали проявляться расхождения и отрицательные моменты в практическом применении, подтверждавшие, что взгляды на права человека и в целом на устремления человечества обнаруживают двойные стандарты и имеют явные черты нарциссизма. И права человека, и сама демократия не в одинаковой мере присущи всем обществам, по преимуществу являющимся демократическими. Во многих государствах они далеко не полностью реализуются даже внутри общества, тогда как вне него демократия зачастую оборачивается диктатурой.

Достаточно упомянуть целый ряд законов и усилия по оправданию идей, характеризующих американские и европейские представления относительно Ислама и мусульман, православного и славянского миров, а также иудеев, китайцев и других народов, которые не проникли глубоко в западную цивилизацию, но, напротив, отстаивали свои убеждения и упорно пытались сохранить свою культурную и религиозную самобытность внутри своих сообществ. Мы начинаем ощущать даже нотки превосходства и агрессии по отношению к тем, кто не желает поддерживать их взгляды на жизнь, на права человека и на нравственные и духовные ценности... Вместе с тем разумеется, что и идейные установки, и государственные законы поддерживают свободу убеждений, право отличаться от других, а также реальное равенство всех перед законом, невзирая на принадлежность к различным сообществам.

Духовное измерение ценностей в России

После того как значительная часть верующих людей в мире поднялась против атеистической пропаганды в сфере общественного сознания, возникло желание оживить духовную сторону своего культурного наследства и подтвердить, что духовное наследие имеет свое слово, свободу выражения и действий, чтобы представить свое собственное понимание прав человека, а также временное и духовное измерение человеческой сущности.

Об этом свидетельствуют и многочисленные форумы и конференции, прошедшие за последние десять лет, посвященные взгляду религиозных мыслителей на проблемы человечества. В связи с этим особо следует выделить постановления Х Всемирного русского народного собора, имевшего место в Москве в апреле 2006 г. Другая конференция, организованная Межпарламентской ассамблеей православия, состоялась в Российской академии госслужбы при президенте России в Москве 19–22 ноября 2006 г. На этих конференциях, где были представлены ведущие религиозные и светские деятели российского православия, была осуществлена попытка обозначить православные подходы к пониманию человечества и его прав, связи собственно человеческой природы во времени с вечностью.

Религиозный взгляд был представлен в резолюции Х Всемирного русского народного собора, озаглавленного «Права человека и достоинство личности», в которой было сосредоточено внимание на глубине и своеобразии российской цивилизации. В документе утверждалось, что российское представление о либерализме имеет ряд отличий от рационально-светского взгляда, преобладающего в дискурсе мыслителей, и в частности, составителей новой конституции Европейского союза, старающихся представить образ Запада как образец и пример для всего мира. Исходя из этого указанные деятели отрицают существенные различия и множественность представлений, подходов и дискурсов, в которых отражаются менталитет, нравы и культура различных народов и этносов, населяющих земной шар.

Постановления конференции сводились к двум основным пунктам:

Во первых, утверждались цивилизационные различия в современном мире.

Во вторых, религиозные корни любой культуры должны рассматриваться как смысловой центр, приводящий в движение жизнь во всем мире, а само понятие жизни восходит к Богу, Господину мироздания.

Эти постановления Всемирного русского народного собора стоят в тесной связи с другими форумами и их постановлениями, посвященными многочисленным проблемам мировой цивилизации. В качестве примера можно привести резолюцию Каирской конференции «Права человека в Исламе», изданную в 1990 г., а также Всемирное обращение по правам человека, принятое на Азиатско-латиноамериканской конференции в 1993 г. Все эти встречи на мировом уровне были продиктованы той ключевой мыслью, что необходимо найти возможность сохранить уникальность и своеобразие подходов в диалоге как по проблеме прав человека, так и относительно судьбы духовных ценностей в век глобализации с ее отрицательным влиянием на культуру.

В ходе работы Х Русского народного собора был сделан вывод, что не существует единого пути для многочисленных современных цивилизаций и столь различных культур. Было заявлено также о неприемлемости противопоставления Запада и остального мира: The West and the Rest, а также представления о прогрессивном, развитом и цивилизованном мире, с одной стороны, и отсталом, запоздавшем в своем развитии мире — с другой. Причем к последнему многие относят цивилизации китайцев, индийцев, арабов, иранцев, русских, славян и японцев в отношении прав человека, свобод, духовных ценностей и морали.

В этой связи русский взгляд, отраженный в документах конгресса, основывается на православном дискурсе, который, в свою очередь, зиждется на текстах, считающихся священными. Взгляд православного христианства на человечество предполагает, что права человека как таковые не являются самоцелью. Это лишь средство, инструмент для осуществления цели земного существования человечества, в которой воплощено стремление к небесному, к царствию Божию.

В решениях конгресса от 22 ноября 2006 г., который проводила Межпарламентская ассамблея православия и где был представлен большой слой мировой православной парламентской элиты, часто звучали слова из Ветхого и Нового Заветов, основной смысл которых отражен в утверждении, что «человек есть образ и подобие Божие». Сам термин «завет», понимаемый в каноническом смысле, означает отношения между Творцом и творением. Творение же (или, тварь), в согласии как с Новым, так и с Ветхим Заветами, есть созданное для свободной и счастливой жизни, или по-другому — для Царствия небесного.

Следовательно, в соответствии с христианской антропологией не существует ни единственно верного, абсолютного понимания прав человека, ни абсолютного поведения, гармонизирующего с точкой зрения философии или закона на положительные или отрицательные права и ценности. Существование добра свидетельствует, что по соседству с ним живет и зло, существование истинного говорит о существовании ложного, а справедливость свидетельствует о наличии несправедливого насилия. Невозможно было бы определить существование демократии, если бы рядом не притаилась тирания. Отсюда вытекает, что духовный взгляд на свободу и истину основывается на личной совести каждого, которая, в свою очередь, неразрывно связана с моральными и духовными ценностями, глубоко укорененными в евангельских текстах.

Православный же взгляд на права человека концентрирует внимание на расстановке духовных и ценностных приоритетов в жизни человека и его выборе, так как с этих позиций определяющей чертой личностной сущности является вечность, бессмертие. Душа человека располагается на большом протяжении и в особой области среди своих теоретических представлений и природного поведения, что далеко от того представления, которое пропагандируется различными средствами массовой информации, формирующими общественное мнение и потакающими вкусам и природным наклонностям теперешнего светского общества.

Кроме того, православная мысль не остается в стороне от критики двойных стандартов при подходе к правам человека в странах Балканского полуострова, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Эти стандарты обеспечивают, согласно документам, изданным ООН, а также другим документам, самим по себе достойным и справедливым, изданным в разных странах, права граждан только той страны, в которой эти документы составлены.

Однако мы видим, что и восприятие, и отношение к тем, кто не является гражданином данной страны или к исповедующим определенную религию, или ведущим особый образ жизни, зачастую отличается.

Такое положение в области прав человека оказывается противостоящим духовному и демократическому пониманию и даже враждебным по отношению к культурным и духовным ценностям иных цивилизаций...

Рационально-светское понимание, которое вдохновляло мыслителей, определяло политические курсы, влияло на деятельность законодателей в отношении вопросов прав человека и культурных ценностей, не лишено субъективности и даже шовинизма, но в этом рационально-светском подходе отсутствуют открытость и демократичность. В этой связи представляется, что указанному подходу очень близки строгая рациональность и фанатичный светский догматизм.

Светский и религиозный подходы к правам человека

В мировой действительности существуют исторические проблемы и глубокие неопределенности в отношении светского и религиозного взглядов на вопросы прав человека и духовную составляющую природы человеческой личности.

Религиозно-антропологический подход человеческую судьбу с волей Господа и пытается выделить значительную удаленность творения от своего Творца. Целью такого подхода является стремление освободить божественный свет от временных отклонений и драматических поворотов истории.

В то же время мы видим и светский антропологический подход, связывающий судьбу человечества, и его воззрения, и отношение к правам человека и культуре с самим историческим развитием и с постоянно меняющейся свободной исторической диалектикой. Светская же мысль в этом отношении ограничивается только материальным существованием. Она не желает поэтому связывать права человека, заключающие в себе и его свободу, и независимость, и человеческое достоинство, с какими-либо текстами, кроме исторических, то есть человеческих, в качестве авторитетных источников. В светском культурном пространстве проблема прав человека исходит из деяний самого человека. Это права, в которых уравниваются вся человеческая деятельность в ходе течения жизни и созидания всех культурных и материальных ценностей. Человечество характеризуется тем, что само создает отношения внутри себя на основании закона. Отсюда права человека и даже создаваемые эстетические, духовные и культурные ценности как общий результат не выходят за рамки конкретного периода времени, когда они были созданы человеком за время его жизни в этом мире.

С точки зрения религиозной антропологии человек заключает в себе два пространства, или измерения: одно — телесное, земное, временное, а другое — духовное, небесное, вечное. Он есть творение по природе своей земное и вселенское, предназначенное к продолжению процесса возвращения, страстного стремления к своему надприродному Творцу. Его равенство в правах и обязанностях со своими братьями по людскому роду заключается в первую очередь, в равенстве условий жизни и в возможности культурного общения в рамках земной цивилизации; в то же время он является творением по образу Творца своего, предназначенный для того, чтобы связать с Ним свою судьбу навечно.

С современной религиозно-антропологической точки зрения взгляд на проблему прав человека и отношение к ней исходят как бы «снизу», тогда как с религиозных позиций человек и его права рассматриваются «сверху». Светский подход ограничивает проблемы права и идеального земным миром; в то же время права, свободы и ценности в религиозном понимании относят к Царствию Небесному, которое на земле обитает в верующем разуме.

Таким образом, светское понимание прав человека и свободы исходит из либеральной идеологической установки свободного выбора, производимого личностью в своих интересах и интересах общества, тогда как религиозное понимание сосредоточено на идеологической установке религиозного долга в ответ на божественный призыв.

В русле либеральной светско-демократической мысли любой выбор является неограниченным, а в отношении свободы личности непременно не должно быть каких бы то ни было установок.

В то же самое время выбор убеждений и веры осуществляется человеком один раз в жизни, а следовательно, интеллектуальная и эмоциональная активность человека вписывается в этот единственный выбор. Творец и Создатель является в первом случае личностью; во втором случае Создатель — личность, или сверхличность.

Поэтому оценки и критерии, определяющие истинность и границы человеческого представления о правах с позиций либеральной антропологии содержатся в самой личности, в том, как человек мыслит, как он действует в земной жизни, тогда как в русле религиозной традиции определяющим критерием представлений о правах и духовных ценностях является сам Творец, то есть Бог. Любая отрицательная мысль или действие лишают человеческую природу божественного огня и ее небесного образа, но такое фактическое или предполагаемое деяние ставит ее в положение противоположное Божественной сущности.

В этой связи как документы, посвященные правам человека, представленные как ООН в 1948 г., так и современные положения, закрепленные в конституциях стран Евросоюза, а также в светских конституциях большинства других государств, являются если не враждебными, то по крайней мере противоположными религиозному взгляду.

В этой связи представляется, что все подходы, будь то светские или религиозные, с одной стороны, свободны от определенных оков, а с другой — связаны с определенного рода опасностями.

Сближение религиозного и светского подходов

Представляется, что религиозный подход подпитывается идеей постоянного творческого взаимовлияния изменений, происходящих в человеческом знании, науках и цивилизационных системах. При этом светский подход проявляется в пространстве вечном, реальном и ограничивает жизнь только материальным измерением, исключая духовное, исключая мир духовных ценностей, который проявляется во всей полноте в религиозном подходе, открывающем просторы для надежды и ожидания жизни вечной. Борьба между этими подходами ведет не к чему иному, как к увеличению разрыва между русскими, с одной стороны, и остальным миром, с другой.

Усилия человечества как с религиозной стороны, так и со светской должны быть направлены на выработку более широкого подхода к правам человека и его материальной и духовной деятельности, причем уважение мнения другого человека должно стать отправным пунктом. Хочется надеяться, что в тех точках, где соприкасаются различные убеждения и воззрения на земную и вечную жизни, не возникнет опасных трений, но эти позиции будут объединены общей единой заботой об улучшении условий жизни человека на земле и стремлением к его разумному и духовному возвышению.

Требуется искоренить разрыв между историческим и метаисторическим, между материальным и духовным, между временным и вечным. Единственный разумный путь для этого — движение всех сторон навстречу друг другу на основе открытого, реального и творческого диалога. Основной мыслью и целью такого сотрудничества является не просто распространение знания, гуманность в широком понимании в отношении прав человека, необходимость защиты этих прав и их практического воплощения для всех людей, но также и созидательная гармония земного и небесного.