Ф. А. Дорофеев, П. В. Зюзина

Особенности подготовки к публикации исследований
Н. И. Приваловой социально-экономической истории Касимова XVII в.

Подготовка к публикации работы Н.И. Приваловой о делопроизводстве касимовских кабаков и кружечных дворов происходила в рамках комплекса мероприятий по изучению личного фонда Н.И. Приваловой, хранящегося в Центральном архиве Нижегородской области (далее в статье и в примечаниях — ЦАНО), актуализации ее ценного научного наследия и дополнению ее именем нижегородской (горьковской) историографии. У истоков этого начинания стоят люди, лично знавшие Н.И. Привалову, из общения с ней вынесшие убеждение о незаурядности ее личности, неоспоримости научного вклада – М.Я. Шайдакова и Б.М. Пудалов. Именно они содействовали тому, что один из авторов этих строк просмотрел фонд исследовательницы, хранящийся в ЦАНО.

При работе с фондом Н.И. Приваловой определились многообразие и широта ее научного поиска, который нельзя охарактеризовать только как исторический. Более здесь подходит термин «гуманитарный»: от студенческих работ по «Русской Правде» до литературоведения. Из широкого спектра научных работ Н.И. Приваловой выделяются ее исследования города Касимова XVI–XVII вв.

В настоящей статье обобщен опыт работы коллектива (Ф.А. Дорофеев, П.В. Зюзина, А.А. Кузнецов, Б.М. Пудалов) по подготовке публикации статьи Н.И. Приваловой о делопроизводстве кабаков и кружечных дворов г. Касимова в XVII в. Еще ждут своей публикации исследования Н.И. Приваловой по различным вопросам нижегородской истории и историографии: об авторах воспоминаний о М. Горьком,  биография М. Горького, о предках В.И. Ленина по отцовской линии, хроника распространения революционной пропагандистской литературы в Нижнем Новгороде накануне и в ходе революции 1905–1907 гг., штудии по истории Касимова и пр. Опыт работы по подготовке к изданию статьи Н.И. Приваловой может пригодиться впоследствии. Кроме того, фонды ЦАНО хранят исследовательские тексты других историков, архивистов, музейных и библиотечных работников, литературоведов, театроведов, журналистов. При подготовке их публикации наш опыт также может оказаться востребованным.

В данном же случае речь идет о статье Надежды Ивановны Приваловой «Делопроизводство касимовских кабаков и кружечных дворов в XVII веке». А.А. Кузнецов при работе в январе 2003 г. с обширным личным фондом исследовательницы[1] обратил внимание на машинописный текст статьи Н.И. Приваловой под названием «Делопроизводство касимовских кабацких и кружечных дворов в XVII в.». Сразу была оценена научная значимость труда: по истории Касимова, пожалуй, никто не писал в XX в. на том высоком научном уровне и в таком количестве (включая опубликованные и неопубликованные тексты), как Н.И. Привалова; ее исследования истории Касимова строились на применении локального метода, теоретиком и практиком которого был академик М.М. Богословский (научный наставник Н.И. Приваловой и, как выяснилось недавно, С.И. Архангельского). Сергей Иванович Архангельский и занимался пропагандой этого метода в 1920-е гг.; благодаря этому методу, Н.И. Привалова через призму источниковедения вышла на решение проблем истории повседневности социально-экономической истории России в XVII в. То есть Н.И. Привалова достигла того уровня исследования, который оказался востребованным сейчас. В силу этих обстоятельств было принято решение: скопировать от руки текст статьи, набрать его на компьютере и подготовить к изданию. Это было сделано частично, поскольку уже после копирования в другом деле архивного фонда Н.И. Приваловой оказались типографские гранки этого же текста с исправлениями автора[2]. Ситуация оказалась несколько комичной: если большая статья Н.И. Приваловой уже была опубликована, то какой смысл имело переписывание одного из ее вариантов.

Из сопроводительного текста гранок, рецензий стало ясно, что статья готовилась для публикации в «Ученых записках ГГУ» во второй половине 1950-х гг. Были проверены все выпуски «Ученых записок ГГУ» серии «История» на протяжении 1956–1966 гг. К несчастью для текста Н.И. Приваловой и к «счастью» для копииста, статьи о касимовских кабаках и кружечных дворах там не оказалось. Затем из переписки Н.И. Приваловой с Институтом истории АН СССР и журналом «История СССР», с Л.В. Черепниным стало понятно, что исследовательница была озабочена возможностью публикации, которая так и не состоялась.

История Касимова, как известно, тесно связана с историей татар, аспекты которой неизменно присутствовали в «касимовских» трудах Н.И. Приваловой. Поэтому о находке неизвестного исследовательского текста о Касимове был оповещен доктор исторических наук С.Б. Сенюткин. Он, заинтересовавшись, предложил А.А. Кузнецову выступить с докладом о Приваловой и об изучении ею истории Касимова на научной конференции, посвященной 10-летию ДУМНО в мае 2003 г. Предложение поступило незадолго до конференции, а потому доклад делался несколько поспешно, но именно из него выросла статья А.А. Кузнецова и Ф.А. Дорофеева об исследованиях Касимова в научном творчестве Н.И. Приваловой, предваряющая публикацию самой работы Н.И. Приваловой в грядущем издании. К докладу о татарских исследованиях Н.И. Приваловой прикладывался текст тезисов ее выступления в июле 1928 г. на заседании секции русской истории в Исследовательском институте социалистической культуры[3]. По техническим причинам эти тезисы не были опубликованы в сборнике материалов конференции, и их планируется издать в сборнике со статьей Н.И. Приваловой о делопроизводстве касимовских кабаков.

На этой же конференции в 2003 г. сотрудники академических учреждений Татарстана предложили издать работу Н.И. Приваловой у себя. Однако в связи с тем, что фонд Приваловой хранится в Нижнем Новгороде, ее имя связано с этим городом, его архивами и Университетом, было решено сохранить приоритет в этом издании за ними, посвятив его 85-летию Архивной службы Нижегородской области (2004) и 60-летию Историко-филологического факультета ГГУ/ННГУ (2006). Большую роль в принятии такого решения сыграл С.Б. Сенюткин, обещавший сделать для публикации все от него зависящее.

С этого момента вопрос о подготовке издания статьи Н.И. Приваловой перешел в практическую плоскость. 

Эта деятельность по подготовке к публикации поставила целый ряд вопросов как теоретического, так и прикладного характера.

1) Почему работа не была опубликована в свое время, если были готовы даже гранки?

2) Стоит ли публиковать данные материалы, не устарели ли они, будут ли они востребованы современной исторической наукой?

3) Какое место занимает данное произведение в творчестве Н.И. Приваловой?

4) Как (в каком виде) публиковать найденную работу?

5) Кто займется публикацией?

6) Какая польза будет от опубликования данного произведения?

Все эти вопросы тесно связаны между собой и ответы на них породили в свою очередь новые проблемы. Попробуем кратко ответить на них.

Ответ на второй вопрос был, пожалуй, первоочередным. Еще до знакомства с гранками А.А. Кузнецов уже прочитал и даже скопировал машинописный вариант статьи[4]. Кроме осознания научной ценности работы, которая из источниковедческой плоскости выходила на уровень решения задач Российской истории XVII в., сразу стало понятно, что труд Н.И. Приваловой не утратил общественной актуальности. Сейчас, при выстраивании новой системы отношений между этносами России, работы Приваловой  по истории города Касимова приобретают второе дыхание.

Если же взять научный аспект актуальности, то можно констатировать, что через призму кабацкого делопроизводства Н.И. Привалова сумела увидеть сложную картину экономики Касимова в XVII в., раскрыть историю повседневности небольшого российского города, увязать эти и другие вопросы с социально-экономическими и политическими процессами многонациональной России накануне Нового времени.

В «Автобиографии», к которой прилагался список опубликованных и неопубликованных работ, Н.И. Привалова указала, что статья была подготовлена в конце 1920-х гг.[5]. Каких-либо иных свидетельств для подобной датировки фонд исследовательницы не содержит: 4 дела с текстами этой работы нужно датировать периодом 1956–1959 гг[6]. Из типографских гранок статьи однозначно следует, что Надежда Ивановна первоначально готовила статью для публикации в «Ученых записках ГГУ». Для публикации полагалось иметь 2 положительные рецензии-рекомендации. Привалова собрала 3: в ее фонде хранятся 2 положительные рецензии А.И. Парусова, В.Я. Доброхотова и замечания В.Т. Илларионова (тем самым, история этой работы наводит и на размышления о проблемах и тенденциях развития исторического факультета ГГУ–ННГУ). Но, несмотря на прилагаемые рецензии, издать ее в «Ученых записках ГГУ» не удалось. Рецензии писались в 1956 г., гранки работы были напечатаны и исправлены тогда же, но статья не вышла ни тогда, ни позже (в 1957 г. «Ученые записки ГГУ» были целиком посвящены 40-летию Октябрьской революции). Можно только гадать, почему так произошло.

Л.В. Черепнин в письме Н.И. Приваловой советовал, что статью следует напечатать или в «Исторических записках» (если там превалирует анализ социально-экономических отношений) или в «Проблемах источниковедения» (если там много места уделено анализу источников делопроизводственного характера)[7].

Привалова пыталась в 1959 г. предложить исследование в другие центральные академические издания, в том числе и в журнал «История СССР». Приходили ответы, в которых сообщалось, что статью невозможно принять к печати из-за ее большого объема и сложности в определении характера исследования: источниковедение, социально-экономическая история или бытовая история[8]. На деле, видимо, были иные причины отказов: Н.И.Привалова, формировалась как историк в послереволюционные годы с их научным плюрализмом, но к практической научной работе приступила после большого перерыва, связанного с «Академическим делом». К тому же, ее реконструкция фактов не всегда вписывалась в общую историко-социологическую схему, утвердившуюся к тому времени в советской науке.

В итоге, статья о касимовских кабаках не смогла увидеть свет в 1950–1960-е гг. Для исторического журнала она была слишком большой. Для издания в тогдашнем научном сборнике она была слишком фактологична, полидисциплинарна и «не концептуальна» в плане материалистической методологии. Не помогли и вставленные задним числом ссылки на В.И. Ленина. То, что Надежда Ивановна вклеила их уже поверх верстки гранок, видно невооруженным глазом. В данном случае уместно вспомнить остроумно-предостерегающее замечание В.Т. Илларионова, что прикладывать ленинские цитаты о времени зарождения капитализма в России к материалу о кабаках нецелесообразно[9].

Н.И. Привалова обратила внимание на кабаки и кружечные дворы не случайно. Именно они давали львиную долю доходов касимовским владетелям. Касимовские цари цепко держались за эту привилегию и резко возражали, когда Москва пыталась эти доходы перенаправить в свою казну. Внимательный читатель публикуемого произведения и сам может прийти к этим и другим интересным выводам, опираясь на авторский текст и преподнесенный Н.И. Приваловой источниковый материал.

В отличие от разобранного вопроса ответ на третий вопрос (какое место занимает данное произведение в творчестве Н.И. Приваловой) требует специального исследования. Поэтому, не занимая времени читателей, отошлем всех заинтересованных в этом вопросе к будущей публикации, содержащей статьи всех членов авторского коллектива на этот счет. Отметим только, что подготовка к изданию исследования Н.И. Приваловой привела к углублению знаний о преломлении общих закономерностей отечественной историографии на местной, горьковской, почве, позволила увидеть трагичность исследовательской судьбы историка-профессионала, формировавшегося в традициях московской академической школы и оказавшегося в провинции, каковой был г. Горький. Были обнаружены новые материалы к биографии Н.И. Приваловой, как в ЦАНО, так и вне его стен; было осознано значение всех касимовских исследований Н.И. Приваловой для историографии XX в.

В каком же виде надо публиковать найденную работу? Ведь историческая наука ушла вперед по сравнению с 1950-ми гг., и публикация уже готовых гранок из архива ничего не даст ни уму, ни сердцу читателя. Поэтому было принято решение снабдить статью справочным аппаратом и добавить статьи, поясняющие значение публикуемого труда. Возможно, читателю поначалу придется нелегко из-за обилия в статье Приваловой специальной терминологии, материалов вспомогательных исторических дисциплин, множества статистических таблиц и выкладок, неизвестных фактов из истории России… Но именно из этого сотрудничества историка и его читателя вырастает серьезное постижение истории. Несколько шероховата и стилистика научного языка Н.И. Приваловой. Это было ее проблемой: черновики ее работ отличаются от текстов, подготовленных к печати, именно нагромождением эпитетов, вводных слов. Но эта данность, присутствуя в работе о касимовских кабаках, затрудняет только чтение, но никак не влияет на научное качество и основательность выводов.

Публикация статьи Н.И. Приваловой в подготовленной книге снабжена текстами отзывов и замечаний ее коллег — А.И. Парусова, В.Т. Илларионова, В.Я. Доброхотова. Часть их замечаний устарела и выглядит сегодня неубедительной, но они принадлежат истории историко-филологического факультета ННГУ, у истоков которого стояла и Н.И. Привалова.

За основу публикации был взят текст гранок статьи 1956 г. Позднее в гранки Н.И. Привалова вносила изменения: что-то вычеркивала, что-то вписывала и вклеивала. Эти изменения отражены в публикации следующим образом:

1.Зачеркнутые места, кроме явных орфографических ошибок, даются перечеркнутым шрифтом.

2. Вписанные от руки варианты приводятся шрифтом Жихарев (стилизацией под рукописный шрифт).

3. Зачеркнутые ради экономии места абзацы [печатаются в квадратных скобках].

4. Явные описки и ошибки, замеченные Приваловой, исправлены.

5. Вклеенные места специально не выделяются.

6. Неразборчивые слова даются со знаком вопроса после тире (...–?), где это возможно, проведена сверка с рукописным вариантом произведения.

7. Большинство таблиц облегчено за счет выноса примечаний из отдельной графы в сноски.

8. Сноски на литературу и источники даются по действующему ныне ГОСТ 7.1-84 «Библиографическое описание документа».

9. Номера страниц гранок, так как именно на них ссылаются рецензенты 1950-х гг., сохранены и приводятся в {фигурных скобках}.

10. Нумерация сносок сохраняется по гранкам. Поэтому на одной странице могут идти сноски по порядку в сторону возрастания, а затем снова начинаться с единицы.

Ссылки Н.И. Привалова, если они особенно не оговаривались, делала на источники, с которыми работала в ЦГАДА (ныне РГАДА). Публикаторы отдавали себе отчет в том, что нумерация и индексация дел за прошедшие годы изменились. Однако было решено публиковать работу Н.И. Приваловой в том виде и при том состоянии справочного аппарата, как его подготовила она сама. Учитывая замечания рецензента В.Т. Илларионова, решено было дать терминологический словарь, где объясняются устаревшие слова, обиходные в XVI–XVII вв. Составители сборника, где планируется публикация статьи Н.И. Приваловой, пошли на рискованный шаг, за что критиковались рецензентом А.В. Беляковым. Они решили не составлять терминологический словарь, опираясь на данные современной исторической науки, а предоставить это право самой Н.И. Приваловой. Все термины, встречающиеся в статье о делопроизводстве питейных заведений Касимова, имеются в словаре, составленном Н.И. Приваловой для сборника документов «Нижний Новгород в XVII в.», до сих пор являющийся непревзойденным образцом горьковской археографии. Основной отбор терминов для словаря провела магистрант П.В. Зюзина. Н.И. Привалова является «автором» и других приложений к своей статье – «Русская метрология XVII века» и «Денежный счет XVII века». Кроме того, было решено снабдить весь сборник именным указателем.

Надо отметить вклад в подготовку издания многих сотрудников Университета и ЦАНО. Профессор Сергей Борисович Сенюткин был первым заинтересованным читателем макета издания. Он любезно согласился быть рецензентом работы и пожелал способствовать ее скорейшему выходу в свет. Безвременная кончина его сделала часть этих планов лишь планами. Уже до этого планируемое издание было обсуждено на ряде конференций всеми заинтересованными сторонами, а также вписалось в выполнение одной из задач, поставленных на архивововедческой конференции, посвященной памяти Н.И. Приваловой (октябрь 2003 г.): актуализировать научное наследие Н.И. Приваловой по региональной российской истории. Следует признать, что проводимые в нашем городе архивоведческая конференция и конференция «Мининские чтения» весьма способствовали выходу в свет данного издания.

С одним из рецензентов, специалистом по истории Касимова А.В., Беляковым, знакомство состоялось на конференции «Мининские чтения-2004». В рецензии он подчеркнул важность введения в научный оборот работ Н.И. Приваловой по истории Касимова. Это позволяет восстановить важный этап в касимовской историографии. Ведь общепринятым у специалистов считается положение, что после Вельяминова-Зернова, (в советское время) никто средневековой историей Касимова профессионально и последовательно не занимался. Появление комплекса работ Н.И. Приваловой позволит опровергнуть это предубеждение.

В заключение необходимо отметить следующее. Текст исследования Приваловой показывает, как нужно подходить к написанию серьезной научной работы, на какой уровень необходимо стремиться подняться. Выявляются связи нижегородских историков с московскими академиками –
М.М. Богословским, А.И. Яковлевым, Л.В. Черепниным, и через них (кроме последнего) с В.О. Ключевским. Еще более осознается важность сохранения трудов наших предшественников по историческому факультету ННГУ. С обретением подобного опыта возможно появление серии опубликованных и неопубликованных произведений сотрудников истфака ННГУ, заслуживающих переиздания.