А. А. Кузнецов

О дате битвы на Калке в летописании XV–XVI вв.

Битва на Калке в 1223 г. подробно описывалась в летописях и поныне обсуждается в историографии. Согласно И.Н. Данилевскому, основные источники по этому событию – Лаврентьевская (далее – ЛЛ), Ипатьевская (далее – ИЛ) и Новгородская первая (далее – НПЛ) летописи (далее –
«основные» летописи) – не просто фиксируют это событие, а дают его историософское осмысление[1]. Именно версии «основных» летописей используются для изучения битвы на Калке. Ее дата указана в двух из них: в ЛЛ – 30 мая на память святого Еремея[2], в НПЛ – 31 мая на память святого Еремея[3]. В летописях XV–XVI вв. (Софийская первая старшего извода (далее – СIЛ), Новгородская четвертая (далее – НIVЛ), Новгородская по списку П.П. Дубровского летопись (далее – НЛД), вторая выборка Новгородской Карамзинской летописи (далее – НК2)) дана другая дата битвы на Калке – 16 (17) июня (без дня святого). Я.С. Лурье отметил: «… во многих случаях фрагментарное изложение … повестей в НIV явно может быть возведено к их полным текстам в СI. Такое соотношение обеих летописей бросается в глаза уже при рассмотрении  рассказа о битве на Калке в 6732 г. Рассказ в CI (как и ряд других больших рассказов CI–НIV…) представляет собой своеобразный монтаж из общерусского и новгородского летописания. Фрагменты из Новгородской I летописи здесь многократно перемежаются с фрагментами … рассказа, сохранившегося в Ипатьевской летописи, но в двух местах внутрь этого текста вклиниваются тексты, неизвестные ни Новгородской I, ни Ипатьевской, ни Лаврентьевской летописям: сообщение о том, что после битвы на Калке «иного воя когождо десятый прииде, и Александр Поповичь ту убиен бысть с инеми 10 храбров», и дата битвы – «месяца июня 16 день»… Заимствованные отрывки в НIV оказались … дальше от оригинала (в данном случае Новгородской I), чем в СI»[4].

Поскольку Я.С. Лурье не выяснил происхождение даты (16 июня) битвы на Калке в летописях, возводимых им к «своду 1448 г.», есть необходимость сделать это. Дата есть также в Ермолинской летописи (далее – ЕРМ), Рогожском летописце (далее – РОГ), летописи Авраамки (далее –
АВР) и др. Их Я.С. Лурье считал «производными» от СIЛ–НIVЛ. В таком же «производном» памятнике  – Тверской летописи (далее – ТВ) 16-м июня датировано иное событие, а битва на Калке отмечена, как в ЛЛ: «…а Володимеръ Руриковичь, брата(ничь) Романовь, внукъ Ростиславль Мьстиславича, сhдевъ Кiевh, мhсяца iюня 16 день. А злоба случилася мhсяца маа 30, на память святаго мученика Еремеа»[5].

Этот фрагмент ТВ  не был учтен Я.С. Лурье, хотя на него обратил внимание Н.Г. Бережков и установил дату битвы на Калке. Позиция Я.С. Лурье объяснима рядом обстоятельств, не позволяющих полностью доверять хронологии ТВ: в ней уточнялись и вводились дополнительные даты и косвенная датирующая информация[6]. Признание дат битвы на Калке и вокняжения Владимира Рюриковича поздними вставками возможно при условии, что верна cхема Я.С. Лурье: НIVЛ и НК2 вторичны по отношению к СIЛ, по отношению к ним вторичны РОГ, АВР, а их материалы с добавкой ростовского летописания, проявившегося в ЕРМ, сложились в один массив в ТВ. Эти выводы нельзя просто принять, так как происхождение иной даты битвы не установлено и проигнорировано сообщение ТВ.

Текст ТВ о битве на Калке – самый обширный, что обусловлено обширной вставкой об Александре Поповиче[7]. В СIЛ, НIVЛ, НК2 и НЛД, РОГ, АВР и ЕРМ сообщение ограничено указанием его гибели вместе с 70 богатырями (воями, храбрами)[8]. По сведению ТВ, они же служили киевскому князю. В СIЛ, ЕРМ, ТВ фраза о гибели Александра Поповича помещена между фрагментами текста НПЛ с именами 6 погибших князей и о бегстве Мстислава Мстиславича через Днепр[9]. В НIVЛ эта фраза вставлена между словами «Тогда qбиенъ отъ Тотаръ надъ рhкою над Калкомъ великии князь Киевьскiи Мьстиславъ Романовичь, княживъ лhтъ, а иныхъ князеи 10 (далее – «qбиша» – про Александра Поповича, в НК2 вместо этого – «избиша», про 10 князей)» и «и людеи множество, не бh числа, а иныхъ князеи руками яша» (цит. по НIVЛ). В них угадываются искажения фраз ЛЛ: «Мьстиславъ старыи добрыи князь ту 1бьенъ быT¡» и «и инýa¡ кн­зии •зЃ• избьено быTђ•а бол­ръ и прочиaђ вои мноF¡ство»[10].

Это обстоятельство подтверждает, казалось бы, привычный ход рассуждений: известие об Александре Поповиче потребовало от составителя ТВ пространного экскурса в биографию витязя. Но сопровождающие известие фразы в летописях имеют разное происхождение: в СIЛ, ЕРМ, ТВ – из НПЛ, а в НIVЛ, НК2, НЛД – возможно, из ЛЛ, но точно не из НПЛ.

Также в тексте СIЛ о битве на Калке есть известия, отсутствующие в «основных» летописях и не указанные Я.С. Лурье: 1) «языци незнаемы» пришли «при Мстиславh князh Раманович(е), в десятое лhто княжения его въ Киевh»[11]; 2) после отрывка из ИЛ о бегстве половцев от татар до Днепра – фраза: «А иных загна по Дону и в Луку моря, и тамо изомроша, убиваеми гнhвомъ б(о)жиимъ и пр(е)ч(и)стыя его м(а)т(е)ре»[12]; 3) ниже: «побhдиша и татари инhхъ языкъ 7»[13]; 4) между строками из НПЛ о втором посольстве татар и о панической переправе Мстислава Галицкого с 1000 мужами через Днепр сообщается: «И прииде ту вся земля Половетьская и вси ихъ князи, а ис Киева князь Мьстислав съ всею силою, Володимеръ Рюриковичь с черниговци, и вси князи рустии, и вси князи черниговьскыи, а из Смоленьска нарубъ 400 муж и инhмъ странамъ»[14]; 5) фраза «и удариша на полци руския»[15] относится к связкам частей НПЛ и ИЛ; 6) дате 16 июня предшествуют строки: «А молодыи князи прибhжали в малhх людии, а князь Володимеръ Рюриковичь прибhже в Киевъ и сhде на столh»[16] Вставки № 1, 4, 6 связаны со смоленскими князьями.

В НIVЛ, НК2, НЛД из этих эпизодов в измененном виде есть № 1 (но не в начале текста о Калке, а в завершении, будучи связанным с известием о гибели Мстислава Романовича), № 6 (о вокняжении в Киеве Владимира Рюриковича). Если в СIЛ это известие № 6 предшествует дате 16 июня, то  в НIVЛ, НК2, НЛД дата завершает рассказ о Калке, затем сообщается о поставлении митрополита Кирила (нет в СIЛ). Лишь потом следует: «Волод[имерово] в Киев[h]. А на великомъ княжени сhд в Киевh Володимерь Рюрикович»[17]. Эти обстоятельства ставят под сомнение идею о вторичности текстов о Калке в НIVЛ, НК2, НЛД по отношению к СIЛ. Они построены на материалах НПЛ с добавлениями уникальных сведений и начинаются словами о приходе татар на землю Половецкую. Аналога этим словам в «основных» летописях нет. Затем указывается, что Котян был тестем Мстислава Черниговского, хотя в НПЛ, СIЛ зятем половецкого хана назван Мстислав Галицкий. Также в версии НIVЛ, НК2, НЛД есть деталь, отсутствующая в СIЛ – сведение о звезде, текстуально связанное с сообщением о Калке. В иных летописях оно отделено от текста о Калке.

В ТВ есть эпизоды № 2[27], 4 (в измененной форме)[28], 6 (в ином виде – лишь о вокняжении Владимира Рюриковича)[29]. В ТВ под 6732 г. перед текстом о Калке (также 6732 г.) упомянута звезда.

Сведения о звезде есть в конце годовых статей Московского свода конца XV в., Воскресенской летописи, где сообщается о Калке. Информация этих памятников о звезде восходит к известию, имеющемуся в повторной статье 1223 (6731) г. ЛЛ, после статьи с тем же годовым номером (о битве на Калке). Н.Г. Бережков датировал 1222 г. статью ЛЛ о звезде  и определил ее как комету Галлея: появилась в сентябре 1222 г. (сведение о ней в ЛЛ следует за сообщением о битве на Калке, т.к. оно взято из источника с сентябрьским или ультрамартовским стилем)[30]. Я.С. Лурье определял Московский свод и Воскресенскую летопись производными от CIЛ–НIVЛ с тенденциозной правкой московских книжников. Но ведь в CIЛ о звезде ничего не говорится, а в НIVЛ, НК2, НЛД сообщение о звезде иное.

Отличает тексты о Калке CIЛ и НIVЛ, НК2, НЛД числовые данные (в таблице сведения 3-х последних летописей сравниваются с СIЛ):

 Возможно, в НIVЛ, НК2, НЛД 17 дней звезды символически связаны с числами текста (также имеющих связь): 17 дней звезды на небе – 17 дней пути до татар, 10 убитых послов – 10 лет киевского княжения Мстислава Романовича  – 10 погибших князей; в НК2 16 дней звезды – 16 июня. В других памятниках этого нет: в НПЛ – 9-дневный поиск татар, гибнет Мстислав Романович с 2-мя князьями и еще 6 князей; в ЛЛ гибель 2 Мстиславов и еще 7 князей, 10000 киевлян; в ИЛ – 8-дневный поиск монголов.

Очевидно, текст о битве на Калке в НIVЛ, НК2, НЛД прямо не восходит к СIЛ и связан с текстом известия, имеющегося в ЛЛ, через обработку его сведения о звезде. Еще более явное влияние сведения ЛЛ о звезде видно в Московском своде конца XV в., Воскресенской летописи, где также дана дата битвы на Калке – 16 (17) июня. В этот ряд не входит ТВ: сообщение о звезде помещено перед текстом о Калке (что хронологически верно, если учесть характеристику звезды Н.Г. Бережковым как кометы Галлея осени 1222 г.) и не имеет числовых данных.

Похожее на тексты НIVЛ, НК2, НЛД о битве на Калке известие есть в АВР и РОГ. В последнем из-за плохой сохранности в ряде мест есть лишь фрагменты, что не мешает установить схожесть ее известия 6734 г. о Калке[31] с НIVЛ, НК2, НЛД: те же числовые показатели; вместо Мстислава Галицкого указан черниговский тезка; дата битвы – 16 июня; угадывается сведение о поставлении митрополита в Киеве; сообщение 6730 г. о звезде. Более внятно прописана эта информация в АВР. Под 6731 г. кратко сообщается о брани на Калке, где погиб Александр Попович[32]. Под 6732 г. говорится о поставлении митрополита Кирила и о появлении осенью звезды[33]. В статье под повторным 6732 г. следует текст о Калке, знакомый по НIVЛ, НК2, НЛД[34]. В АВР указано, что князей погибло 11 (в НIVЛ, НК2, НЛД – Мстислав Романович и 10 князей). Сближают РОГ, АВР с НIVЛ, НК2, НЛД числовые значения о битве на Калке: количество послов, дни пути. В текстах РОГ и АВР нет слов НIVЛ, НК2, НЛД о гибели Мстислава Романовича, княжившего в Киеве 10 лет[35] и о вокняжении там Владимира Рюриковича; сообщение о звезде, близкое к ЛЛ и тем более близкое по размещению с ТВ, «оторвано» от битвы. По мнению Я.С. Лурье:

«Под 6734 г. в Рог. помещен рассказ о битве на Калке в той же явно сокращенной редакции, в которой он читался в НIV. Точно такая же версия рассказа о Калке, сходная с НIV, читается и в Авр. под 6732 г. … причем вторичность  ее по сравнению с версией СI обнаруживается из сопоставления  с памятником, откуда СI и НIV заимствовали этот рассказ, – с Новгородской I летописью. Мстислав Галицкий назван в Рог. и Авр., как и в НIV, Мстиславом Черниговским, вместо «вельблудов, буволов и девок» (дары половцев по Новгородской I и СI) здесь фигурируют «злато» и «паволокы» и т. д. … Шахматов предложил … объяснение: рассказ о Калке взят составителем «краткого извлечения» из одного из источников свода 1448 г. – ростовского свода. Но о составе предполагаемого свода мы … не знаем; во всяком случае нет никаких оснований думать, что рассказ о Калке совпадал в нем с рассказом Новгородской I летописи. Между тем в Рог. и Авр. рассказ безусловно восходил к версии СI–НIV, основанной на Новгородской I…, со специфическими  сокращениями и отклонениями, характерными именно для НIV»[36].

Это объяснение не подходит, поскольку сообщение о звезде в РОГ и АВР, отсутствующее в CIЛ, отличается от НIVЛ и отделено от текста о Калке. Оно имеет иную редакцию и детали, выглядит более ранним. Поэтому есть смысл обратиться к наблюдениям А.А. Шахматова, объяснявшего совпадение текстов о Калке в НIVЛ и РОГ, АВР так: «Из двух предложенных догадок, объясняющих, почему в извлечении из свода 1448 г. (восстанавливаемом по летописи Авраамки и Рогожскому летописцу) повесть о Калкском побоище оказывается тождественною с текстом Новгородской 4-й летописи, я даю предпочтение второй догадке, согласно которой это тождество зависело от пользования одним общим источником … Ростовскою летописью»[37].

Я.С. Лурье, вслед за А.А. Шахматовым, указывая, что ЕРМ до XV в. основана на «особой обработке свода 1448 г.»[38], писал о том, что она является ростовским владычным сводом[39]. Это важно, так как в ЕРМ под 6732 г. есть текст о Калке[40] (на основе НПЛ с фрагментами ЛЛ[41], ИЛ), близкий к РОГ, АВР, а через них – к  НIVЛ, НК2 и НЛД.

СIЛ и ЕРМ совпадают в деталях текста о Калке: 1) нет сообщения о звезде; 2) половцы отогнаны по Дону в лукоморие, где многие умерли[42]; 3) перед фразой «Сии же злоба сключися мhсяца июня 16» сообщается, что Владимир Рюрикович воссел в Киеве[43]; 4) гибель Александра Поповича с 70-ю храбрами. Отличие ЕРМ от CIЛ и общие места с НIVЛ, НК2 и НЛД – упоминание под 6732 г. (в дублированной статье ЕРМ) о поставлении митрополита Кирила с указанием даты 6 января[44].

Похожее сочетание сведений «основных» летописей о Калке есть под 6732 г. в ТВ[45]. В сообщении о Калке есть пространный текст об Александре Поповиче и о его участии в Липицкой битве. В предшествующей «Повести о Калкацком побоище…» статье, датированной тем же 6732 г., сообщается о поставлении митрополита Кирила 6 января и о хвостатой звезде[46]. Лишь в ТВ есть даты битвы на Калке – 30 мая и вокняжения Владимира Рюриковича в Киеве – 16 июня.

Поскольку в сообщении ТВ о Калке включен материал о битве на Липице, то интерес представляют указания Я.С. Лурье на следы смоленской летописной традиции в «Повести о битве на Липице»:

«Мы уже отмечали отражение в общем тексте CI–НIV… до середины XII в. известий, совпадающих с Ипатьевской летописью; … совпадения частично охватывает также известия XIII в. (большие фрагменты в рассказах CI–НIV о битве на Калке и о нашествии Батыя…). К какому-то южнорусскому или западнорусскому источнику ведут нас, кроме совпадающих с Ипатьевской, и другие известия, относящиеся к тем же событиям, но не обнаруживаются в иных летописях»[47]; «Среди других источников у свода 1448 г. были и какие-то южнорусские или западнорусские; для нас в данном случае особенно интересна группа смоленских известий, отсутствующих в более ранних сводах и помещенная  под 6738 (1230) г. – о смерти смоленского князя Мстислава Давыдовича (двоюродного брата Мстислава Удатного), землетрясения, затмении солнца и массовых смертях в Смоленске (текст сноски № 44): «Ср.: Я.С. Лурье. Общерусские летописи XIV–XV вв., с. 100, примеч. 99. Следы летописного памятника XIII в., связанного со смоленскими Ростиславичами, Дж. Феннел обнаружил в рассказе С1 (свода 1448 г.) о битве на Калке, где к перечислению русских потерь, взятому из Ипатьевской летописи, добавлены специальные сведения о смоленских «мужах» (J.L.G. Fennell. The Tatar Invasion of 1223: Sourse Problems; текст этой неопубликованной статьи любезно сообщен нам автором))»[48].

Из стеммы «Повести о битве на Липице» Я.С. Лурье[49] следует: смоленский источник попал в свод 1448 г. и проявился в СIЛ, а затем (через посредников) – в НIVЛ, самостоятельно он через свод 1448 г. проявился в ТВ, а его ростовский источник повлиял на тот же свод 1448 г. При изучении известий о битвах на Липице и Калке эта схема дает сбои.

В качестве альтернативы можно предложить следующую схему. Отразившийся в ТВ самый пространный текст на Калке стал основой обработки в других летописях XV–XVI вв. С одной стороны, движение было в сторону текста ЕРМ, где не говорится о звезде. Текст о Калке, запечатленный в ЕРМ, повлиял на работу сводчиков CIЛ, составивших новый текст путем совмещения материалов НПЛ, ИЛ и фрагментов ростовского, смоленского летописания (следы последнего уже видны в ТВ, усилены в ЕРМ). Иной импульс был направлен в сторону РОГ и АВР: там сокращался материал, имеющийся в ТВ, с целью усиления просмоленских симпатий (ради этого пожертвовали смоленскими сообщениями о 10 годах княжения Мстислава Романовича и вокняжения Владимира Рюриковича). Также в РОГ и АВР есть информация о сезоне, когда появилась «звезда» – осень (нет в ТВ), что подтверждает аргументацию Н.Г. Бережкова о комете Галлея, наблюдавшейся осенью 1222 г. и запечатленной в летописях как «звезда».

Фрагменты просмоленской летописной традиции проявились в  ЕРМ–CIЛ и в РОГ, АВР–НIVЛ, НК2, НЛД. Несовпадение фрагментов в летописях указывает, что усиление просмоленских симпатий решалось вместе с другими задачами. К ним относилось смягчение проростовских тенденций (осталось лишь сообщение о гибели Александра Поповича на Калке в ЕРМ–CIЛ и в РОГ, АВР–НIVЛ, НК2, НЛД). Одновременно уменьшалась доля источника, восходящего к версии ЛЛ о битве на Калке. Его меньше в ЕРМ по сравнению с ТВ. Составители CIЛ, используя текст о Калке, запечатленный в ЕРМ, отказались от работы с версией ЛЛ. Они избрали иной путь – монтаж сведений НПЛ, ИЛ с добавлением смоленских фрагментов.

В НIVЛ, НК2, НЛД лишь сведение о звезде сигнализирует об опосредованном влиянии летописания Владимирской Руси. Появление уже в РОГ и АВР, а затем и в НIVЛ, НК2, НЛД Мстислава Черниговского вместо Мстислава Галицкого – не просто ошибка. Это сознательная попытка сделать виноватым в поражении черниговского князя и оправдать смоленских князей. Форма «Мстислав Черниговский» есть в тексте ИЛ о Калке (он там – второстепенный персонаж)[50]. В НIVЛ, НК2, НЛД смоленская «струя», кроме прочего, проявилась в упоминаниях X-го года княжения Мстислава Романовича и его выделении среди прочих погибших князей, вокняжения Владимира Рюриковича (нет в РОГ и АВР). Можно допустить, что эти фрагменты попали из СIЛ. Однако разное и неповторяющееся сочетание смоленских сведений быстрее свидетельствует о смоленском источнике, самостоятельно привлекаемом составителями текстов в СIЛ и в НIVЛ, НК2, НЛД.  Но основой текстов о Калке в НIVЛ, НК2 и НЛД стали сведения, имеющиеся в РОГ и АВР: их переработанные сообщения о звезде встраивались в текст о Калке путем согласования ее сроков с числом потерь на битве, сроками перемещений и через  отказ от неудобных деталей – появление «звезды» осенью в определенные сроки. Текст сообщения о Калке в РОГ и АВР первичен по отношению к тексту, читаемому в НIVЛ, НК2 и НЛД. В РОГ и АВР сведение о звезде близко к ТВ: ее сроки не согласованы с числовыми данными о битве на Калке (в ТВ не указана осень, когда явилась звезда); сообщение о звезде не связано с основным текстом о Калке. А в НIVЛ, НК2 и НЛД сообщение о звезде литературно переработано и согласовано с числовыми значениями, куда вписалась дата битвы на Калке – 16 июня. Трудно предполагать, что сводчики РОГ и АВР «расслаивали» текст НIVЛ, НК2 и НЛД и заменяли известие о звезде, найдя ему эквивалент в источнике или производном памятнике ЛЛ.

Поэтому вероятным выглядит объяснение появления иной, нежели в ЛЛ и НПЛ, даты битвы на Калке. Это – результат редактирования текста, отраженного в ТВ. Сам источник уникального сведения ТВ о вокняжении в Киеве Владимира Рюриковича надо возводить к ростовскому памятнику, где проявились смоленские известия.

В итоге схему движения в летописях XV–XVI вв. текста о Калке Я.С. Лурье можно представить так (что не объясняет появление иной даты):

ЕРМ[51]

СIЛ        НIVЛ, НК26,       РОГ, АВР              ТВ.

Объяснить дату  битвы на Калке – 16 июня – может такая схема:

ЕРМ     СIЛ                   смоленский источник

ТВ         РОГ, АВР          НIVЛ, НК2, НЛД

Появление в летописании XV–XVI вв. даты битвы на Калке – 16 июня 1223 г. – связано с сокращением двух датированных известий о самой битве и киевском вокняжении Владимира Рюриковича, отразившихся в ТВ.

На вопрос о согласовании выводов данной статьи со схемами развития летописания Я.С. Лурье, Д.С. Лихачева, Г.М. Прохорова, А.Г. Боброва, надо ответить, что автор ставил и решал конкретную проблему появления даты 16 июня. Частое обращение к работам Я.С. Лурье в статье связано с тем, что он обозначил проблему даты битвы на Калке и решал ее через «свод 1448 г.». И это произошло после того, как происхождение даты 16 июня выявил Н.Г. Бережков и предположил наличие неизвестного источника ТВ, где была дата вокняжения Владимира Рюриковича[52]. Решение вопроса в статье противоречит выводам Я.С. Лурье, но на этом основании нельзя пересматривать схему летописания  XV–XVI вв.

Одним из результатов проведенного исследования является выявление самостоятельного текста о битве на Калке, запечатленного в НIVЛ, НК2, НЛД. В отличие от текстов о битве на Калке в СIЛ, ЕРМ, ТВ и др., составленных путем компиляции сведений «основных» летописей с добавлениями фрагментов просмоленского и проростовского тенденций, версия НIVЛ, НК2, НЛД представляет собой литературный текст, части которого взаимосвязаны между собой числовыми значениями потерь и дат, в числе которых оказалась и дата 16 июня.