Саад ад-Дин аль-Хиляли: плюрализм мнений в исламе — милость Аллаха

Предлагаем вашему вниманию интервью с профессором в области сравнительного фикха из университета Аль-Азхар Саад ад-Дином аль-Хиляли. Он является автором более трех книг, в которых рассматривает 90 проблем, стоящих перед мусульманами современности. Отличительной чертой ученого является тот факт, что при рассмотрении того или иного вопроса он одновременно приводит мнения во всех четырех мазхабах, тем самым предоставляя возможность человеку самому выбрать более подходящее для него решение.

— Как поступать мусульманину, когда мнение ученых разнится в отношении той или иной определенной проблемы? Может ли он полагаться на то, что подсказывает ему его сердце?

— Мусульманин постоянно должен полагаться на то, что подсказывает ему его сердце. Аллах говорит в Коране: «Каждому человеку мы повесили на шею его деяния» (17:13, пер. Э. Кулиева) Это означает, что человек постоянно обязан прибегать к советам своего сердца, разума, чтобы воспроизводить в своем уме даже мелкие бытовые проблемы, благодаря чему он сможет осознанно принять решение.

Когда мы имеем дело с вопросами религиозного характера, то здесь нам необходимо разделить людей на две группы: первые — это ученые, обладающие правом выносить юридически-богословские решения (иджтихад), вторые — люди, лишенные этого права в силу тех или иных обстоятельств. Что касается первой группы лиц, которые владеют аятами Корана, хадисами, определяют нормы шариата, осведомлены о терминах по основам исламского законодательства и права, знают нормы арабского языка, то они подразделяются, в свою очередь, на две группы: улемы, обладающие абсолютным правом выносить юридически-богословские решения (муждтахид мутлак); ученые, обладающие правом выносить юридически-богословские решения в рамках одной школы (муджтахид мукайяд). Абсолютный муждтахид — это ученый, который вырабатывает законодательные нормы, опираясь на свое понимание шариата, и объявляет их перед людьми. Такими учеными считаются основатели мазхабов, которые раньше всех поняли истинную суть заложенных в Коране и Сунне норм и вынесли свои суждения по тем или иным вопросам. Вторая группа ученых — это ученики улемов, обладающих абсолютным правом выносить юридически-богословские решения, а также ученые, действующие в рамках одной школы. Они, удовлетворенные решением «абсолютного» муджтахида, также продолжали принимать юридически-богословские решения, но только не в том масштабе, в каком это делали основатели мазхабов.

Что касается нас, то мы не являемся «абсолютными» муджтахидами, как основатели мазхабов, даже не являемся муджтахидами, ограниченными в рамках одного мазхаба, а является только последователями и подражателями. Но это нас не смущает, ведь Аллах сам говорит в Коране: «Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания». (16:43; пер. Э. Кулиева)

— Как можно сблизить мазхабы, дабы противостоять вызовам, которые стоят перед исламской уммой?

— Если слово «мазхаб» относительно норм шариата имеет одно значение, то относительно вероубеждения — совсем иное. Когда мы говорим о шариате, исламском праве, то неправильно употреблять выражение «сближение мазхабов», так как фикх — это понимание. Как мы можем сблизить или, более того, сузить наше понимание, тогда как мы обязаны его расширять. Исламское право зиждется на широком восприятии, на всестороннем исследовании текстов Корана и Сунны и их толковании, на установлении различных решений и выходов относительно сложившейся ситуации. В таком случае как мы можем говорить о том, что нуждаемся в сближении мазхабов?!

Процесс объединения и сближения для мазхабов или течений в области вероубеждения (акыда) — естественен, так как эти группы только расходятся во мнениях и отнюдь не дополняют друг друга.

Говоря в целом, три четверти разногласий происходят относительно вопросов исламского права, только одна четвертая часть их затрагивает проблемы вероубеждения. Так же дело обстоит в отношении вопросов, насчет которых ученые проявляют единодушие.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что сближение должно происходить между различными группами (фирак), а не мазхабами. Такое выражение будет более правильным, так как термин «фирак» означает общности людей, придерживающихся разных точек зрения в вопросах вероубеждения. Между тем, термин «мазхаб» больше употребляется для обозначения различных школ в области исламского права. Сближение различных групп, это то, к чему мы все стремимся. Привести всех к общему знаменателю в вопросах вероубеждения — сегодня в одном вопросе, завтра в двух, далее в трех. Этот процесс может затянуться на года, века, но мы не перестаем питать надежду, что люди придут к общему знаменателю и не будут придерживаться разных мнений в вопросах вероубеждения.

Что же касается проблем исламского права, то, наоборот, относительно них люди должны придерживаться разных точек зрения. Современный мир характеризуется тем, что одна часть населения выступает за партии, набравшие большинство, а другая поддерживает партии и политические движения, находящиеся в оппозиции. Этот процесс естественен, так как одно невозможно без другого. Когда мы выбираем одну точку зрения, начинаем ценить другие мнения, которые в начале для себя считали неприемлемыми. Общество, которое придерживается единственного мнения или опирается на ум и мудрость единственного человека, обречено на исчезновение. В жизни нужно учитывать мнение всех представителей человечества. Возникновение в таких случаях разногласий — вполне естественное явление, оно не препятствует решению проблемы, наоборот, помогает подходить к ее решению с разных сторон. Разные мнения ученых по второстепенным вопросам обогащают их, но никак не приносит вред. Бывают разные ситуации. Если ситуация полностью устраивает одних, то не устраивает других. Короче говоря, плюрализм служит интересам человека, а не выступает против них.

— Уважаемый профессор, некоторые выс­тупают с призывами отменить смертную казнь и обвиняют шариат в жестокости, так как он за определенные виды преступлений предусматривает высшую меру наказания. Возможен ли в исламских и арабских странах отказ от применения этого вида наказания?

— Конечно, смертная казнь — один из самых тяжких видов наказания. Но исламский шариат приговаривает к нему лишь тех, кто заслуживает. Заслуживает высшую меру наказания тот, кто лишил жизни другого человека. Получается, что ему можно убивать человека, нам лишить этого преступника жизни нельзя?! Это — уже несправедливость. Поэтому Аллах говорит в Коране: «Возмездие спасает вам жизнь, о, обладатели разума! Быть может, вы будете богобоязненны» (2:179; пер. Э. Кулиева) Любой разум согласится с тем, что избавление от убийцы есть жизнь. Если ты, поддаваясь на ложное проявление милости, сохраняешь убийце его жизнь, получается, что ты отбираешь эту самую жизнь у кого-то другого. Мы помещаем убийцу в тюрьму, как он того желает, и он, будучи заключенным, занимается бизнесом, встречается со своей женой, рожает детей. В таком случае, как такое может быть расценено в качестве наказания. С другой стороны, если человека за совершение одного убийства сажают в тюрьму, то что помешает ему лишить жизни тысячи человек. Ведь, за эти убийства максимальное наказание, которое ему грозит, — это заключение в тюрьму. Но если убийца будет знать, что за убийство будет сам убит, то он подумает тысячу раз, прежде чем пойти на подобное преступление. Поэтому отмена смертной казни невозможна как с точки зрения разума, так и с точки зрения шариата. Те, которые отменили этот вид наказания, пожалеют об этом и станут свидетелями того, как разваливается их общество. Я здесь не предлагаю распространить высшую меру наказания на преступления, которые не упомянуты в аяте Корана: «Если кто-либо убит несправедливо, то Мы уже предоставили его правопреемнику полную власть, но пусть он не излишествует в отмщении за убийство. Воистину, ему будет оказана помощь» (17:33; пер. Э. Кулиева). Данный стих разрешает применение смертной казни в отношении того, кто убил человека не по справедливости. Поэтому аят разрешает убийство человека только как наказание за совершенное им прежде убийство. Вопрос среди ученых остается спорным. В хадисе Пророка (мир ему) говорится: «Кровь мусульманина разрешена только в трех случаях: когда женатый человек, совершает прелюбодеяние, жизнь за жизнь и отступление от религии и общины». Только один из трех упомянутых случаев (жизнь за жизнь) приказано Аллахом, остальные два случая остаются в ведении знатоков шариатского права.

— По арабским спутниковым каналам показывают огромное количество передач, на которых муфтии разъясняют телезрителям разные аспекты исламского права. Как Вы оцениваете толкования ученых, особенно по тем вопросам, которые вызывают разногласия и споры?

— Вполне естественно, что СМИ работают над тем, чтобы привлекать людей. Поэтому в религиозных программах или политических ток-шоу поднимают животрепещущие вопросы. Что касается проблем исламского права, я не побоюсь этого слова, они всегда актуальны. В отношении них ученые — знатоки фикха — придерживаются разных мнений: кто-то запрещает, кто-то, наоборот, считает обязательным, кто-то просто разрешает, а кто-то разрешает и ставит определенные условия. Таким образом, любая задача рассматривается в рамках плюралистического подхода.

— Но ведь есть те, кто выносит фетвы, не имея соответствующих знаний. Может, будет лучше, если этим будут заниматься ученые-специалисты?

— Позвольте мне сделать предложение, которое избавит вас от тревог. Я участвовал и продолжаю принимать участие во многих передачах спутниковых телеканалов. Я всегда призываю людей, которые цитируют юридически-богословские решения ученых, привести мнения всех улемов, а не только одного богослова. Если человек, который выносит фетву, приводит мнение одного ученого, не зная, что об этом говорят другие ученые, он не имеет права называться муфтием или ученым. Второй момент: когда человек, зная мнения нескольких ученых, утаивает их, то это хуже, чем первый случай, так как он покушается. «Не предавайте Аллаха и Посланника и не покушайтесь на вверенное вам имущество сознательно», — говорит Аллах в Коране (8:27; пер. Э. Кулиева). Мнение ученых — это вверенное нам на хранение имущество. Как я, зная, что заданная мне задача имеет два решения, сообщу людям только одно из них, скрыв от них второе, несмотря на слабые доводы в пользу него? Довод, который мне кажется слабым, но для ученого, который принял подобное решение, оно, может быть, является вполне оправданным. Муфтий, прежде всего, должен заслуживать доверие. Пророк (мир ему) сказал: «Если кто, получив знания, утаит их, то Аллах наденет на него узду из огня». Здесь я хочу обратиться к муфтиям. Остерегайтесь приводить мнение одного человека! Нужно привести два или три существующих мнения относительно того или иного вопроса или сказать: «По-моему мнению, этот довод слаб». Скрывать другие мнения — это введение людей в заблуждение, засорение разума, тогда как Аллах призывает: «А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались». (16:44; пер. Э. Кулиева).

— Молодежь пристрастилась к наркотикам. Наркотики и психотропные вещества стали опасностью номер один для общества, угрозой экономической стабильности арабских и исламских стран. Каким образом можно противостоять подобному явлению, и какое наказание предусматривает шариат за употребление, распространение и популяризацию наркотиков?

— Наркотики являются одной из самых трудных проблем, так как за ними стоят крупные силы, некоторые представители полиции, контрабандисты, враги исламской уммы и другие, которые желают, чтобы наша молодежь перестала существовать — исчезла. Но мы противостоим им. Чтобы покончить с этим порочным явлением, которое угрожает нашему обществу, необходимо начать подготавливать сознание человека еще со школьной скамьи, затем просвещать в университете, в мечети, через СМИ.

Что касается наказания шариата за распространение и пособничество в распространении наркотиков, то человек, который распространяет их, считается тем, кто распространяет на земле нечестие. Если его деятельность приводит к смерти, то он убийца, если вредит, то он нечестивец, если покушается на имущество других, то он вор. Наказание варьируется в зависимости от того, к каким результатам приводит распространение наркотиков. Коран говорит о четырех видах наказания: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (5:33; пер. Э. Кулиева). Исходя из вышесказанного, наказание за распространение наркотиков может варьироваться от заключения под стражу вплоть до смертной казни.

Однако среди ученых нет единодушия в том, кем больше является наркозависимый человек — жертвой или преступником. Многие в современном обществе склоняются к тому, что он все-таки является жертвой и нуждается в лечении и уходе. Такой подход требует больших денежных затрат из бюджета государства. В нашей ситуации, когда наркозависимый не может сам оплатить свое лечение, необходимо обязать семью помочь ему материально.

Между тем, другие считают наркозависимого преступником и утверждают, что он также заслуживает наказание, так как совершает преступное деяние по отношению к своему телу, причиняет беспокойство окружающим, и тем, кто поддерживает с ним отношения. Он может быть заключен в тюрьму или помещен в лечебницу, где будет проходить лечение за свой счет.

«Аль-Халидж»