Глава IV. Взаимовлияние культур

§1. Межэтнические отношения в структуре российской культуры

В условиях глобализации межкультурное взаимодействие народов, сохранивших свое богатое духовное наследие, приобретает особый смысл. Оно способно противопоставить сложному процессу вестернизации, происходящему в общепланетарном масштабе, тот вариант цивилизационного развития, который будет олицетворять действительно эволюционный, а не революционный ход событий, столь выгодный Западу для установления того нового мирового порядка, который основан на утверждении только его ценностей, при отрицании естественного нравственного закона, общественных норм, морали всего остального, «не-западного», мира. При этом цивилизационный опыт России и Левантийского Востока весьма важен для правильного обустройства многих стран планеты. Его синтез дает редкую возможность предусмотреть многие негативные явления международно-политической повседневности. Для России это чрезвычайно актуально, поскольку она еще не преодолела кризис идентичности, часто негативно сказывающийся не только на ее жизнедеятельности в мировом сообществе, но и на всю мировую динамику.

Лица, принимающие решения в российском государстве (ЛПР), должны быть максимально предусмотрительны в своих действиях, поскольку речь идет о целостности некогда великой державы, способной сдержать многие страсти, мешающие человечеству жизнь в мире и согласии по законам справедливости. В связи с данным обстоятельством межкультурное взаимодействие всех национальностей России является важнейшим компонентом государственной политики, направленной на обеспечение всего населения тем качеством жизни, которое отвечает высоким современным стандартам. Таким образом, культура действительно приобретает большое значение, нуждаясь в стратегическом подходе и настоятельно требуя внимания властей предержащих во всех сферах, а также той реакции общества, которая действительно стимулирует прогресс без опасных издержек забвения традиций и парадоксов поведения людей на основе неправильных мифов.

Россия, расположенная на стыке мировых цивилизаций по континенту Евразия, исторически выполняла уникальную геополитическую миссию поддержки глобального равновесия между христианским и нехристианским мирами. Говоря о вековых традициях межкультурного взаимодействия славян и кочевников известный русский историк С.Соловьев подчеркивал: «Великая равнина открыта на юго-востоке, соприкасается непосредственно со степями Средней Азии; толпы кочевых народов с незапамятных пор проходят в широкие ворота между Уральским хребтом и Каспийским морем и занимают привольные для них страны в низовьях Волги, Дона и Днепра». В.Ключевский территорию между Уралом и Каспием определял как «азиатский клин, вдвинутый в европейский материк и тесно связанный с Азией исторически и климатически».

Исторически добровольное объединение, сотрудничество, добрососедские отношения долгое время были характерны для славян, русских и тюркских народов. При этом всегда обладали, как справедливо отмечал Л.Гумилев, положительной комплиментарностью. Каждый народ занимал закономерно обусловленную ландшафтную нишу.

Положение резко изменилось в ХХ в., когда русские стали жертвами весьма своеобразной внутригосударственной этнической стратификации, лишившей державообразующий народ среды обитания и нормальной жизнедеятельности.

Тенденции относительного объединения части русского народа, при всей противоречивости этого процесса, получили дальнейшее развитие после Октябрьской революции 1917г. Это, к сожалению, соответствовало некоторым принципиальным установкам представителей власти по национальным проблемам. В своей работе «К вопросу о национальностях или об «автономизации» (1922) В.Ленин не случайно рекомендовал своим соратникам поставить в Советском государстве так называемую «великую» нацию — русских — в такое неравенство по отношению к якобы угнетавшимися ими в прошлом другим народам, которое возмещало бы сложившееся физическое неравенство. Он призывал «защитить российских инородцев от истинно русского человека, великоросса-шовиниста». Русский народ должен был оставаться в таком положении до тех пор, пока фактическое неравенство между народами не будет восстановлено. Сказано — сделано! За годы Советской власти русские деградировали по всем цивилизационным показателям.

Известный ученый, политик и государственный деятель Е.Примаков, критикуя домыслы о «российском колониализме» в одном из интервью (1990) подчеркнул: «Вот ведь парадокс — метрополия РСФСР, обладая огромными богатствами и потенциалом, живет хуже, чем другие республики».

Фактически, русский народ до сих пор остается «отчужденным от власти». Он даже не упомянут в Конституции РФ. Бывший руководитель советской разведки Л.Шебаршин метко заметил по этому поводу: «Россия — это страна, в которой живут русские, но правят ими россияне».

Основной парадокс современного развития российского государства состоит в том, что оно — мононациональное по своей сути (80% населения РФ составляют русские), но собственно русской территории на его огромном пространстве нет. Многие (в основном либеральные) эксперты говорят: «И не надо». По существу же, возникает острейшая необходимость обустройства государственных дел именно русских, для того чтобы они могли эффективно взаимодействовать на благо всего отечества с другими национальностями.

«Действительно, — пишет в этой связи известный русский философ В.Троицкий, — восстановление русского государства необходимо. Практически все империи рухнули. Это закономерность развития человечества. Национальные государства — Германия, Франция, Япония, Италия — ведут успешную внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивая благосостояние соотечественников, защиту их интересов. Важнейшим фактором возрождения России и непременным условием успеха в создании Евразийского союза является именно восстановление Русского национального государства».

Здравомыслящие представители тюркских и других народов России поддерживают идеи евразийства и русской государственности, усматривая в этом ключ к укреплению единения и воссоздания могущества общего Отечества, вопреки политике современных неоколонизаторов. Так, муфтий Чувашской республики А.Карганов, выступая на парламентских слушаниях в Государственной думе РФ говорил: «Мы, российские мусульмане, видим в народах России, и в русской государственности, и в русском православии самую близкую нам и светлую силу…

В разные периоды нашей бескрайней истории, столь же бескрайней, как наша земля, наш славяно-тюркский, евразийский союз существовал под разными политическими государствами и религиозными цивилизационными системами. Возникали и исчезали царства и ханства, каганаты, княжества, империи и государства. С XV века миссия объединения Евразии окончательно перешла к русскому народу и под знамена православия. По воле судьбы русские приняли древнюю эстафету наших предков, и православие в том числе, и двигались на Восток не как колонизаторы и узурпаторы, но как носители Божьего завета. И не империю строили народы России, а со всею Евразией наш общий Евразийский дом. И мы, представители неславянских народов России, российские мусульмане, мы именно так осознавали и воспринимали это движение к Востоку, этот державностроительный импульс. Не покоренные и завоеванные, но вступившие с народами России в великий духовный союз, мы стали по сути одним народом — созидателями общей государственности, носителями единой этики.

Коварные архитекторы так называемого «нового мирового порядка» понимают, что пока они не посеют среди нас рознь, пока не разделят то, что веками объединялось и собиралось, их планам не суждено сбыться. Пока мы будем отстаивать нашу самобытность, наши духовные ценности, нашу культуру и наши цивилизации перед лицом всеуравнительного, плоского, размывающего нравственно и духовно глобализма».

Запад не устраивают перспективы сближения православных и правоверных народов. Именно поэтому ему следует противопоставить единение наций, сохраняющих самобытность и богатые культурные традиции. В этой связи, особое значение для русских приобретают собственный цивилизационный опыт и тот опыт других миров, использование которого создаст предпосылки к разрешению многих проблем современной жизнедеятельности народов.

В современной России существует опасная диспропорция намерений лиц, принимающих решения (ЛПР), применительно к общегосударственной национальной политике и желаний представителей различных национальностей укрепить свой культурный потенциал. При этом, на различных уровнях российской власти явно недооценивается роль этнических факторов в процессе общенациональной консолидации. Данное обстоятельство отрицательно влияет на динамику развития всей страны. Оно продолжает быть сопряженным с государственным насилием, препятствующим восстановлению исторической преемственности русской жизни и затрудняющим до предела естественный ход событий в стране, некогда бывшей великой державой.

Многое может измениться в лучшую сторону, если в российском государстве будет понятно всем а правительству в особенности, что такое народность, то есть «совокупность свойств и быта, отличающих один народ от другого…» (В.Даль).

Формула эта, применительно к новому русскому, имеет особый смысл, ибо «он один из всех европейцев обладает непосредственным отношением к душе своего ближнего (Кайзерлинг) и переживает мир, исходя не из «я» и не из «ты», а из «мы» (Шубарт).

Таким образом, попытка полностью вестернизировать Россию вряд ли будет продуктивной, а заклинания о необходимости демократии превратятся в пустой звук. Не лучше ли обратить самое пристальное внимание на воспитание русских людей с учетом тысячелетнего опыта российской государственности, богатейшей истории и традиций. Это очень нелегкое дело, но без него правильно Россию не переустроишь, а положение в народном образовании оставляет желать лучшего.

Святое православие для правильного развития России крайне необходимо. Оно нуждается в значительной поддержке властей предержащих перед лицом растущей опасности глобализма. Если это не будет осознано, то правительство потеряет миллионы законопослушных граждан, способных мыслить категориями служения Отечеству и подчинить свои узкокорыстные интересы общему делу. Православие развивает в русских людях такую черту характера, как супранационализм, требующий не подавления, а развития национальных особенностей (Н.Лосский), предполагая соборное единение различных народов и возможность взаимопроникновения национальных структур. Для российской государственной структуры это крайне необходимо, тем более что Запад в целом упорно демонстрирует взаимную непроницаемость различных культур, часто до предела озлобляя людей.

Державность как утверждение русскими людьми своего бытия, своего интереса, своей воли во благо другим народам является для поступательного шествия России вперед качеством весьма важным. Без строгого единства государственного устройства, развития местного самоуправления, соборности представителей различных профессиональных групп вряд ли можно осуществить преобразование общества во благо всему народу. Уже насажденная Западом «аристократия негодяев» (лорд Байрон) способна лишь усугубить деградацию населения и ускорить развал страны.

Во взаимосвязи на практике принципов Народности, Православия, Державности — залог правильного развития государства Российского, способного предотвратить многие беды, грозящего сегодня роду человеческому.

Опыт Левантийского Востока в связи с вышеизложенным может иметь для русских большое значение. Ранее русские очень внимательно воспринимали все восточные цивилизационные достижения. Они были классическими билингвами, прекрасно понимая, что мало знать только свой язык. Веротерпимость тоже означала для русских многое. Именно поэтому, фактический симбиоз православия и ислама олицетворял справедливость межконфессиональных отношений на громадном евразийском пространстве. Данные цивилизационные особенности очень важны сейчас. В современных условиях глобализации динамика межкультурного взаимодействия различных народов должна опираться на ценности, действительно определяющие перспективы духовного единения многих культур и цивилизаций, но отнюдь не только на основе рационализма Запада и его установок в области морали.

Отсюда следует, что опыт России и Левантийского Востока в организации жизни людей должен быть осмыслен всесторонне для того и только для того, чтобы преодолеть жестокий натиск Запада во имя целенаправленного творческого развития всего человечества.

Многие представители элиты Запада хотят видеть Россию расчлененной на несколько частей. Четкого ответа российских властей предержащих на этот провокационный вызов нет, а он должен быть непременно и отнюдь не в виде абстрактной «русской идеи», или некой концепции «российской нации», сторонники которой утверждают о необходимости консолидации всего населения на общегосударственной основе, не спрашивая национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в откровенно мифическую госструктуру, являющуюся лишь по названию общероссийской.

«Русский мир», как олицетворение равноправных и взаимовлияющих культурных, экономических, политических отношений, прежде всего в региональном российском масштабе, однако, вполне приемлем. Его утверждение на всей территории страны логично, поскольку естественное единение народов России, при непременном решении русского вопроса, ведущего к иному, чем прежде, качеству жизни делает российские ценности в целом конвертируемыми в мировые. Это очень важно для всего человечества, поскольку правильная самоорганизация населения России, при наличии развитого «русского мира» на микроуровне, будет способствовать возрождению державы как конструкта, реально способствующего прогрессу и процветанию многих культур и цивилизаций. Она непременно должна включать общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую традицию населения, территориальность, общие международно-политические интересы и многие другие соборные аспекты российской жизни. Во всем своем комплексе данные оригинальные ценности должны быть присущи принципиально новой России, олицетворяя ее мощные адекватные возможности и способности к взаимодействию с Левантийским Востоком и другими цивилизационно-культурными центрами.

Актуальные проблемы межкультурного взаимодействия русского народа и других национальностей с учетом цивилизационного опыта России и Левантийского Востока требуют, прежде всего, качественного разрешения. Для этого необходимы аккордные усилия российских властей и общества по воспитанию молодежи и населения на основе осознания значимости разнообразия культур и адекватных оценок противоречий процессов глобализации. В контексте последней есть положительные и отрицательные тенденции. Народам, желающим сохранить богатейший культурный потенциал, следует осторожно подходить к модернизации, навязанной Западом и осуществляющим последовательные защитные меры в тех случаях, когда рекомендуемые ценностные стандарты оказываются настоящими оковами, вырваться из которых довольно трудно без посторонней помощи. В рамках глобального межкультурного взаимодействия Россия способна действовать достойно, и это качество ее державности может спасти не только ее, но и весь цивилизационный мир.