Исмаил Гаспринский: личность и время

О. Н. Сенюткина
профессор кафедры культурологии и истории НГЛУ,
доктор исторических наук

Личность и время вступают в своеобразный диалог. С одной стороны — Личность. С другой — те, кто хочет ее понять с высоты своего Времени. Отношение к той или иной личности в то или иное время определяется именно спецификой этого времени, мировоззренческой позицией тех, кто дает оценки, конкретными интересами дающего оценки, которые могут и не быть осознаны или афишированы.

В этом смысле И. Гаспринский — не исключение. Он ещё не ушел в историю столь далеко, чтобы мы могли строить догадки о нем или считать его полумифической личностью. Он вполне реален. Мы знаем о нем достаточно много. Ему исполняется всего лишь 160 лет со дня рождения. Для времени Истории — это мизер, это, по сути, вчера.

Чем же определяется внимание к той или иной личности. Конечно, прежде всего личность должна быть выдающейся или по меньшей мере видной. Что касается Гаспринского, то этот оценочный момент не поддается сомнению. Личность выдающегося российского литератора, просветителя, публициста, общественного и политического деятеля XIX–XX вв. Исмаила Гаспринского, безусловно, достойна нашего внимания. Это не обсуждается.

А далее встает вопрос: в чем причины большего или меньшего интереса к той или иной выдающейся личности. Мы знаем, что порой и выдающиеся люди уходили из поля зрения своих современников и тех, кто шел за ними, представителей последующих поколений.

Причины, по-видимому, коренятся в том, насколько тот или иной человек созвучен времени вынесения вердикта в его адрес: интересен или неинтересен, актуален для общественного обсуждения или нет. Видная или даже выдающаяся личность может быть предана забвению, полному или относительному, из явно конъюнктурных соображений. Из этих же соображений оценки в его адрес могут корректироваться.

Цель моего выступления — обратить внимание на те коллизии, которые переживал образ Гаспринского. Можно сказать, что цель направлена на то, чтобы рассмотреть судьбу образа Гаспринского (не судьбу его самого, достаточно известную сегодня), а судьбу его образа. То есть то движение мысли о нем, которое мы, историки, именуем историографией.

Выход самого Гаспринского на политическую арену общероссийского масштаба, безусловно, связан с изданием первой российской тюркской газеты «Переводчик. — Тарджеман». До этого его имя в России было мало кому известно, хотя, кроме бахчисарайских земель, он побывал уже и в центральной части России (Воронеж, Москва), а также за пределами империи — во Франции и в Турции. С фактом формирования газеты связано и первое движение к созданию образа Гаспринского в историографии, поскольку именно его все большая известность, как редактора газеты «Терджиман» и ее приложений, привела его самого к активному участию в мусульманском общественно-политическом движении российского и мирового уровня. Те вопросы, которые поднимал в своих трудах Гаспринский: обновление жизни российских мусульман, необходимость единения мусульман, взаимодействия российских тюрок-мусульман с Западом — неизбежно выводили фигуру Гаспринского в объект интереса многих публицистов, историков, политиков и всех тех, кто был заинтересован в освещении деятельности этого выдающегося просветителя. Тогда в связи с его деятельностью и рождается образ «отца тюрок», «дедушки нации», подхваченный впоследствии многими историками.^[1]

Создателем историографической традиции описания партии «Иттифак аль-муслимин» был, как известно, теолог и общественный деятель Муса Джарулла Биги (Муса Бигиев). И он же может быть, на наш взгляд, назван в числе тех, кто начал писать о Гаспринском еще при жизни «отца тюрок». Именно тогда с первых записей о съездах «Иттифак аль-муслимин» развернулся начальный этап историографии российского тюркизма в целом. И тогда же появляются первые письменно зафиксированные оценки деятельности Гаспринского, как одного из тех, кто готовил работу учредительного съезда «Иттифак аль-муслимин», как председателя Первого съезда мусульман России, проходившего в Нижнем Новгороде в 1905 г., активного участника последующих съездов, члена ЦК Союза российских мусульман, избранного на III съезде опять-таки в Нижнем Новгороде в 1906 г. На IV съезд мусульман России, который проходил в Санкт-Петербурге в июне 1914 г., Гаспринский приехать не смог, хотя был намечен на должность председателя.

Второй этап в историографии жизни и деятельности Гаспринского, на наш взгляд, открывается серией соболезнований и некрологов по случаю его смерти в сентябре 1914 г. В публикациях «Тарджемана» и других изданиях проходила одна и та же мысль о необходимости использования опыта Гаспринского по взаимодействию российских мусульман и имперского государства.

В записке цензора Н. Ашмарина, составленной на основе анализа соответствующей литературы, имевшейся на момент смерти Гаспринского, была уже тогда отражена противоречивость образа этого человека. С одной стороны, его позитивные усилия по просвещению российских тюрок. С другой стороны, его идеи, впоследствии развернутые учениками, могли, по мысли чиновников, оказать то влияние, которое приводило к восхвалению Турции в условиях, когда Россия вела войну с ней.^[2]

Этот этап, дающий противоречивые оценки опыту Гаспринского, продолжался, по-видимому, до конца 1920 х гг., когда еще даже в условиях советской власти было возможным писать и рассуждать о национальных тюркских элитах в комплиментарном ключе.

1930 е гг. перечеркнули развитие историографии жизни и деятельности И. Гаспринского. Он оказался не нужен, не интересен в идеологическом формате времени.

Отметим, что внимание к личности Гаспринского на Западе проявилось несколько раньше, чем у нас. Вспомним очерк о Гаспринском французского историка с российскими корнями Александра Адамовича Беннигсена, умершего в 1988 г., переведенный на русский язык Р. Р. Субаевой в 1993 году, работы Фишера, Лаззерини, вышедшие в 1988 году. В том же году о Гаспринском пишет Девлет. А уже следом появляются работы отечественных исследователей — Ганкевича (2000), Шендриковой (в соавторстве с Ганкевичем, 2008), Машкевича (2002) и др.

После длительного перерыва на рубеже 1980–1990 х гг. можно обозначить вновь наметившийся интерес к Гаспринскому и развертывание третьего этапа в историографии его жизни и деятельности. Его образ опять оказался резко востребованным.

Специфической чертой третьего современного этапа историографии жизни и деятельности Гаспринского является размещение материалов о нем в Интернете. В результате появляется новый элемент источниковой базы для обобщения материалов, общедоступный сегодня. Обратим внимание именно на эту составляющую источниковой базы и попытаемся понять интеллектуальную направленность содержания материалов сайтов и её причины. Отметим к тому же, что влияние материалов сети Интернета на умы наших современников трудно переоценить.

Если мы хотим понять, как выглядели деяния Гаспринского во время его жизни, мы опираемся на исторические источники, прежде всего труды Бигиева.

Но если мы хотим понять, как выглядит образ Гаспринского в сознании наших современников, мы обязаны учитывать материалы сегодняшнего дня, оценочные моменты, идущие от людей, живущих сегодня.

В этом случае мы реконструируем образ Гаспринского применительно к дню сегодняшнему. Но мы обязаны проверять достоверность предлагаемых материалов, прежде чем вводить их в интеллектуальный оборот, не погружаться в область фантазий. Обязательно сопоставлять их с материалами источникового комплеса исторического характера.

На сегодня в Интернете мы можем увидеть сотни ссылок на имя Исмаила Гаспринского.

Все материалы можно разделить по интеллектуальной направленности и по тому, какие сайты отдают предпочтение рассматриваемой фигуре.

Понятно, что сайт www.dissercat.com показывает нам академический уровень отражения в сознании ученых образа Гаспринского. Это материал кандидатских и докторских диссертаций.

Какие проблемы современности связываются учеными, публицистами, политиками с деятельностью Гаспринского и какие оценки звучат в его адрес?

Подчеркнем, что сразу же по обращению к имени Гаспринского оно звучало в остром современном контексте. Например, в марте 1991 года имя знаменитого гуманиста и просветителя прозвучало на Международной научной конференции в Симферополе, посвященной 140 летию со дня его рождения. Деятели крымско-татарского национального движения (собственно научной литературы о котором в нашей стране тогда практически не существовало) использовали научную конференцию в политических целях, чтобы заявить о своих задачах. Среди прозвучавших в Симферополе докладов и сообщений лишь сравнительно небольшой круг исследований был пронизан стремлением связать цели и особенности современного крымско-татарского национально-освободительного движения, с теоретическим наследием Исмаила Гаспринского.^[3]

В национальной теме именем Гаспринского вдохновляются и те, кто склонен к утверждению национализма во всех его формах, и те, кто, напротив, стремится высветить широкий взгляд Гаспринского на необходимость развития взаимодействий разных народов. Например, в одной и той же газете «День» за одно и то же число, 24 мая, 2011 г. под рубрикой «Кого не хватает украинскому эфиру» называется имя Гаспринского, но оно стоит рядом с именем Степана Бандеры. Николай Семена, собственный корреспондент «Дня» в Крыму, пишет: «Среди крымских татар образцом интеллектуальной деятельности является жизнь и работа выдающегося мыслителя, педагога, издателя, публициста Исмаила Гаспринского. Он был первым организатором общетюркской газеты «Терджиман» («Переводчик»), других изданий, в течение всей жизни он пропагандировал в книгах, брошюрах, журналах, статьях, устных выступлениях идеи дружбы и сотрудничества татарского и славянских народов. Гаспринский был выдающимся просветителем тюркских народов, который вместе с тем объяснял славянам все тонкости психологии, верований, религии, истории мусульман, тюрков. Он мечтал о том, чтобы эти народы становились все ближе и лучше понимали стремления и жизнь друг друга. И сегодня, когда Украина наравне с традиционным христианством становится все более мусульманской страной, когда она усиливает свою тюркскую составляющую, очень важно способствовать взаимному пониманию христиан и мусульман, славян и тюрков. Учение Гаспринского о дружбе мусульман и христиан, его понимании национальной идеи крымских татар и тюрков в целом, его взгляды на народную педагогику пригодились бы воспитателям, учителям, журналистам. Зная и используя учение Сухомлинского, было бы очень неразумно не соединить его с идеями Исмаила Гаспринского для того, чтобы полнее воспитывать украинскую политическую нацию, чтобы крепить государство, показать образцы настоящей дружбы народов». По-видимому, с этим пониманием осознания образа Гаспринского крымскими татарами трудно не согласиться.

Но рядом с этими высказываниями призыв к тому, чтобы был снят фильм о Степане Бандере. Два имени, совершенно разных, поставлены в один контекст — значимости героев для крымских татар.

В продолжение этого сюжета можно привести еще пример искажения образа Гаспринского. Хотя сегодня его имя совершенно заслуженно почитается не только среди крымских татар, а во всем тюркском мире и не только тюркском, его прах, что отмечают некоторые сайты, захоронен на территории крымско-татарского медресе «Зынджырлы» рядом с фашистским пособником, предателем — Мустафой Кырымалом, который в 1943 г. был признан нацистами, оккупировавшими Крым, главой Крымско-татарского национального центра как единственного легитимного представительства крымских татар в Третьем рейхе. В 2007 г. его останки были доставлены в Крым для перезахоронения, поскольку активисты крымско-татарского меджлиса провозгласили его «выдающимся государственным деятелем крымско-татарского народа». В наши дни популяризацией «трудов» Кырымала занимается Международный комитет по Крыму со штаб-квартирой в Вашингтоне.

Некоторые приверженцы идеологии украинского национализма предлагают видеть в И. Гаспринском интеллектуального предтечу идей единения крымских татар и независимой Украины в их борьбе против России. Как результат: крымско-татарская молодежь И. Гаспринского и М. Кырымала считает равнозначными историческими персонажами и по их политическим взглядам, и по их вкладу в дело возрождения крымско-татарского народа.

Руководители меджлиса зорко следят, чтобы знак равенства между ними был заметен каждому крымчаку, хотя речь идет о примитивном историческом подлоге, когда меджлисовцы по разнарядке сверху «отпускают» своему народу необходимое количество героев (мнимых или истинных) для всеобщего почитания. И если американские фонды умело и тонко используют образы влиятельных исторических персонажей крымских татар в своих антирусских целях, то о российских гуманитарных организациях этого сказать нельзя.^[4]Примером оценки Гаспринского в зарубежной историографии по крымско-татарскому вопросу является западное издание Эдварда Оллвурта «Татары Крыма. Их борьба за выживание». Выступая в качестве составителя, Оллвурт собрал в этой книге практически все, что накопила и могла задействовать современная историческая наука США по крымским татарам. Среди авторов этой книги — Эдвард Оллвурт, Алан Фишер, Эдвард Лаззерини, Айше Сейтмуратова, Питер Риддвей, Людмила Алексеева, Мубейин Алтан-Бату, Сеит Амет Кырымча, Риза Гюлюн и др. Книга дает периодизацию крымско-татарского движения. Исмаилу Гаспринскому отводится роль идеолога первого этапа указанного движения. Он именуется «образцом азиатского лидера».

Группа сайтов — регионального характера — не может обойти тему Гаспринского хотя бы потому, что он представляет собой важнейшую фигуру истории Крыма и Украины в целом. К этим сайтам относятся: flot2017, poluostrov.krym, kraevedenie.net goloskrima.com, rg.kiev.

Персональные сайты, связанные с тем или иными выдающимся деятелями культуры — татарами, часто вспоминают и Гаспринского. Например, можно назвать сайт gabdullatukay.ru.

Кроме того, все сайты исламской направленности так или иначе затрагивают эту интересную фигуру в своих материалах. Сейчас в связи с юбилеем количество ссылок на Гаспринского возрастает. Например, islamnews.ru разместил информацию о предстоящем юбилее.

Некоторый всплеск интереса к Гаспринскому и другим тюркистам наблюдался в начале нашего века в связи с празднованием юбилеев российского пардаментаризма, в связи с 100 летием проведения Всероссийских мусульманских съездов, участником которых был и Гаспринский.

Прежде всего речь идет о тех сайтах, на которых обычно поднимается общая проблематика тюрко-татарского характера. И это не является, на наш взгляд, удивительным. Это сайты: tatarica.narod.ru; turkolog.narod.ru; www.tatar.history.narod; tatarkitap; tataroved.ru; www.turkist, kumukia.ru и др.

Ряд сайтов дает общие данные о жизни и деятельности Гаспринского. Например, Википедия ориентирует читателя на то, что Гаспринский являлся одним из основоположников пантюркизма, не вдаваясь в сложность и спорность оценок, имеющих место в научной литературе. Сведения о Гаспринском можно найти на сайтах справочного характера, как международных, российских, так и региональных, например, elibrary.agni-rt, республиканской крымско-татарской библиотеки им. И. Гаспринского, biblioevpatoria.com, упомянутая уже wikipedia, wapedia.mobi.

С точки зрения информативной можно утверждать, что преобладает биографический материал, о нем самом, о его семье, о его контактах с деятелями тюркизма. Но и этот материал не подается нейтрально, в него вносится определенные элементы этносознания. Например, иногда (в частности, на сайте музея Гаспринского) подчеркивается то, что Исмаил Гаспринский — не татарин и даже не крымский татарин, а его корни — по отцовской линии — турецкие, а по материнской линии — греческие, византийские. Далее за этим должно следовать объяснение, что этнические корни той или иной выдающейся личности не определяют напрямую характера ее деятельности.

На сайтах обращается внимание на те памятные места и события, что связаны с именем просветителя. Интернет рассказывает о текущей жизни региона Гаспры. Знакомит с футбольным турниром памяти И. Гаспринского в Евпатории. Дает информацию об улицах, носящих его имя, дает изображение памятнику Гаспринскому и пр.

Итак, современный этап историографии жизни и деятельности Гаспринского значительно обогащен материалами Интернета. Позитив в том, что фигура Исмаила Гаспринского вышла из забвения. Это большой плюс, поскольку речь идет о выдающемся человеке. Но в интеллектуальной направленности материалов существует неоднозначность. Как интерпретируется личность? На что делается акцент актуализации наследия, как дальше будет осуществляться «информационное социальное влияние» на пользователей Сети — вот что составляет проблему дня сегодняшнего.

Между тем фигура Исмаила Гаспринского, общепризнанная в тюркском мире и за его пределами, несет в себе огромный потенциал для историко-идеологического обоснования необходимости мирного сосуществования славян и тюрок. И грех в России с её этническими проблемами этот потенциал не использовать.