Могут ли христиане признавать Мухаммеда пророком?

А. Али-заде,
кандидат философских наук

Христианин: Мусульмане являются последователями Пророка Мухаммада.

Согласно Корану, священной книге мусульман, Моисей (Муса) и Иисус Христос (Иса) являются великими пророками, давшими Веру евреям и христианам.

В Коране сказано: «Пусть все религии соревнуются в добрых делах»...

В Христианстве и Иудаизме нет «общеобязательного» отношения к Мухаммаду. Многие христиане, в том числе и я, считают Мухаммада Истинным Пророком Единого Бога...

Главный недостаток многих мусульман тот же, что и у нас, у православных христиан: безграмотность. Люди, называющие себя мусульманами, часто не знают основы Ислама и не выполняют обязанности мусульманина. (Не нам, православным, их осуждать за это.)

Агностик: Вы демонстрируете столь странное православие, что может вам лучше уж просто принять Ислам?

Христианин: Я не мусульманин. Полностью принимаю христианский Символ Веры. Исповедую, что Иисус Христос – Бог и человек, Спаситель наш. При этом верю, что Он Спаситель не только для христиан. Люблю иконы.

Ничего странного в моем православии нет. Во многих местах традиционно христиане и мусульмане мирно уживаются.

Однажды в церковной лавке купил книжечку архиепископа Ташкентского и Туркестанского Владимира «...А друзей искать на Востоке. Православие и Ислам: противостояние или содружество?» (http://pravosludm.narod.ru/lib/vladimir_ikim/vladimir_islam.html). Так он об Исламе еще лояльнее, чем я, отзывается. А ксенофобию я считаю противной духу Христианства.

Христианка: Недопустимо для христиан называть Мухаммада Пророком после слов Христа о том, что пророков больше не будет... Это показывает, что вы даже Евангелие читали невнимательно... если вообще читали. Кроме этого, вы не знаете отношения Церкви к Мухаммаду и Исламу, выраженному в трудах Святых Отцов и решениях Соборов.

Мусульманин: А где в Евангелиях говорится о том, что после Иисуса пророков не будет? В первых соборах ничего об Исламе не могло быть хотя бы потому, что они проводились задолго до его возникновения. А труды Святых Отцов разве постановление всей церкви?

Таким образом, думаю, что нет ничего невозможного в том, чтобы быть православным и верить, что Мухаммад Пророк Бога. Вполне нормально.

Христианка: Вот эти строки из Евангелия: «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна». (Матф. 11:11–13).

Помимо этого вера в пророчество Мухаммада недопустима по причине Двенадцати Анафематствований (в Неделю Торжества Православия). Ислам анафематствуется по семи статьям из них:

1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема;

2. Глаголющим Бога не быти дух, но плоть; или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща и подобная хуления произносящим: анафема;

3. Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не единосущный и не равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святого Духа не единого быти Бога: анафема;

4. Безумне глаголющим, яко не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение: анафема;

5. Неприемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства: анафема;

6. Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве Дева: анафема;

7. Неверующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину: анафема.

Есть также много христианских церковных постановлений и трудов, в которых отношение к Исламу и Мухаммеду, мягко говоря, неоднозначное. А мнение владыки Владимира – это единичное мнение священнослужителя. Оно не может быть авторитетным, пока нет единого соборного мнения.

Мусульманин: А какое отношение имеет христианская анафема к Исламу? Это же другая религия. Как можно анафемствовать, если мусульмане никогда в лоне христианской Церкви не были?

Различные церковные постановления принимались в эпоху жесткого противостояния, в эпоху средневековья. Сейчас совсем другое время. Поэтому не думаю, что они могут приниматься всеми христианами единогласно, тем более это не соборные постановления. А мнения отдельных богословов – не закон, как вы же сами написали.

Что же касается приведенных вами стихов из Евангелия, то там ничего однозначного о невозможности пророчества, после миссии Иисуса, нет. Более того, я поискал толкования некоторых стихов из Нового Завета в трудах христианских богословов. Например, Д. Щедровицкий (http://shchedrovitskiy.ru/books.php?id=37&cid=5856) в труде «Сияющий Коран. Взгляд библеиста» утверждает, что пророчества продолжались после Иисуса: «»...Прекратится помазание. Запечатаются пророки...» это слова пророка Даниила о пришествии Мессии. Христос не говорил такого. Он сожалел лишь о том, что скоро случится «мерзость запустения».

Согласно новозаветным источникам, после явления Иисуса пророчество как таковое не прекратилось: достаточно вспомнить о личных и коллективных видениях в пророчествах учеников Иисуса (видение апостола Петра об очищении сердец язычников – Деян. 10, 9–19; предсказания пророка Агава о ближайших событиях – Деян. 11, 28; 21, 10–11).

Кроме того, пророчество, как один из даров Святого Духа, является, согласно обещанию самого Иисуса, постоянным признаком его истинных последователей (Иоан. 16, 13). Поэтому в раннехристианских общинах существовали местные пророки и пророчицы; а также были известны пророки странствующие, переходившие из города в город (I Кор. 12, 10; 14, 1–5; Деян. 21, 9). Наконец, одна из знаменитейших пророческих книг, Откровение Иоанна, была создана спустя несколько десятилетий после вознесения Иисуса.

В связи со сказанным выражение Даниила «запечатаны были видение и пророк» никак нельзя понимать в смысле завершения и прекращения самого дара пророчества как возможности созерцать сокрытое и предвидеть грядущее. Слова Даниила о «запечатывании видения и пророка», согласно христианской интерпретации, могут означать только подтверждение жизнью и смертью Иисуса древних пророчеств о Мессии.

Христианка: Лично для меня мнение Щедровицкого не авторитетно. Последним пророком был Иоанн Креститель. На этом все. Других не было.

Не может православный признавать Мухаммада истинным Пророком. Потому что тогда истина – это Ислам. Читайте анафематизмы еще раз. Они обязательны для всех православных. И скажите, что из выделенных пунктов не соответствует Исламу?

Всех упомянутых Щедровицким «пророков» православные знают под именами Апостолов. О схождении Святого Духа на Апостолов слышали, наверное. Так и удивляться не нужно. Щедровицкий заметная фигура в теологии, но не истина.

Мусульманин: Все-таки не понял, как анафема может быть распространена на Ислам. Ведь согласно словарю Даля, анафема – это «церковное проклятие, отлучение от церкви, отвержение обществом верующих». Ислам же никогда Христианством не был. Кого проклинать и кого отлучать от Церкви, если мусульмане в ней никогда не были.

Что же касается Щедровицкого, то думаю, что не нужно отрицать сказанное профессионалом. Ведь он не случайный человек и знает, что говорит. Там стоят конкретные ссылки. Кроме того, есть ведь Иоанн, автор Апокалипсиса, тоже считается пророком.

Ладно, а если предположить, что Мухаммад был послан к тем, до кого не дошло Благовестие Иисуса?

Христианка: Этого тоже не могло быть, так как Мухаммад учил противоположному тому, с чем пришел Христос.

Мусульманин: Ничего противоположного нет, это голословное утверждение. Но это не предмет для нашего разговора в данном случае. Если Щедровицкий для вас не авторитет, то скажите, Иоанн пророк или нет? Апокалипсис пророческая книга, или нет?

Христианка: Труд, на который вы ссылаетесь, дословно называется: «Откровение святого апостола Иоанна Богослова». Слова «пророк» там нет. Нет его и в других упоминаниях.

Мусульманин: А вот что пишет архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) в труде «Литературные особенности Книги Откровения св. Иоанна Богослова» (http://azbyka.ru/ivliev/literaturnye_osobennosti_knigi_otkroveniya-all.shtml):

«Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко». Это же, как эхо 1:1–3, мы видим и в конце книги: «Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. Се, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей» (22:6–7). Особенно подчеркнут пророческий характер Книги Откровения в самом ее конце: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (22:18–19).

Христианка: Вообще-то имеются в виду Пророки-законодатели. В Евангелии от Матфея же ясно сказано – закон и пророки.

Пророк-законодатель и пророческое служение – это несколько разные вещи.

Мусульманин: Из словаря архимандрита Никифора: «Пророк. Под словом пророк вообще разумеются, во-первых, люди предсказывающие будущее, во-вторых, лица возвещающие людям слово назидания, увещания и утешения, по особому внушению Св. Духа (I Кор. XIV, 3)». Это можно применить к Иоанну.

Агностик: Пророки были только у Израиля. У других были оракулы, прорицатели и т. д. Надеюсь, с этим вы согласны? Вы согласны с тем, что пророк – это человек, призванный Единым Истинным Богом, веру в которого сохранил в те времена только еврейский народ?

Мусульманин: А кем был, скажем, Иона из Ниневии или Авраам из Ура Халдейского? А Ной? Ведь они не евреи. А еврейский народ, как и все остальные, опускался в язычество, и об этом есть много сведений в той же Библии.

Христианин: Я ранее сказал, что очень уважительно отношусь к Мухаммаду и Исламу. Однако не разделяю ваше желание совместить веру в пророческую миссию Мухаммада с Христианством.

Мусульманин: Я не совмещаю. Только говорю о том, что если православный пожелает признать Мухаммада в качестве Пророка для различных людей, народов и племен, то в этом нет ничего невозможного. Иначе откуда бы огромные регионы мира, бывшие в язычестве, получили бы понятие о Боге? У Христианства было целых 600 лет времени, чтобы довести весть о Боге до остального мира. Но в итоге христиане стали выяснять между собой отношения по догматике и никакого влияния на другие регионы, вне Средиземноморья, почти не оказали. Это сделал Ислам.

Христианин: Я не согласен с претензией Мухаммада быть «печатью пророков». Иначе был бы мусульманином.

Впрочем, насколько я представляю, шииты и суфии понимают это расширительно. И тоже считают, что пророческий дар реализуется через некоторых избранников и после Мухаммада. Или у меня неправильные сведения относительно шиитов?

Мусульманин: Да, у шиитов есть в какой-то степени сходное с Христианством отношение к пророчеству. Но несколько своеобразное. Там считается, что Бог не разрывает отношений с общиной верующих после пришествия последнего пророка. Однако делается это посредством не новых пророков, а руководителей общины из числа членов его семейства – имамов (у иснаашаритов их 12, а у исмаилитов – 7). С ними Бог поддерживает связь не откровением, а вдохновением. Но все равно эта цепь тоже прерывается на последнем имаме, который ушел в «сокрытие» и является Махди. У суфиев тоже есть вера в боговдохновленность своих учителей (шейхов). Во всем этом есть несомненные гностические мотивы.

У суннитов-законников же нет веры в какое-либо вдохновение после пророчества Мухаммада, за исключением каких-то особых случаев, которые могут происходить с любым праведником. Но это исключения. В целом же после последнего пророчества Мухаммада община руководствуется только его Законом и духовным учением.

Христианин: Но ведь у шиитов есть вера во второе пришествие Иисуса. Поскольку вы почитаете его как пророка, значит, получается, в последнее время будет пророк, да еще какой... И Иисус ведь откроет путь Махди, так ведь, по-вашему, кажется?

Мусульманин: Во втором пришествии Иисуса, он не будет пророком-законодателем, а будет руководствоваться законом Мухаммада. Это общеисламская версия, а не только шиитская. Пришествие Иисуса есть во всех хадисах, как у шиитов, так и суннитов. Однако сейчас есть модернистские течения, которые считают, что на самом деле все это заимствовано из Христианства и никакого пришествия Иисуса не будет, так как об этом ничего нет в Коране. Но это все-таки лишь мнение некоторых модернистов. Традиционные мусульмане во второе пришествие Иисуса верят.

Христианин: Понятно. Вы, может быть, и не знаете, но некоторые христиане к мнению своих архиепископов все-таки прислушиваются. И пока это мнение не осуждено соборным постановлением, как ересь, оно имеет право на существование.

Пророка Мухаммада признавали истинным Пророком выдающийся философ и светский богослов Владимир Соловьев, отец Александр Мень и некоторые другие весьма достойные христиане.

Мусульманин: Это вполне логично. Ну, ведь действительно, остается фактом то, что именно благодаря Мухаммаду население обширных территорий в Азии и Африке узнало о Боге и отошло от языческих верований. Вот, к примеру, я сам тюрок. Ранее мои предки были шаманистами и тотемистами. Если бы не мусульмане, откуда бы мои предки узнали о Боге-Творце? Как это объяснить, как не волей Божьей? Значит, к этому вопросу надо отнестись более вдумчиво.

Христианин: И неудивительно, что через двести лет после начала «христологической лихорадки» значительная часть христианского мира была завоевана последователями Пророка Мухаммада.

Мусульманин: Кстати да, например, в Северной Африке благодаря Исламу окончились бесконечные бунты и противостояния между ортодоксами и донатистами. На Ближнем Востоке отошла проблема противоборства ортодоксов с еретиками.

Христианка: Пророк Мухаммад не принес людям новых нравственных принципов, нравственные требования Ислама ниже христианских.

Мусульманин: Ну почему же? Например, запрет на потребление алкоголя был введен. А в целом вы правы. Какие могут быть принципиально новые нравственные принципы, если они уже были и их источником был тот же самый Бог! Второй раз велосипед не изобретается. Поэтому нельзя сказать о том, что исламские нравственные требования ниже или выше христианских. В целом они одинаковые.

Короче говоря, из нашей беседы я заключаю, что чисто логически нет ничего невозможного для христианина принять Мухаммада Пророком Божьим, оставаясь в Христианстве.