Не отступившиеся славяне и греки иже с ними

Ни в коем случае не ставя цели разделить виртуальное единство славян, следует все же признать, что идеологи «панславизма» абсолютно не учитывают в таком союзе ни католиков, ни славян-мусульман. Мысля таким образом, они, как это ни парадоксально, в несколько раз сужают круг своих союзников, потому что сразу вычеркивают из этого виртуального «союза» огромную часть своих соплеменников, из которых немало и мусульман (живущих не только в Боснии, но и в Македонии, Сербии, Черногории и Болгарии).

Такое, казалось бы, не вписывающееся в тему, предисловие вызвано тем, что, к сожалению, реальное положение дел славянского мира почему-то постоянно замалчивается. И если по поводу распространения католицизма среди славян многие осведомлены достаточно хорошо, то вот в отношении славян-мусульман знания крайне малые, а порой и вовсе неверные. Исключение, конечно же, составляют профессиональные историки и этнографы, трудов которых совсем немного.

Дело в том, что о существовании мусульман, компактно проживающих на территории вышеперечисленных государств, известно довольно широкому кругу читателей. Однако многие находятся в глубоком заблуждении, считая их то ли за пришельцев, то ли за представителей других народов, оказавшихся в среде славянского большинства. Это не соответствует действительности. На сегодняшний день, слава Богу, существует немалое количество коренных (даже уже можно применить термин «этнических») приверженцев Ислама среди славянских народов.

В первую очередь, это коренные жители Боснии и Герцеговины, по сути являющиеся частью сербско-хорватского мегаэтноса (главное различие этих трех общин не в этнографии и даже не в речи, т.к. все они общаются на одном сербско-хорватском языке, а — в религии). Также следует отметить болгар-мусульман, составляющих немалую часть в своем причерноморском государстве. Заметим, что имеются в виду именно болгары, родной язык которых входит в славянскую языковую группу, а не в тюркскую, как у турков, также проживающих в Болгарии. Нельзя не сказать и о македонцах, которых у нас по привычке называют православными братьями, забывая о том, что очень значительная их часть являются «этническими» (ведь прошло уже несколько веков с момента их обращения) мусульманами. Опять-таки: речь идет именно о македонцах как о славянах, а не об албанцах или турках, которые все вместе составляют чуть ли не половину жителей Македонии.

Но еще более поразительным является наличие мусульманской общины среди ... коренных жителей Греции, т.е. настоящих греков. Греков, которых мы даже представить себе не можем в отрыве от православия. И все же это факт — опять же не турки, перешедшие на греческий язык, и даже не греки, разговаривающие на турецком, а именно, если можно так выразиться, «натуральные» греки со своим родным языком. Не хочется лишний раз вспоминать о притеснениях, которым подвергались и подвергаются, несмотря на т.н. демократию, представители всех этих общин —
кто хочет, тот узнает об этом. Упоминание этого нужно лишь для того, чтобы понять, почему, например, греческо-мусульманская община столь малочисленна. Если честно, то вообще удивительно, как они сумели сохраниться в течение такого длительного времени при сильнейшем давлении со стороны государства.

По отношению к балканским мусульманам существует еще одно заблуждение, о котором нельзя не сказать. Имеются в виду заявления о якобы не совсем «чистой крови» этих этнических групп. Не кривя душой, конечно, следует признать наличие тюркской крови и в боснийцах, и в других общинах. Но тогда впору вспомнить и о наличии этого фактора и в среде других народов. Неужели мы вправе полагать, что у сербов-православных тюркской составляющей намного меньше, чем у тех же жителей Боснии? Или у болгар, которые вообще смешивались с тюрками как минимум 3 раза, и даже название свое получили от тюркского племени булгар во главе с ханом Аспарухом (чего, кстати, абсолютно не стыдятся, так же как и российские татары не должны находить ничего постыдного в наличии у себя финских и славянских генов)³⁷. Таким образом, можно сделать справедливый вывод о том, что как это ни печально для теории «панславизма», но от «тюркской» крови никуда не денешься. И многие имена и фамилии, довольно часто встречающиеся у славян, как православных, так и католиков, явно не созвучны «чистой» славянской речи. А попытки «очищения», если можно так назвать запрещение носить мусульманские имена, проводившееся в Болгарии, привели лишь к еще большему сплочению вокруг спасительной идеологии Ислама. Недаром же в Коране Всевышний говорит: «Они замышляют хитрость, но и Я замышляю хитрость» (сура «Ат-Тарик», 86:15). Поэтому если уж и говорить о «чистоте» славянской крови, то скорее это относится не к южным славянам и даже не к русскому народу (достаточно вспомнить о Тургеневых, Карамзиных, Кутузовых и еще многих и многих других), а к белорусам — вот уж кто действительно «белой» крови.

Возвращаясь к теме, озвученной в заглавии, мы вольно или невольно обратим внимание на довольно интересную картину — на «осколки» этнических мусульман, почти два века назад разделенных границами, не существовавшими во времена Османов (а до них они были достаточно условными). Количество мусульман еще не так давно было не таким маленьким, как сейчас, а довольно значительным (в Болгарии до 1-ой мировой войны — до 1/3 от всего населения). Но по разным причинам (наверное, все понимают — по каким) их ряды поредели, и в итоге лишь такую страну, как Босния и Герцеговина, и то заметно сократившуюся в территории, на сегодняшний день можно назвать мусульманской.

Объяснения возникновения таких общин со стороны историков, к сожалению, достаточно стандартны — опять все сводится к «кнуту и прянику». Тем самым уничижается достоинство многих и многих, даже не людей, а целых поколений, которых всех подравняли под одну гребенку, записав в число «предателей» и «карьеристов». Конечно, никто не спорит с тем, что некоторые из числа новообращенных пользовались ситуацией и достигали своих корыстных целей, так же, как это делалось и в европейских и других державах. Но тогда почему после своего «освобождения», имея все возможности, более того, находясь под постоянным давлением (сначала со стороны официальной церкви, а затем атеистических режимов), ни славяне, ни даже греки (которые оказались в явном меньшинстве) не отошли от Ислама, якобы навязанного им турками³⁸. Почему среди венгров и румын, тоже входивших в состав Османского халифата, подобных общин нет? Почему гагаузы — тюркский народ! — входивший в состав (вдумайтесь только) по сути Тюркского государства, остался в православной вере?! Если бы существовал «огонь и меч», то их бы не пожалели в первую очередь.

Исходя из всего этого, нам вновь следует пойти «проторенной дорожкой». И тогда, при внимательном и более-менее объективном изучении этнической и религиозной обстановки на Балканах перед вхождением этого региона в состав Блистательной Порты (а именно так называли это государство европейцы!), объяснения будут очень простыми. Оказывается, что помимо православия и католичества, среди народов, населявших Балканский п-ов, имело место исповедание и других вероучений, не признававшихся официальными господствующими церквями. Такими и были богомилы, убеждения которых строились, в т.ч., на апокрифическом Евангелии от Варнавы, в котором прямо называется одно из имен предсказанного Пророка — Ахмад, что соответствует аяту Корана, где Иисус говорит о появлении последнего Пророка — «И вот сказал Иисус, сын Марии: «О, сыны Израиля! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Торе до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад» (сура «Ас-Сафф», 61:6). Именно богомилы и составили основу мусульман Балканского п-ова после прихода турок на эти земли. К сожалению, эта тема практически не освещается, по крайней мере, в нашей стране точно.

Какой же в итоге напрашивается вывод? Следует быть уверенными в том, что Ислам стал осознанным выбором тех, кто исповедовал близкие к нему воззрения, кто подвергался гонениям со стороны вроде бы своих же, христианских, собратьев. В мусульманской истории именно такая форма принятия Ислама случалась не раз, о чем было написано в предыдущих разделах. Иначе откуда бы взяться коренным мусульманам на таком обширном пространстве нашей Земли?

Напоследок хотелось бы привести еще один факт, который должен полностью развенчать миф об «огне и мече». Известно, что через какое-то время после выхода из состава Османского халифата жители Валахии и Болгарии обратились к турецкому правительству с прошением принять их обратно под свой протекторат. Но что еще удивительнее, обращение было не со стороны оставшихся там мусульман, а от христиан, причем исконно православных!??

Два вопросительных знака, поставленных в конце предыдущего предложения, символизируют нечто большее, чем простое недоумение. А в России вовсю переживали за православных балканских братьев, «порабощенных ненавистными турками». Так же, как и за своих предков, «натерпевшихся» от таких же «басурман» во времена Золотой Орды. Но, оказывается, «спасшиеся от турецкого ига» не думали так, как мы, и знали, что делают. Потому что хотели всего лишь ... справедливости, а конкретно «суда по своим церковным законам», отнятого у них новыми, не-исламскими, правителями.

³⁶ Их самобытность заключалась и в том, что они были и остаются до сих пор крайне миролюбивым, более чем кто-либо другой, народом. Это достойный ответ тем, кто считает Ислам религией «воинственных» и «жестоких».

³⁷ Вообще в условиях постоянного и тесного общения между различными этническими группами говорить о «чистоте» того или иного народа — по меньшей мере смешно. И попахивает это и теорией «избранности», и теорией «истинности» какой-либо расы, которые приводили к очень печальным результатам.

³⁸ А каково сейчас мусульманам, издревле проживающим в самой Сербии, после военных конфликтов в Боснии и Косово? Именно поэтому в названии данного раздела по отношению к балканским мусульманам употреблен такой великолепный эпитет, как «не отступившиеся».